PS manipuleerde VB-Proces!!! - Pagina 3

Xanthippe · 1 mei 2004, 18:11

Kan er mij trouwens iemand uitleggen waarom het zo belangrijk is of de uitspraak van Cassatie voor of na 13 juni komt?

fernand · 1 mei 2004, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Kan er mij trouwens iemand uitleggen waarom het zo belangrijk is of de uitspraak van Cassatie voor of na 13 juni komt?

Voor 13 juni, moet men niet meer de parlementaire onschendbaarheid opheffen, want ze zijn geen parlementairen meer. Ze zijn ontslagnemend, en genieten geen parlementaire onschendbaarheid, tot bij hun eedaflegging!

Jan van den Berghe · 1 mei 2004, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Maar als u zich verder belachelijk wil maken, ga uw gang!

Bij mijn weten gaat het om aparte instellingen binnen de EU-structuur. Ik zie niet in wat er nu zo belachelijk is aan het wijzen op die onderscheidenheid. De Conventie is ook niet hetzelfde als het EU-Parlement. En de Commissie is ook weer verschillend.

Jan van den Berghe · 1 mei 2004, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Maar een (politieke) procedure voor de Raad van Europa is iets heel anders dan een (juridische) procedure voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, en ik denk dat het dat is wat Jan ook bedoelt.
Vandaar dat hij ook terecht stelt dat de lobbyisten bij de Raad van Europa, geen invloed hebben bij het Europees Hof van de Rechten van de Mens, of dat althans niet zouden mogen hebben.

Inderdaad, dat was het punt van mijn betoog. Het hoeft nog niet zo te zijn dat een groep in één bepaalde instelling naar diens hand weet te zetten, dat dit ook ergens anders lukt. Het Hof is een strikt juridische instelling, terwijl de Raad van Europa dat niet is. Het Hof is immers geen zetel van politici, maar wel van rechters.

athena · 1 mei 2004, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Maar als u zich verder belachelijk wil maken, ga uw gang!

Bij mijn weten gaat het om aparte instellingen binnen de EU-structuur. Ik zie niet in wat er nu zo belachelijk is aan het wijzen op die onderscheidenheid. De Conventie is ook niet hetzelfde als het EU-Parlement. En de Commissie is ook weer verschillend.

EU-structuur? U bent wel bezig over de raad van Europa an het Hof van Straatsburg dat moet waken over de toepassing van het EVRM. De Raad van Europa werd eind jaren 40 opgericht en telt nu iets meer dan 40 leden, waaronder bv. ook Turkije, de Raad van Europa en het Hof voor de rechten van de mens hebben niets en dan ook niets te maken met de Europese Unie.

athena · 1 mei 2004, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Kan er mij trouwens iemand uitleggen waarom het zo belangrijk is of de uitspraak van Cassatie voor of na 13 juni komt?

Voor 13 juni, moet men niet meer de parlementaire onschendbaarheid opheffen, want ze zijn geen parlementairen meer. Ze zijn ontslagnemend, en genieten geen parlementaire onschendbaarheid, tot bij hun eedaflegging!

De parlementairen genieten van parlementaire onschendbaarheid en onverantwoordelijkheid gedurende de zitting, de gewone zitting neemt haar aanvang de 2e dinsdag van oktober en de facto loopt de zitting het hele jaar door. De koning sluit de zitting de dag voor de volgende zitting begint. De huidige zitting loopt dus nog steeds door tot oktober en alle MP zijn dus nog steeds beschermd.

Xanthippe · 1 mei 2004, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Voor 13 juni, moet men niet meer de parlementaire onschendbaarheid opheffen, want ze zijn geen parlementairen meer. Ze zijn ontslagnemend, en genieten geen parlementaire onschendbaarheid, tot bij hun eedaflegging!

De parlementairen genieten van parlementaire onschendbaarheid en onverantwoordelijkheid gedurende de zitting, de gewone zitting neemt haar aanvang de 2e dinsdag van oktober en de facto loopt de zitting het hele jaar door. De koning sluit de zitting de dag voor de volgende zitting begint. De huidige zitting loopt dus nog steeds door tot oktober en alle MP zijn dus nog steeds beschermd.

waarom maakt het dan zoveel uit of de uitspraak van cassatie voor of na 13 juni komt?
volgens mij zou het VB er electoraal een gigantisch voordeel bij hebben als cassatie op enkele dagen van de verkiezingen de uitspraak van het Hof van Beroep in Gent zou bevestigen.
Maar welke gevolgen zou dit juridisch hebben?

Hendrik GORIS · 2 mei 2004, 02:02

Naar mijn bescheiden mening is er toch een ogenblik tussen het oude en het nieuwe bij een verkiezing, waarbij alle volksvertegenwoordigers NIET beschermd zijn en zelfs voor de rechtbank kunnen gedaagd worden voor een onbetaalde parkeerboete.

Belangrijker, kan er iemand eens een betrouwbare bron aanhalen? Anders vrees ik dat het een loos gerucht zou zijn of stemmingmakerij. Bewijs dus dat ik fout zit, aub.

Mvg,
h

Herman Desmedt ©HD · 2 mei 2004, 04:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door athena

De parlementairen genieten van parlementaire onschendbaarheid en onverantwoordelijkheid gedurende de zitting, de gewone zitting neemt haar aanvang de 2e dinsdag van oktober en de facto loopt de zitting het hele jaar door. De koning sluit de zitting de dag voor de volgende zitting begint. De huidige zitting loopt dus nog steeds door tot oktober en alle MP zijn dus nog steeds beschermd.

waarom maakt het dan zoveel uit of de uitspraak van cassatie voor of na 13 juni komt?
volgens mij zou het VB er electoraal een gigantisch voordeel bij hebben als cassatie op enkele dagen van de verkiezingen de uitspraak van het Hof van Beroep in Gent zou bevestigen.
Maar welke gevolgen zou dit juridisch hebben?

Gevolg is dat het VB (bij bevestiging door cassatie) niet onder de naam "Vlaams Blok" en niet met de huidige kopstukken naar de verkiezing zou kunnen.

athena · 2 mei 2004, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik GORIS

Naar mijn bescheiden mening is er toch een ogenblik tussen het oude en het nieuwe bij een verkiezing, waarbij alle volksvertegenwoordigers NIET beschermd zijn en zelfs voor de rechtbank kunnen gedaagd worden voor een onbetaalde parkeerboete.

Belangrijker, kan er iemand eens een betrouwbare bron aanhalen? Anders vrees ik dat het een loos gerucht zou zijn of stemmingmakerij. Bewijs dus dat ik fout zit, aub.

Mvg,
h

bron: professor Vande Lanotte, overzicht van het publiekrecht, Die Keure, 2000.

Jan van den Berghe · 2 mei 2004, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik GORIS

Naar mijn bescheiden mening is er toch een ogenblik tussen het oude en het nieuwe bij een verkiezing, waarbij alle volksvertegenwoordigers NIET beschermd zijn en zelfs voor de rechtbank kunnen gedaagd worden voor een onbetaalde parkeerboete.

Mocht dat niet het geval zijn, dan was de verkiezingstijd een ideale tijd om allerlei afrekeningen uit te voeren en processen aan te spannen. Daarom genieten parlementariërs ook in verkiezingstijd van hun onschendbaarheid.

Stratcat · 2 mei 2004, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Maar als u zich verder belachelijk wil maken, ga uw gang!

Bij mijn weten gaat het om aparte instellingen binnen de EU-structuur. Ik zie niet in wat er nu zo belachelijk is aan het wijzen op die onderscheidenheid. De Conventie is ook niet hetzelfde als het EU-Parlement. En de Commissie is ook weer verschillend.

Ik zie dat u mijn aanmoediging ter harte heeft genomen.

Jan van den Berghe · 2 mei 2004, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik zie dat u mijn aanmoediging ter harte heeft genomen.

Met plezier zelfs

Stratcat · 2 mei 2004, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik zie dat u mijn aanmoediging ter harte heeft genomen.

Met plezier zelfs

Ik ben blij dat u om zichzelf kunt lachen.
Met een

zelfs, zeer on-Van-den-Berghes

That's the spirit!

Maxime_Penen · 2 mei 2004, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Er is geen enkele reden om aan te nemen waarom het migrantenstemrecht en het Blok-arrest de SP.A minder zouden schaden dan de VLD.

Ben ik ni mee akkoord... Van de SP.a kan je op voorhand al aannemen dat ze voor het migrantenstemrecht zullen stemmen. Zelfs als een deel van de SP.a-stemmers tegen is weet je nog dat de partij zelf voor zal zijn.

Bij de VLD ligt dit lichtelijk anders. De VLD omvat zo'n breed spectrum van kiezers, van centrumlinkse lichtblauwe kiezers die voor zijn tot donkerblauwe centrumrechtse kiezers die radicaal tegen zijn. De VLD zal veel harder geraakt worden door z'n ambigue houding in de kwestie rond het migrantenstemrecht. Reken daar nog de machtsspelletjes en ruzietjes aan de top mee... Ik vrees voor een blauwe achteruitgang zonder weerga.

Extinct · 2 mei 2004, 15:28

Hoeveel tijd heeft het VB eigenlijk om naar cassatie te gaan. Ik had iets gehoord van 1 maand. Klopt dit?

athena · 2 mei 2004, 16:16

15 dagen, de termijn verstrijkt op 6 mei.

Hendrik GORIS · 2 mei 2004, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik GORIS

Naar mijn bescheiden mening is er toch een ogenblik tussen het oude en het nieuwe bij een verkiezing, waarbij alle volksvertegenwoordigers NIET beschermd zijn en zelfs voor de rechtbank kunnen gedaagd worden voor een onbetaalde parkeerboete.

Mocht dat niet het geval zijn, dan was de verkiezingstijd een ideale tijd om allerlei afrekeningen uit te voeren en processen aan te spannen. Daarom genieten parlementariërs ook in verkiezingstijd van hun onschendbaarheid.

helemaal niet van overtuigd, er is een verschil tussen een gewoonte en een wettelijke toestand...

mvg,
h

Hendrik GORIS · 2 mei 2004, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik GORIS

Naar mijn bescheiden mening is er toch een ogenblik tussen het oude en het nieuwe bij een verkiezing, waarbij alle volksvertegenwoordigers NIET beschermd zijn en zelfs voor de rechtbank kunnen gedaagd worden voor een onbetaalde parkeerboete.

Belangrijker, kan er iemand eens een betrouwbare bron aanhalen? Anders vrees ik dat het een loos gerucht zou zijn of stemmingmakerij. Bewijs dus dat ik fout zit, aub.

Mvg,
h

waar blijft die betrouwbare bron of zitten we hier maar een beetje te leuteren?

mvg,
h

athena · 2 mei 2004, 16:28

Ik heb mijn bron al aangehaald namelijk: "Overzicht van het publiekrecht" door Johan Vande Lanotte, Die Keure, 2000.

2 mei 2004, 02:02	#48
Hendrik GORIS Burger Geregistreerd: 9 maart 2004 Locatie: Leieland, Zuid-Nederland Berichten: 170	Naar mijn bescheiden mening is er toch een ogenblik tussen het oude en het nieuwe bij een verkiezing, waarbij alle volksvertegenwoordigers NIET beschermd zijn en zelfs voor de rechtbank kunnen gedaagd worden voor een onbetaalde parkeerboete. Belangrijker, kan er iemand eens een betrouwbare bron aanhalen? Anders vrees ik dat het een loos gerucht zou zijn of stemmingmakerij. Bewijs dus dat ik fout zit, aub. Mvg, h __________________ Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer. Willem De Zwijger.

1 mei 2004, 18:11	#41
Xanthippe Schepen Geregistreerd: 13 december 2003 Berichten: 417	Kan er mij trouwens iemand uitleggen waarom het zo belangrijk is of de uitspraak van Cassatie voor of na 13 juni komt?

2 mei 2004, 15:28	#56
Extinct Partijlid Geregistreerd: 26 april 2004 Berichten: 227	Hoeveel tijd heeft het VB eigenlijk om naar cassatie te gaan. Ik had iets gehoord van 1 maand. Klopt dit?

2 mei 2004, 16:16	#57
athena Parlementslid Geregistreerd: 14 februari 2003 Berichten: 1.698	15 dagen, de termijn verstrijkt op 6 mei.

2 mei 2004, 16:28	#60
athena Parlementslid Geregistreerd: 14 februari 2003 Berichten: 1.698	Ik heb mijn bron al aangehaald namelijk: "Overzicht van het publiekrecht" door Johan Vande Lanotte, Die Keure, 2000.