75% van ondervraagde katholieken kant zich tegen onaangepaste nieuwkomers.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

http://www.politiek.net/iskander/32774

Wat er fout loopt weet intussen iedereen behalve jij.Samengevat : integratieonwil vanwege moslimallochtonen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je de bron geven; dan kunnen we lezen wat er fout loopt volgens deze Vlaamse kerkbetrokken katholieken.

Hier is de volledige zaak:

http://assets.rug.be/img_art/site/im...1FADC79001.doc
http://www.tertio.be/sitepages/index...rchief&id=1199

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

En de zionisten, waar staan die voor? Vredelievende fosforverkwistingen?

Niet trollen.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hier is de volledige zaak:

http://assets.rug.be/img_art/site/im...1FADC79001.doc
http://www.tertio.be/sitepages/index...rchief&id=1199

De samenvatting blijft gelden : integratieonwil.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet trollen.

Helemaal niet. Ik vergelijk de tjevenpraktijken met de zionistenpraktijken. De zionistenpraktijken zijn lichtjaren verwijderd van hun godsdienst in vergelijking met de tjevenpraktijk.

[Sus Iratus]

Wat mij aan de betogen en antwoorden van forumgenoot viaSanctus opvalt, is niet zozeer dat hij/zij de zoveelste is die met die klinkklare lariekoek van Linda Bogaert afkomt, maar wel dat hij in zijn ijver om recht te praten wat krom is doodleuk met allerlei verklaringen komt over het hoe en waarom van dat vrouwen dit niet mogen en dat niet mogen, zonder zichzelf vervolgens ook maar de vraag te stellen of er toevallig, aan de hand van zijn eigen voorbeelden, toch geen sprake is van een zeer ongelijke behandeling van mannen en vrouwen.

Als ik al geen pesthekel aan dat geloof had gehad, dan zou ik het nu zeker gekregen hebben.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

De samenvatting blijft gelden : integratieonwil.

Daar is niet van te verschieten als je onderstaande leest.

'Eens een Marokkaanse moslim, altijd een Marokkaanse moslim. Ook na generaties moeten Marokkanen in Nederland hun Arabisch nog kennen en hun cultuur hooghouden. Ze blijven Marokkaans onderdaan (...) Koning Hassan II zei al: immigratie mag niet uitlopen op integratie.'

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Wat mij aan de betogen en antwoorden van forumgenoot viaSanctus opvalt, is niet zozeer dat hij/zij de zoveelste is die met die klinkklare lariekoek van Linda Bogaert afkomt, maar wel dat hij in zijn ijver om recht te praten wat krom is doodleuk met allerlei verklaringen komt over het hoe en waarom van dat vrouwen dit niet mogen en dat niet mogen, zonder zichzelf vervolgens ook maar de vraag te stellen of er toevallig, aan de hand van zijn eigen voorbeelden, toch geen sprake is van een zeer ongelijke behandeling van mannen en vrouwen.

Als ik al geen pesthekel aan dat geloof had gehad, dan zou ik het nu zeker gekregen hebben.

Aldus sprak de befaamde schriftgeleerde Sus Iratus...

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Aldus sprak de befaamde schriftgeleerde Sus Iratus...

Die stukken meer lucide is dan jij.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Aldus sprak de befaamde schriftgeleerde Sus Iratus...

Maar hij slaat wel de nagel op de kop.

Er worden hier allerlei drogredenen aangehaald om de ongelijkheid tussen man en vrouw in de islam te vergoelijken, welnu, dat is niet te goed te praten.

De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.
Belgische grondwet, artikel 10

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Die stukken meer lucide is dan jij.

En zoals steeds is filo de eerste op de baricaden om de islam te verdedigen, wonder o wonder.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Wat mij aan de betogen en antwoorden van forumgenoot viaSanctus opvalt, is niet zozeer dat hij/zij de zoveelste is die met die klinkklare lariekoek van Linda Bogaert afkomt, maar wel dat hij in zijn ijver om recht te praten wat krom is doodleuk met allerlei verklaringen komt over het hoe en waarom van dat vrouwen dit niet mogen en dat niet mogen, zonder zichzelf vervolgens ook maar de vraag te stellen of er toevallig, aan de hand van zijn eigen voorbeelden, toch geen sprake is van een zeer ongelijke behandeling van mannen en vrouwen.

Als ik al geen pesthekel aan dat geloof had gehad, dan zou ik het nu zeker gekregen hebben.

Ach Sus, dat zijn de typische reacties; eerst proberen rechtbreien wat zó krom is dat het nog niet eens in de buurt van 'recht' komt, daarna islamapologete Bogaert uit hun hoge hoed toveren, zelfs zij krijgt niet rechtgebreid waarom een man het 'recht' zou hebben om zijn vrouw te 'berispen bij een overtreding', welke overtreding zou dat dan zijn waarbij een man, in het 10de jaar van de 21ste eeuw een vrouw zou mogen 'berispen', ik laat me in elk geval door geen enkele kerel 'berispen', zelfs mijn oma liet zich niet 'berispen' door opa, hij zou het niet eens in zijn hoofd gehaald hebben, met welk recht overigens?

Islamapologete Bogaerts is trouwens al tigmaal weerlegd, wie trapt daar trouwens nog in tegenwoordig, niemand die wat op de hoogte is van islam in elk geval.

Rechten van de vrouw in de koran en ahadith, en enkele merkwaardige, vrouwonvriendelijke quotes.

Soera 4:34
"De goede vrouw is gehoorzaam (…) maar de vrouw van wie je verlating verwacht; berisp ze, laat ze alleen in hun slaapvertrekken en tuchtigt ze" (tuchtigen betekent slaan. De vertaler heeft dit echter (uit schaamte) weggelaten)
Bukhari 72:715
Een vrouw kwam naar Mohammed en smeekte hem haar man te laten stoppen haar te slaan. Haar lichaam zat zo onder de blauwe plekken dat ze als ‘nog groener dan de sluier die ze aan had’ werd beschreven. Mohammed berispte haar man niet, maar in plaats daarvan gebood hij haar terug te keren naar haar man en zich te onderwerpen aan zijn seksuele verlangens.
Moslim 4:2127
Mohammed sloeg zijn favoriete vrouw Aisha op haar borst toen ze het huis verliet zonder toestemming van de profeet.
Soera 4:11
"De portie van de man zal twee keer groter zijn dan die van een vrouw. "
Soera 4:3
"Trouw met een vrouw naar jouw keuze, twee, of drie, of vier. "
Soera 4:23
Een man is het geoorloofd een vrouw als seksslaaf te nemen buiten het huwelijk.
Bukhari 6:301
(mohammed) "is het bewijs van twee vrouwen niet gelijk aan een getuigenis van één man? " Zij antwoordden bevestigend. Hij (mohammed) zei: "Dit is de gebrekkigheid van haar intelligentie."

Mijn lijstje is nog véél langer, maar ik wil de lezer niet al te zeer belasten.

Maar toch nog dit :

Na de dood van de Profeet in Juni 632, waaide een wijde beweging van afvalligen door het Arabische schiereiland, en de stammen weigerde om de belasting te betalen aan de Profeets opvolger, de eerste kalief, Aboe Bakr. De beweging werd ernstig onderdrukt en eindigde een jaar later, na hevige gevechten tussen islam en zijn tegenstanders. Eén van de bewegingen van afvalligheid werd geleid door een groep vrouwen die de dood van de Profeet vierden in een blije atmosfeer. De gebeurtenis is beschreven in Ibn Habib al-Baghdadi’s “Kitab al-Muhabbar”:
Er waren in Hadramaut zes vrouwen, van Kinda en Hadramaut, die de dood van de Profeet van God verlangden, zij verfden (na het horen van het nieuws) hun handen met henna en speelden op de tamboerijn. Tot hen kwamen de hoeren van Hadramaut en zij deden mee zodat zo’n twintigtal vrouwen zich bij de zes aansloten.

De Marokkaanse auteur en journalist Fatima Mernissi schrijft dat de vrouwen wellicht geen hoeren waren omdat zij prominente vrouwen van de stam waren. Zij denkt dat dit een beschimping uit de mond van de moslimhistoricus is. Ze schrijft ook dat Amina (Mohammeds achtergrootmoeder) erkende dat vrouwen veel gelukkiger waren voor de tijd van de Profeet.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Aldus sprak de befaamde schriftgeleerde Sus Iratus...

Van iemand die zich meent te moeten tooien met de pretentieuze forumnaam "filosoof" had ik eerlijk gezegd wel wat meer verwacht.

Wederom werpt u met dit soort nietszeggende uitspraken de zoveelste smet op eenieder die de filosofie een warm hart toedraagt. Nu ja, filosoof is evenwel geen beschermd beroep, dus iedereen mag zich filosoof noemen, zelfs u, ook al bent u, blijkens o.a. bovenstaande uitspraak van u, een charlatan op het gebied van de wijsbegeerte.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Wat mij aan de betogen en antwoorden van forumgenoot viaSanctus opvalt, is niet zozeer dat hij/zij de zoveelste is die met die klinkklare lariekoek van Linda Bogaert afkomt, maar wel dat hij in zijn ijver om recht te praten wat krom is doodleuk met allerlei verklaringen komt over het hoe en waarom van dat vrouwen dit niet mogen en dat niet mogen, zonder zichzelf vervolgens ook maar de vraag te stellen of er toevallig, aan de hand van zijn eigen voorbeelden, toch geen sprake is van een zeer ongelijke behandeling van mannen en vrouwen.

Als ik al geen pesthekel aan dat geloof had gehad, dan zou ik het nu zeker gekregen hebben.

Mijn intentie was ook niet u te bekeren. Ik gaf enkel uitleg, zoals ook Linda op vragen die echt geïnteresseerden hebben. U heeft het recht op uw denken en uw afkeuringen. Als deze binnen de grenzen van de wet vallen waar u woont, dan hoeft u zich ook geen zorgen te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar hij slaat wel de nagel op de kop.

Er worden hier allerlei drogredenen aangehaald om de ongelijkheid tussen man en vrouw in de islam te vergoelijken, welnu, dat is niet te goed te praten.

Mijn intentie is niet vergoelijken. De fenomenen welke zich zowel in het westen als in Zuiden/Oosten zich voordoen zijn zeker niet altijd goed te praten. Het is vaak ronduit afschuwelijk. Maar ik besef heel goed dat om ook maar iets te veranderen aan de sombere situatie van vele mensen wereldwijd, we zullen moeten samenwerken met de goedwilligen onder die bevolking. Hen vernederen zal niet veel helpen.

Als je werkelijk zo begaan bent met de vrouwen en onderdrukten onder hen, dan zou u zich ook moeten begaan voelen om hun psyche en de onderdrukking/discriminatie welke zij ervaren enkel omwille van hun geloofsidentiteit.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...

U haalt erg veel zaken door elkaar. Onder meer mengt u Koranische verzen met getuigenissen van apostels.

Daarnaast beschuldigt u de auteur ervan zaken te hebben weggelaten uit een schaamte.

Verder haalt u dingen erbij welke vrijuit vaak worden gepraktiseerd in het westen. Sekslaven (of hoe u ze heet, want dit waren ze zeker niet) zijn geen vreemd fenomeen in het westen. U kan zich vrijuit inschrijven in de vele sm dungeons in Belgïë en zich tegoed doen aan de sekslaven welke u ter beschikking krijgt.

Het grappige is dat dan de auteur van dat andere boek het woord "hoer" probeert te relativeren, terwijl "seksslaaf" niet meer dan een eigen uitgevonden woord is dat niet eens voorkomt in de Arabische vocabularium.

Wat hieruit erg opvalt is de grote frustratie en antipathie tov de Islam en dit is hetgeen wordt geuit. Niet een begrip en medeleven naar de moslima toe.

PS Amina stierf lang voordat de Islam werd geopenbaard. Gelieve uw bronnen beter na te kijken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Maar ik besef heel goed dat om ook maar iets te veranderen aan de sombere situatie van vele mensen wereldwijd, we zullen moeten samenwerken met de goedwilligen onder die bevolking.

Het is niet we maar wel de overheid die paal en perk moet stellen aan de discriminatie van de vrouw in de islam.

Maar uit angst kiesvee te verliezen vertikken ze dat.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het is niet we maar wel de overheid die paal en perk moet stellen aan de discriminatie van de vrouw in de islam.

Maar uit angst kiesvee te verliezen vertikken ze dat.

Dus u denkt iets te bereiken met dit gedrag. Discriminerende tonen en polarisatie. Het afschilderen van 2 miljard mensen als zijnde achterlijk.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Dus u denkt iets te bereiken met dit gedrag. Discriminerende tonen en polarisatie. Het afschilderen van 2 miljard mensen als zijnde achterlijk.

Daiwa schildert geen mensen als achterlijk af, maar een religie.

Niks discriminerends en niks polarisatie.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

U haalt erg veel zaken door elkaar. Onder meer mengt u Koranische verzen met getuigenissen van apostels.

Daarnaast beschuldigt u de auteur ervan zaken te hebben weggelaten uit een schaamte.

Verder haalt u dingen erbij welke vrijuit vaak worden gepraktiseerd in het westen. Sekslaven (of hoe u ze heet, want dit waren ze zeker niet) zijn geen vreemd fenomeen in het westen. U kan zich vrijuit inschrijven in de vele sm dungeons in Belgïë en zich tegoed doen aan de sekslaven welke u ter beschikking krijgt.

Het grappige is dat dan de auteur van dat andere boek het woord "hoer" probeert te relativeren, terwijl "seksslaaf" niet meer dan een eigen uitgevonden woord is dat niet eens voorkomt in de Arabische vocabularium.

Wat hieruit erg opvalt is de grote frustratie en antipathie tov de Islam en dit is hetgeen wordt geuit. Niet een begrip en medeleven naar de moslima toe.

PS Amina stierf lang voordat de Islam werd geopenbaard. Gelieve uw bronnen beter na te kijken.

Je hebt dat heel goed gezien heiligeislamweg, ik heb niet alleen een antipathie voor islam, maar een grondige bloedhekel aan die gewelddadige, bloederige ideologie!
Moge de dag komen dat islam implodeert en de wereld voorgoed verlost is van de meest gewelddadige, discriminerende, haatzaaiende leer, ontsproten aan het ziekelijke brein van een bloeddorstige roofmoordenaar die anno 2010 700 X levenslang zou krijgen voor zijn ontelbare misdaden!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Dus u denkt iets te bereiken met dit gedrag. Discriminerende tonen en polarisatie. Het afschilderen van 2 miljard mensen als zijnde achterlijk.

Ik heb nergens het woordje achterlijk gebruikt.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Daiwa schildert geen mensen als achterlijk af, maar een religie.

Niks discriminerends en niks polarisatie.

Een religie bestaat niet zonder volgelingen. De volgelingen begaan de zonden en de volgelingen worden bekritiseert omwille van hun gedrag. Er is niet 1 moslim die zich niet persoonlijk aangevallen voelt als je zijn religie beschimpt. Wanneer je een wereldwijde democratische stemming zou houden onder alle moslims, christenen, joden, boeddhisten, hindoes, atheïsten .... of het atheïsme al dan moet worden verboden, dan vrees ik het ergste voor hen. Toch voelen zij zich superieur in hun overtuiging en eisen zij zichzelf het recht op om voor wereldrechter te spelen.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...

Het spijt me zeer dat jij met dat gevoel opgezadeld zit. Ik denk dat u zich veel beter zou kunnen voelen, mocht u zich verzoenen met het goede wat ook vele moslims met zich meedragen en enkel de overtredingen zou afkeuren welke sommigen onder hen begaan. Uw invloed zou ook veel groter worden op die manier.