De nieuwe Hitler! - Pagina 3

democratsteve · 3 januari 2003, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik wil er zelfs niet aan denken wat er met onze vrijheid en voorspoed zou gebeuren mochten de Amerikanen er niet (meer) zijn, en mochten wij alleen staan tegenover die moslim gekken in Irak, Iran, Syrië, Afghanistan, Pakistan, Palestina, Algerije, Yemen, etc........

Wie gaat er ons dan verdedigen? Eddy Boutmans? Van Quickenzever? Of die kommunist hierboven?

God save America. En ik zal ze voor altijd dankbaar zijn.

Wie zegt dat Europa moet verdedigd worden tegen al die landen?
Mocht de VS in het verleden een meer Europese koers gevaren hebben, dan had het nu niet zoveel vijanden gehad.
Het is nu eenmaal zo dat je meer gedaan krijgt van bevriende naties, dan van diegene waar je constant mee in ambras ligt.
50 jaar geleden hadden de VS geen vijanden. Nu wel.
Het hangt in veel gevallen af welk buitenlands beleid je voert. Indien dat er één is van goede wil, zie ik niet in waarom wij angstig moeten zijn voor de landen die jij opnoemt.
God bless Amerika???? Ik weet iets beter:
MAY GOD STOP BLESS AMERIKA, AND GIVE THEM COMMON SENSE INSTEAD!!

Communist · 3 januari 2003, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Merlin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Je kan Bush niet vergelijken met een nieuwe Hitler. De aanval op de torens in NY heeft de emmer laten overlopen.

Hij is verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn land en volgens mij doet hij daar voor zijn best.

Er is nog altijd geen oorlog met Irak, het is daar dat de Hitler zit die zijn eigen kinderen, familileden medewerkers en gewone burgers laat vermoorden.
Dat is dan de goeie, die duizenden mensen met zijn biologische wapens reeds heeft laten vermoorden
.
Proficiat jullie allen. Bush probeert te voorkomen en indien Saddam anders denkt zoals hij reeds heeft toegegeven wel dan zou het kunnen dat Bush zal toeslaan.

Met alle hoop dat deze situatie met de goede wil langs elke zijde kan opgelost worden.

Dit begrijp ik niet???
Trap jij in de amerikaanse show?
Volgens mij is het een feit dat de amerikaanse overheid op de hoogte was van 11 september reeds lang voor de feiten bewezen. Maar zij hebben dit laten gebeuren. 6000 amerikanen moesten sneuvelen voor amerikaanse belangen, en er zullen er nog veel meer sneuvelen als Bush zijn zin krijgt.
Reeds voor 11 september lag er al een aanvalsplan op afganistan klaar, dit om de Taliban van de macht te verdrijven waardoor Amerika zijn pijpleiding op Afgaanse Bodem kon bouwen.

Ook het boek "Elf september, waarom de kapers vrij spel kregen" van Peter Franssen gelezen? Als je dat nog niet gedaan hebt, het is een immense aanrader. Er wordt in bewezen dat Amerika van de aanslagen wist én laten gebeuren heeft om de hele wereld te kunnen koloniseren. Er is een lijst van landen die de VS zou willen aanvallen. Weet je hoeveel landen dat zijn? ZESTIG. Dat is een derde van de wereld.

Als je nu nog beweert dat we de Vs moeten steunen , dan ben je toch echt wel zot.

PS: Men beweert dat de VS ons zijn komen bevrijden van de nazis. Dit klopt niet. De Amerikanen hebben alleen meegedaan met WO2 om hun belangen te verdedigen en om de communisten te stoppen. Ze wisten maar al te goed dat anders de USSR heel Europa zou bevrijden.

Bon · 3 januari 2003, 17:47

[quote="Pelgrim"
BUSH laat genocides niet alleen toe, HIJ BEGINT ER ZELF MEE. Moeten wij Bush nu niet aanklagen voor massamoord en genocide?

Wie dit nog altijd niet ziet is stekeblind en potdoof, ofwel oerdom, ofwel zelf lid van de clan der bushesmannen.

En dan zijn er in Nederland onlangs een paar mensen gearresteerd omdat zij Bush (een 'bevriend staatshoofd') de Nieuwe Hitler hebben genoemd. Ze hebben nog gelijk ook.

U heeft zichzelf reeds goed beschreven, en de volgende stap neemt u toch ook, mag ik hopen?

Antoon · 3 januari 2003, 18:24

Het is hier duidelijk een forum voor achtergebleven communisten, waarvan alle partijen samen geen 3% halen in België, dat nog eens maar 2% van de uitgebreide Europa vertegenwoordigd.

Merlin · 3 januari 2003, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik wil er zelfs niet aan denken wat er met onze vrijheid en voorspoed zou gebeuren mochten de Amerikanen er niet (meer) zijn, en mochten wij alleen staan tegenover die moslim gekken in Irak, Iran, Syrië, Afghanistan, Pakistan, Palestina, Algerije, Yemen, etc........

Wie gaat er ons dan verdedigen? Eddy Boutmans? Van Quickenzever? Of die kommunist hierboven?

God save America. En ik zal ze voor altijd dankbaar zijn.

Wie zegt dat Europa moet verdedigd worden tegen al die landen?
Mocht de VS in het verleden een meer Europese koers gevaren hebben, dan had het nu niet zoveel vijanden gehad.
Het is nu eenmaal zo dat je meer gedaan krijgt van bevriende naties, dan van diegene waar je constant mee in ambras ligt.
50 jaar geleden hadden de VS geen vijanden. Nu wel.
Het hangt in veel gevallen af welk buitenlands beleid je voert. Indien dat er één is van goede wil, zie ik niet in waarom wij angstig moeten zijn voor de landen die jij opnoemt.
God bless Amerika???? Ik weet iets beter:
MAY GOD STOP BLESS AMERIKA, AND GIVE THEM COMMON SENSE INSTEAD!!

Ik zou zeggen "Hear hear!"

S. · 3 januari 2003, 18:41

Der zit maar 1 communist op dit forum.

Communist · 3 januari 2003, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Der zit maar 1 communist op dit forum.

En dat ben ik en ik ben er trots op ook.

Barki · 4 januari 2003, 18:07

Als bush slapens moest zijn en niets zou ondernemen vraag ik mij af waar we momenteel zouden staan met de terreur ?

Europa heeft Amerika nodig zoniet worden we mettertijd en zonder het te weten stilaan maar mogelijk plotseling door de islamlanden overrompeld, hun leger bevindt zich toch reeds burgerlijk in de verschillende W Europese landen met een +- zes miljoen militanten of zijn het allemaal doetjes zegt jullie dat niets.

Dit wil niet zeggen dat wij onmiddellijk akkoord moeten gaan met de beslissingen van de USA, doch minstens onze ogen en oren open houden hoe het de partijen > USA en Irak + de moslimlanden reageren.
Dit betekent dat elk land allert moet blijven, elk op zijn eigen grondgebied.

Kijk wat men er ook moge van denken de Amerikanen hebben Europa nooit in de steek gelaten (koude oorlog W Europa tegen het Oostblok).
Indien zij hier niet tegenwoordig waren geweest stonden wij heel waarschijnlijk onder het juk van de toenmalige Sovjet Unie.

Of is dat reeds vergeten, of misschien niet zo geweten door de jongere generatie ?

Bush alleen zal nooit alleen beslissen of de oorlog er komt daarover zal zijn staf maar ook nog de politiek en de druk van het volk beslissen.

En laat ons hopen dat dreigende woorden meer invloed hebben op de huidige omstandigheden dan slagschepen met hun kanonnen en raketten.

Communist · 4 januari 2003, 18:22

Bewijs eens een keer dat de Islamlanden ons bedreigen!

Barki · 4 januari 2003, 19:42

De Islam gelovigen hun doel is, en dat hebben ze zelf reeds meermaals gezegd, de wereld te zuiveren van de ongelovigen en de wereld met hun geloof te veroveren 8)

S. · 4 januari 2003, 19:57

1) Wie zijn 'ze'?
2) Waar staat dat dan? URL of zo?

Communist · 4 januari 2003, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

De Islam gelovigen hun doel is, en dat hebben ze zelf reeds meermaals gezegd, de wereld te zuiveren van de ongelovigen en de wereld met hun geloof te veroveren 8)

Dat zijn fundamentalisten! Niet alle moslims zijn fundamentalistisch hoor. net zomin als alle Belgen extreem-rechts zijn!!!

maddox · 4 januari 2003, 20:59

Ik zou zo zeggen dat Darwin in een hele hoop post heeft aangetoond dat een godsvruchtig Islamiet verplicht is om heidenen en dwalenden met alle menselijk en onmenselijke middelen te bekeren.

Een ander deeltje slaat op de mogelijkheid van zichzelf schijnheilig voor te doen als de "overmacht" te groot is.

Dus daar kan al niet veel twijfel over zijn.Of de grote meerderheid gebruikt hun handleidig als op af knopje voor hun eigen verlangens(zoals de meeste katholieken),of we zitten nu met de "schijnheilige " faze.

Ik ben zenuwachtig, heel zenuwachtig.

Barki · 5 januari 2003, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Communist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

De Islam gelovigen hun doel is, en dat hebben ze zelf reeds meermaals gezegd, de wereld te zuiveren van de ongelovigen en de wereld met hun geloof te veroveren 8)

Dat zijn fundamentalisten! Niet alle moslims zijn fundamentalistisch hoor. net zomin als alle Belgen extreem-rechts zijn!!!

Daar ga ik mee akkoord, het zijn de fundamentalisten, niet alle moslims hebben de dezelfde ingesteldheid.
Maar het zijn deze extreme groepen die het gevaar zijn, natuurlijk kan men niet iedere moslim over dezelfde kam scheren en dat wens ik ook niet te doen, we weten dat tussen alle koren kaf zit en het is over dat kaf dat ik het had.

Godfried · 5 januari 2003, 01:51

Och kom nu mensen. De strategie van de VS is heus niet zo dwaas. De VS wil van Saudi-Arabië af als bondgenoot, want er is gebleken dat dat land een broednest is voor fanatiekelingen die een bedreiging vormen voor de wereldvrede.

Maar, als ze de Saudi's laten vallen, zijn ze ook hun olie kwijt. Oplossing? Irak levert al tien jaar amper 10% van de olie die het normaal zou kunnen exporteren. Wat de VS dus willen is een vriendelijk regime in Bagdad, waarmee (olie-)zaken te doen zijn. Zo kunnen ze met een gerust gemoed de geldkraan naar de Saudi's dichtdraaien en het Wahabisme een halt toeroepen. En daar is de ganse wereld mee gebaat, van Manila, over Bali, Singapore, Dehli, Kabul, Teheran, Tel Aviv, Brussel, London tot New York.

Waar ik me niettemin ook aan stoor is het kinderlijke oorlogsjargon dat dhr. Bush gebruikt. Maar dat moet ge in zijn context zien: het zijn toespraken voor intern gebruik die wereldwijde verspreiding kennen. Amerikanen zijn nu eenmaal simpele mensen die ge alleen maar simpele boodscahppen kunt laten begrijpen. Blijkbaar verliezen heel wat linkse intellectuelen de trappers en realiteitszin als ze suggereren dat Bush voor een oorlogstribunaal zou moeten verschijnen. Uiteindelijk moogt ge toch niet vergeten dat het steeds de Amerikanen zijn die ons hier in Europa uit de strnt moeten komen halen als we er weer eens een zootje van gemaakt heben.

Godfried · 5 januari 2003, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Communist

Bewijs eens een keer dat de Islamlanden ons bedreigen!

De meeste moskees hier worden gebouwd met Saudische financiers. Die Saudi's sturen dan vervolgens hun eigen imams naar hier om een zeer radicale vorm van de islam te doen aarden, die de Belgische wetten ondergeschikt acht aan de islam en recruteert voor heilige oorlogen over de hele wereld. Dit vormt een rechtstreekse bedreiging voor onze samenleving, ongeacht of ge nu links of rechts zijt.

merel · 5 januari 2003, 10:31

Citaat:

Maar, als ze de Saudi's laten vallen, zijn ze ook hun olie kwijt. Oplossing? Irak levert al tien jaar amper 10% van de olie die het normaal zou kunnen exporteren.

Saddam heeft verklaart dat hij alle olie wil leveren die nodig is, dus een oorlog voor olie is niet nodig.

henk · 5 januari 2003, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blake

Bush is een domme, achterlijk president die ondemocratisch aan de macht is gekomen (ik zeg niet verkozen, want iemand die minder stemmen heeft dan zijn tegenstander en toch nog 'wint', is niet verkozen, maar aan de macht gezet en wel door het gerecht ... scheiding der machten was er ver te zoeken)

Los van het debacle in Florida, Bush Jr. s reeds de vierde Amerikaanse president die met een minderheid verkozen werd. Da's een mogelijkheid die het Amerikaanse kiesstelsel niet uitsluit. De kieswetgeving is hiervoor verantwoordelijk, en niet het gerecht.
Aangezien men werkt met een indirect systeem van verkiezing, waarbij per staat mensen verkozen worden voor het kiescollege dat de president moet kiezen, laat dit ruimte over voor speling. In staat A wordt bijv een republikein verkozen want hij haalde 51%, de democraat slechts 49. In staat B hetzelfde, en, stel er zijn maar drie staten, in staat C wint een democraat met 85%. Gevolg: het kiescollege kiest een Republikeinse president, terwijl het heel goed mogelijk is dat een meerderheid vd mensen een democratisch president wenste.
Het wordt er niet democratischer op, maar de fout ligt bij het kiesstelsel en niet bij het gerecht.

Communist · 5 januari 2003, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Och kom nu mensen. De strategie van de VS is heus niet zo dwaas. De VS wil van Saudi-Arabië af als bondgenoot, want er is gebleken dat dat land een broednest is voor fanatiekelingen die een bedreiging vormen voor de wereldvrede.

Maar, als ze de Saudi's laten vallen, zijn ze ook hun olie kwijt. Oplossing? Irak levert al tien jaar amper 10% van de olie die het normaal zou kunnen exporteren. Wat de VS dus willen is een vriendelijk regime in Bagdad, waarmee (olie-)zaken te doen zijn. Zo kunnen ze met een gerust gemoed de geldkraan naar de Saudi's dichtdraaien en het Wahabisme een halt toeroepen. En daar is de ganse wereld mee gebaat, van Manila, over Bali, Singapore, Dehli, Kabul, Teheran, Tel Aviv, Brussel, London tot New York.

Waar ik me niettemin ook aan stoor is het kinderlijke oorlogsjargon dat dhr. Bush gebruikt. Maar dat moet ge in zijn context zien: het zijn toespraken voor intern gebruik die wereldwijde verspreiding kennen. Amerikanen zijn nu eenmaal simpele mensen die ge alleen maar simpele boodscahppen kunt laten begrijpen. Blijkbaar verliezen heel wat linkse intellectuelen de trappers en realiteitszin als ze suggereren dat Bush voor een oorlogstribunaal zou moeten verschijnen. Uiteindelijk moogt ge toch niet vergeten dat het steeds de Amerikanen zijn die ons hier in Europa uit de strnt moeten komen halen als we er weer eens een zootje van gemaakt heben.

Maar manneke toch, de Amerikanen willen maar één ding, en dat is de absolute heerschappij over deze planeet. Bush verklaart zelf:"Wij zullen onze heerschappij nooit meer zou laten aantasten als in de koude oorlog."

Dien man en zijn gevolg is gewoon zo belust op geld en macht, dat ze daar heel de wereld en hun eigen volk voor willen opofferen!

Barki · 5 januari 2003, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Communist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Och kom nu mensen. De strategie van de VS is heus niet zo dwaas. De VS wil van Saudi-Arabië af als bondgenoot, want er is gebleken dat dat land een broednest is voor fanatiekelingen die een bedreiging vormen voor de wereldvrede.

Maar, als ze de Saudi's laten vallen, zijn ze ook hun olie kwijt. Oplossing? Irak levert al tien jaar amper 10% van de olie die het normaal zou kunnen exporteren. Wat de VS dus willen is een vriendelijk regime in Bagdad, waarmee (olie-)zaken te doen zijn. Zo kunnen ze met een gerust gemoed de geldkraan naar de Saudi's dichtdraaien en het Wahabisme een halt toeroepen. En daar is de ganse wereld mee gebaat, van Manila, over Bali, Singapore, Dehli, Kabul, Teheran, Tel Aviv, Brussel, London tot New York.

Waar ik me niettemin ook aan stoor is het kinderlijke oorlogsjargon dat dhr. Bush gebruikt. Maar dat moet ge in zijn context zien: het zijn toespraken voor intern gebruik die wereldwijde verspreiding kennen. Amerikanen zijn nu eenmaal simpele mensen die ge alleen maar simpele boodscahppen kunt laten begrijpen. Blijkbaar verliezen heel wat linkse intellectuelen de trappers en realiteitszin als ze suggereren dat Bush voor een oorlogstribunaal zou moeten verschijnen. Uiteindelijk moogt ge toch niet vergeten dat het steeds de Amerikanen zijn die ons hier in Europa uit de strnt moeten komen halen als we er weer eens een zootje van gemaakt heben.

Maar manneke toch, de Amerikanen willen maar één ding, en dat is de absolute heerschappij over deze planeet. Bush verklaart zelf:"Wij zullen onze heerschappij nooit meer zou laten aantasten als in de koude oorlog."

Dien man en zijn gevolg is gewoon zo belust op geld en macht, dat ze daar heel de wereld en hun eigen volk voor willen opofferen!

Dat kunt toch zelf niet menen noch minder geloven

En wat beduidde hij daarmee met zijn heerschappij niet meer te laten aantasten ?
Hadden de Amerikanen hier niet geweest stonden we nu onder het juk van de communisten.

Bekijk resultaten enquête: Bush voor het tribunaal?
Ja	62	49,60%
nee	63	50,40%
Aantal stemmers: 125. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 januari 2003, 17:47	#43
Bon Vreemdeling Geregistreerd: 28 december 2002 Berichten: 19	[quote="Pelgrim" BUSH laat genocides niet alleen toe, HIJ BEGINT ER ZELF MEE. Moeten wij Bush nu niet aanklagen voor massamoord en genocide? Wie dit nog altijd niet ziet is stekeblind en potdoof, ofwel oerdom, ofwel zelf lid van de clan der bushesmannen. En dan zijn er in Nederland onlangs een paar mensen gearresteerd omdat zij Bush (een 'bevriend staatshoofd') de Nieuwe Hitler hebben genoemd. Ze hebben nog gelijk ook. U heeft zichzelf reeds goed beschreven, en de volgende stap neemt u toch ook, mag ik hopen? __________________ De waarheid is voor iedereen anders, evenals welvaart.

3 januari 2003, 18:41	#46
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Der zit maar 1 communist op dit forum. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

4 januari 2003, 18:07	#48
Barki Burger Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 135	Als bush slapens moest zijn en niets zou ondernemen vraag ik mij af waar we momenteel zouden staan met de terreur ? Europa heeft Amerika nodig zoniet worden we mettertijd en zonder het te weten stilaan maar mogelijk plotseling door de islamlanden overrompeld, hun leger bevindt zich toch reeds burgerlijk in de verschillende W Europese landen met een +- zes miljoen militanten of zijn het allemaal doetjes zegt jullie dat niets. Dit wil niet zeggen dat wij onmiddellijk akkoord moeten gaan met de beslissingen van de USA, doch minstens onze ogen en oren open houden hoe het de partijen > USA en Irak + de moslimlanden reageren. Dit betekent dat elk land allert moet blijven, elk op zijn eigen grondgebied. Kijk wat men er ook moge van denken de Amerikanen hebben Europa nooit in de steek gelaten (koude oorlog W Europa tegen het Oostblok). Indien zij hier niet tegenwoordig waren geweest stonden wij heel waarschijnlijk onder het juk van de toenmalige Sovjet Unie. Of is dat reeds vergeten, of misschien niet zo geweten door de jongere generatie ? Bush alleen zal nooit alleen beslissen of de oorlog er komt daarover zal zijn staf maar ook nog de politiek en de druk van het volk beslissen. En laat ons hopen dat dreigende woorden meer invloed hebben op de huidige omstandigheden dan slagschepen met hun kanonnen en raketten. __________________ Zeg niet altijd wat je weet, maar weet steeds wat je zegt !

4 januari 2003, 18:22	#49
Communist Lokaal Raadslid Geregistreerd: 24 november 2002 Berichten: 304	Bewijs eens een keer dat de Islamlanden ons bedreigen! __________________ "De arbeiders hebben niets te verliezen dan hun ketenen. Ze hebben een wereld te veroveren. Arbeiders aller landen, verenigt U!!" Karl Marx "Als de onrechtvaardigheid gewaarborgd wordt door de wet, dan is het tijd dat het volk, die grote rechtspleger, opstaat en met een stamp van de voet heel die boel van modder en onrechtvaardigheid omverwerpt!" Priester Adolf Daens, Een Christelijke Communist

3 januari 2003, 18:24	#44
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Het is hier duidelijk een forum voor achtergebleven communisten, waarvan alle partijen samen geen 3% halen in België, dat nog eens maar 2% van de uitgebreide Europa vertegenwoordigd.

4 januari 2003, 19:42	#50
Barki Burger Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 135	De Islam gelovigen hun doel is, en dat hebben ze zelf reeds meermaals gezegd, de wereld te zuiveren van de ongelovigen en de wereld met hun geloof te veroveren 8) __________________ Zeg niet altijd wat je weet, maar weet steeds wat je zegt !

4 januari 2003, 19:57	#51
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	1) Wie zijn 'ze'? 2) Waar staat dat dan? URL of zo? __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

4 januari 2003, 20:59	#53
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.733	Ik zou zo zeggen dat Darwin in een hele hoop post heeft aangetoond dat een godsvruchtig Islamiet verplicht is om heidenen en dwalenden met alle menselijk en onmenselijke middelen te bekeren. Een ander deeltje slaat op de mogelijkheid van zichzelf schijnheilig voor te doen als de "overmacht" te groot is. Dus daar kan al niet veel twijfel over zijn.Of de grote meerderheid gebruikt hun handleidig als op af knopje voor hun eigen verlangens(zoals de meeste katholieken),of we zitten nu met de "schijnheilige " faze. Ik ben zenuwachtig, heel zenuwachtig. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

5 januari 2003, 01:51	#55
Godfried Gouverneur Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.115	Och kom nu mensen. De strategie van de VS is heus niet zo dwaas. De VS wil van Saudi-Arabië af als bondgenoot, want er is gebleken dat dat land een broednest is voor fanatiekelingen die een bedreiging vormen voor de wereldvrede. Maar, als ze de Saudi's laten vallen, zijn ze ook hun olie kwijt. Oplossing? Irak levert al tien jaar amper 10% van de olie die het normaal zou kunnen exporteren. Wat de VS dus willen is een vriendelijk regime in Bagdad, waarmee (olie-)zaken te doen zijn. Zo kunnen ze met een gerust gemoed de geldkraan naar de Saudi's dichtdraaien en het Wahabisme een halt toeroepen. En daar is de ganse wereld mee gebaat, van Manila, over Bali, Singapore, Dehli, Kabul, Teheran, Tel Aviv, Brussel, London tot New York. Waar ik me niettemin ook aan stoor is het kinderlijke oorlogsjargon dat dhr. Bush gebruikt. Maar dat moet ge in zijn context zien: het zijn toespraken voor intern gebruik die wereldwijde verspreiding kennen. Amerikanen zijn nu eenmaal simpele mensen die ge alleen maar simpele boodscahppen kunt laten begrijpen. Blijkbaar verliezen heel wat linkse intellectuelen de trappers en realiteitszin als ze suggereren dat Bush voor een oorlogstribunaal zou moeten verschijnen. Uiteindelijk moogt ge toch niet vergeten dat het steeds de Amerikanen zijn die ons hier in Europa uit de strnt moeten komen halen als we er weer eens een zootje van gemaakt heben. __________________ Christus vincit, Christus regnat, Christus Imperat!