Planbureau wil besparen

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Henri, mon ami, ik denk dat je hier een tikje fout bent
De Franstaligen hadden sowieso het plan van Dehaene NIET aanvaard.
En dan bleef de toestand zoals we die 3 jaren reeds hadden.
Alexander trok aan de koord en nu kunnen we opnieuw beginnen.
In feite is dat voor u en uw gemeenschap niet zo slecht....
Ik vrees enkel naar de toekomst toe, dat als er een paar jonge Waalse
politici �* la Alexander opstaan, we nog niet klaar zijn.

Ach, de soep word nooit zo héét gegeten als dat ze opgedient word.

De echte vlamingen zitten duidelijk met een probleem.

N.VA heet de nieuwe wonderdokter met olijke Bart die duwt en wat Bracke doet doet verder niet terzake. N.VA heeft niet voldoende om alleen de gewenste hervormingen te doen, zelfs verre van.

N.VA samen klitten met andere vlaamse partijen zoals VB en LDD zal niet gebeuren.

Dus N.VA zal dus met SP.a, CD&V en/of O.VLD moeten gaan praten om een bestuursmeerderheid op de been te brengen.

Dan haal je dus veel stemmen, maar wat zijn ze waard als je er niets mee gaat doen ?
De mensen stemmen derhalve beter voor die andere partijen, die gaan er namelijk wel iets mee doen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

... De mensen stemmen derhalve beter voor die andere partijen, die gaan er namelijk wel iets mee doen.

Dat 'die andere partijen' wél iets gaan doen met hun stemmen klopt natuurlijk, en we weten nú al wat dat 'iets' zal zijn: exact het tegenovergestelde van wat ze beloofd hebben te zullen doen.
Of toch zo goed als.

En we weten ook al waaróm dat zo zal zijn.
Ze zullen namelijk moeten meewerken aan de realisatie van wat de partijen van het andere deel van het land aan hun kiezers hebben beloofd.
En omdat ze in ruil daarvoor ook even aan het pluche van een kabinet zullen kunnen snuffelen zullen ze er niet eens veel moeite mee hebben hun plechtige beloftes in te slikken.

'De mensen' zouden dus echt wel stomme kiekens zijn als ze uw goede raad ter harte zouden nemen.
Nu moeten we ook toegeven dat u wel het geluk heeft dat er nogal wat van die stomme kiekens rondlopen.
Maar of er daar nog genoeg van tot in het stemhokje geraakt zijn zullen we ten vroegste op 13 juni te weten komen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zeker zo belangrijk vind ik de posten waarop volgens het Planbureau bespaard zou moeten worden: ondermeer de sociale zekerheid. Doe dit en het einde van de Keynesiaanse nationale verzorgingsstaat is dichterbij dan ooit. Al jaren probeert de neoliberale en kapitalistische lobby de verzorgingsstaat om te vormen naar een Schumpeteriaans model, zoals LDD en N-VA ook voorstaan. Het Planbureau toont nu dat het deze neoliberale agenda volgt. De welvaartsstaat moet er aan.
En in deze onderschrijf ik de linkse kritiek dat de Vlaamse-staat-in-wording volop ingeschakeld wordt in deze afbraak. De manier waarop de Vlaamse Zorgverzekering georganiseerd is, is daarvan alvast een duidelijke indicator. Ik kan het daar niet mee eens zijn.

Sorry maar dé doodgravers van het sociaal model zijn de vakbonden en centrum / linkse partijen.

Je kan een euro maar 1 keer uitgeven. Als je je overheidsapparaat buiten alle proporties laat groeien, je blauw betaald aan schulden uit het verleden, mensen op hun 50e op pensioen laat gaan en dan nog eens een massaimmigratie van (economisch) veelal nuttelozen toelaat, kan je er moeilijk verbaasd over zijn dat het sociaal systeem dit niet meer kan trekken.

Het is kiezen of delen - ofwel zorg je dat de uitgaven in balans komen met de inkomsten - ofwel doe je nog even zo verder en krijgen we hier ook Griekse toestanden.

[Pelgrim]

Nogmaals, geef mij cijfers en statistieken in plaats van in het ijle te zeveren.

De laatste echte cijfers die ik hier kreeg wezen er op dat de 'profiteurs' (een begrip waar men ook al geen duidelijke definitie voor kon geven) een half miljard euro per jaar maximum kosten - geen klein geld, akkoord, maar wel een peulschil vergelekene met de cadeaus gegeven aan het patronaat.

[artisjok]

Eigenlijk zijn die besparingen niet nodig. Het kan anders.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=139009

[born2bewild]

besparen is niet nodig, iedereen aan de drugs

rap eens naar athene en liege bellen om het blijde nieuws te brengen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

besparen is niet nodig,

Dat heb ik niet geschreven.
Die besparingen zijn niet nodig; andere besparingen doen minder pijn

[ViveLaBelgique]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2616561

Ondanks die gunstige evolutie zou de doelstelling van een structureel evenwicht tegen 2018, zoals afgesproken met Europa, zonder bijkomende maatregelen niet gerespecteerd worden. De inspanning zou tegen 2018 op ruim 7 miljard euro uitkomen. Bovendien zou de overheidsschuld procentueel weliswaar afnemen, maar nog steeds meer dan 100 procent bedragen.

[kelt]

Het is wel duidelijk dat "besparen" enkel kan betekenen : "afbouw van de staat".
En ja,we moeten toegeven,de Federale overheid staat onderhand bijzonder mager,van de administraties van de deelstaten daarentegen kan ongetwijfeld nog wat buikvet weg.

We staan niet aan het begin van een nieuw tijdperk,we staan in het tijdperk van een nieuw begin (dat heb ik niet uitgevonden).Een overheid kan er eenvoudigweg niet langer op rekenen dat ze steeds maar meer inkomsten kan aanboren en blijven "groeien"..zelfs niet mocht de economie onverhoopt vlotter groeien.Een overheid mag er ook niet van uitgaan dat voor ieder "probleem" een regeltje,een wetgeving,nodig is....(regeltjes en wetgevingen blijken in nogal wat gevallen eerder een PROBLEEM en een KOST,dan een OPLOSSING te bieden!)

EEn goede aktie,een duidelijk signaal, zou ook zijn dat de verschillende deelstaatparlementen zich de komende 10 jaar halveren!

[TREBRON]

Er heeft een politieker een tijdje geleden gezegd dat er in de sociale zekerheid nog besparingen mogelijk zijn............Hier is er eentje dat kan tellen.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160401_02214072

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is wel duidelijk dat "besparen" enkel kan betekenen : "afbouw van de staat".
En ja,we moeten toegeven,de Federale overheid staat onderhand bijzonder mager,van de administraties van de deelstaten daarentegen kan ongetwijfeld nog wat buikvet weg.

We staan niet aan het begin van een nieuw tijdperk,we staan in het tijdperk van een nieuw begin (dat heb ik niet uitgevonden).Een overheid kan er eenvoudigweg niet langer op rekenen dat ze steeds maar meer inkomsten kan aanboren en blijven "groeien"..zelfs niet mocht de economie onverhoopt vlotter groeien.Een overheid mag er ook niet van uitgaan dat voor ieder "probleem" een regeltje,een wetgeving,nodig is....(regeltjes en wetgevingen blijken in nogal wat gevallen eerder een PROBLEEM en een KOST,dan een OPLOSSING te bieden!)

EEn goede aktie,een duidelijk signaal, zou ook zijn dat de verschillende deelstaatparlementen zich de komende 10 jaar halveren!

Vivaldi zal toch snel moeten schakelen willen ze nog iets realiseren.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vivaldi zal toch snel moeten schakelen willen ze nog iets realiseren.

Bij gebrek aan brandstof kan Vivaldi als de beste schakelen, stilstaan is echter haar lot.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Bij gebrek aan brandstof kan Vivaldi als de beste schakelen, stilstaan is echter haar lot.

Vivaldi staat in point-mort.
Mort !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...
Het is hoog tijd om een miljonairstaks in te voeren.

Dat klopt.
Maar is zoiets ooit al gelukt, eender waar in de wereld?
Wat wel gelukt is: het komt neer op de kop van de middenklasse.

Voor de rest: stel dat er 100.000 miljonairs zijn in Vlaanderen en Wallonië, en we doen die elk 10.000 euro extra belasting per jaar betalen (extra),
hoe ver staan we dan al?