Vermogensbelasting: belangrijkste programmapunt voor de verkiezingen. - Pagina 3

artisjok · 6 juni 2010, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is een praktisch probleem, in theorie op te lossen, hoor.

Een vermogensbelasting zou ook in strijd zijn met een geldende wet, trouwens.

Met welke geldende wet zou een vermogensbelasting in strijd zijn?

voicelesscharlie · 6 juni 2010, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom doen die liberalen dat dan niet?

Omdat ze worden tegengeprutteld door de sossen en loosers die hun profitariaat willen beschermen.

Sfax · 6 juni 2010, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; dat kan ik niet concreet voor de families die je aangaf.

Dus die post die je deed was inderdaad weinig relevant.

Tot hiertoe was de uitspraak dat "die rijken de schuldigen zijn voor de problemen dus dat zij maar moeten betalen" dus niet meer dan demagogie.

Citaat:

Een wet maken die een vermogensbelasting invoert is ook geen overtreding van de wet.

Zeg ik dat dan?

artisjok · 6 juni 2010, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus die post die je deed was inderdaad weinig relevant.

Tot hiertoe was de uitspraak dat "die rijken de schuldigen zijn voor de problemen dus dat zij maar moeten betalen" dus niet meer dan demagogie.

Dat zou ik nog niet durven besluiten.

AdrianHealey · 6 juni 2010, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Met welke geldende wet zou een vermogensbelasting in strijd zijn?

De grondwettelijke bescherming van eigendom/

artisjok · 6 juni 2010, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De grondwettelijke bescherming van eigendom/

Zijn alle belastingen dan ongrondwettelijk?

Perzik · 6 juni 2010, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De grondwettelijke bescherming van eigendom/

2

RodeLantaarn · 6 juni 2010, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie[LIST

[*];4790856]Sos:"Iedereen even arm"(Behalve da partijbonzen natuurlijk)[*] "De kloof tuusen arm en rijk dichten door de rijken armer te maken"[/list]Liberaal:"Iedereen rijker"
"De kloof tussen arm en rijk dichten door de armen rijker te maken"

Grapjas. Toch jammer dat zo'n vooruitgang nergens te vinden is. Droom verder.

voicelesscharlie · 6 juni 2010, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Grapjas. Toch jammer dat zo'n vooruitgang nergens te vinden is. Droom verder.

Inderddaad niet.
Hier gaat men armoede importeren.
Dan wordt het moeilijk natuurlijk.

AdrianHealey · 6 juni 2010, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zijn alle belastingen dan ongrondwettelijk?

Ja, als je de grondwet leest zoals ze er staat.

Er staat een clausule in voor 'het algemeen belang' of zoiets; maar het is nogal wiedes dat belastingen nooit voor het algemeen belang kunnen zijn.

Bobke · 6 juni 2010, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Als men zegt: "We voeren vermogensbelasting in vanaf een bepaalde rijkdom, bv. 1 miljoen Euro." , dan wordt het iets heel anders. De meeste kiezers beseffen dat ze dat nooit zullen hebben, dus dan is de keuze snel gemaakt. Hij zal voor deze vermogensbelasting stemmen, zeker weten.

Maar de meeste kiezers zullen dan denken dat het niets gaat opbrengen en ons geen stap vooruitbrengt.
De meeste kiezers vragen echte oplossingen, geen voorstellen die al 20 jaar gedaan worden en niets opbrengen.

Bobke · 6 juni 2010, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door capper

De families Emsens van SCR Sibelco doet het trouwens ook niet slecht met 1,9 miljard Euro, maar dit geheel terzijde.

Zij kunnen alleen zo rijk worden door anderen te weinig te betalen, te grote winstmarges te nemen, wetten te omzeilen, ... Nu laten ze bovendien de banken begaan, terwijl net zij kunnen wegen op het beleid door hun kapitaal. Naar wiens pijpen dansen de banken, de rijken toch?

Als ze eerlijk belast worden, hoeveel (netto) pensioen ga ik dan meer krijgen ?

gehuigert · 6 juni 2010, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom doen die liberalen dat dan niet?

Waarom doet het socialisme dat ook niet?

20 jaar sossen bij pensioen, we staan achter op de rest van de beschaafde wereld qua pensioenen.
Na 13 jaar 'socialisme' onder Labour is Londen de stad met 's werelds
grootste welvaartskloof. De rijkste 10 procent van de bevolking heeft
een gemiddeld vermogen van 1 100 000 euro, de armste 10 procent bezit
gemiddeld nog geen 4 000 euro. (bron: cijfers liegen niet)

Bobke · 6 juni 2010, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een wet die kinderen mishandelen toelaat ook niet.

Raar maar waar.
Het volstaat voldoende mazen open te laten.

Bobke · 6 juni 2010, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, dat is nogal wiedes. Als je iets niet in de wet schrijft, is het niet tegen de wet.

Let op de rode toevoeging in uw tekst.

RodeLantaarn · 7 juni 2010, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Waarom doet het socialisme dat ook niet?

20 jaar sossen bij pensioen, we staan achter op de rest van de beschaafde wereld qua pensioenen.
Na 13 jaar 'socialisme' onder Labour is Londen de stad met 's werelds
grootste welvaartskloof. De rijkste 10 procent van de bevolking heeft
een gemiddeld vermogen van 1 100 000 euro, de armste 10 procent bezit
gemiddeld nog geen 4 000 euro. (bron: cijfers liegen niet)

Dat zijn dan ook geen echte socialisten. De naam is zowat het enige overblijfsel.

RodeLantaarn · 7 juni 2010, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Inderddaad niet.
Hier gaat men armoede importeren.
Dan wordt het moeilijk natuurlijk.

Dat is nauwelijks een antwoord.

gehuigert · 7 juni 2010, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Dat zijn dan ook geen echte socialisten. De naam is zowat het enige overblijfsel.

En onze sossen wel dan? Socialisten komen op voor de mensen die werken, de huidige kiezers van hen zijn voornamelijk werklozen.

RodeLantaarn · 7 juni 2010, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

En onze sossen wel dan? Socialisten komen op voor de mensen die werken, de huidige kiezers van hen zijn voornamelijk werklozen.

Sp.a, bedoel je? Die zijn dat ook allesbehalve. Weliswaar is die geest hier nog meer aanwezig, maar zo danig afgezwakt dat er enkel luttele punten overblijven.

gehuigert · 7 juni 2010, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Sp.a, bedoel je? Die zijn dat ook allesbehalve. Weliswaar is die geest hier nog meer aanwezig, maar zo danig afgezwakt dat er enkel luttele punten overblijven.

Hun Franstalige tegenhangers wil ik zeker ook een eervolle vermelding geven met cliëntelisme, corruptie, Daerden wegpromoveren uit de Waalse regering en hem dan maar plaatste op het 'onbelangrijke' postje Pensioenen, ...