Invloed immigratie op het milieu in ons land.

[krostif]

voor eens en altijd het zelfstandig naamwoord 'beleid' is en blijft een zelfstandig naamwoord en is dus geen werkwoord, dit wil zeggen dat je het nooit of te nimmer (wanneer het zelfstandig gebruikt wordt) met DT kan schrijven, dus verkeersbeleidt of beleidt is echt wel fout.

men excuses voor dit purisme maar het moest me even van het hart.

verder, Europa en ook België heeft nood aan meer migranten, Vlamingen de dag van vandaag halen vaak hun neus op voor laagbetaalde en harde arbeid. Vraag maar aan de fruitboeren wat er zou gebeuren wanneer ze zonder migranten vallen, kijk eens rond in je stad, de vuildiensten in de stad Leuven draaien op migranten. Ondanks de hoge werkloosheidsgraad in België blijven jobs oningevuld en om dat werk gedaan te krijgen hebben we nood aan migranten, volgens een prognose die vorig jaar in de morgen verscheen heeft gans Europa nog 10.000 000 extra migranten nodig tegen 2010.

groet

[circe]

Ondanks de hoge werkloosheidsgraad in België blijven jobs oningevuld en om dat werk gedaan te krijgen hebben we nood aan migranten,

Om dat werk ingevuld te krijgen zouden ze ook gewoon de langdurig werklozen kunnen verplichten om dat werk te doen of anders de uitkering te stoppen.

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Om dat werk ingevuld te krijgen zouden ze ook gewoon de langdurig werklozen kunnen verplichten om dat werk te doen of anders de uitkering te stoppen.

ja... er is nu al protest bij de verplichte opleiding na enkele maanden werkloosheid. ik denk dat iedereen wel min of meer in zijn eigen vakgebied een job wil vinden.

[krostif]

dit zou een deel van het antwoord zijn maar niet volledig, we zullen blijvend nood hebben aan migranten. De twee sporen moeten bewandeld worden volgens mij, actieve immigratie en het aanmoedigen van langdurig werklozen

[Groentje-18]

Probleem is wel dat welvaart een heel subjectief begrip is:

Noemen we dit welvaart? 40 uren per week werken, vervuilde lucht inademen, de aarde leegplunderen en vervreemd zijn van de natuur?

Ik vrees, ik weet zeker (aan de hand van antropologische studies, niet zelf uitgevoerd weliswaar) dat de mensen uit de 3e wereld en het midden oosten een vertekend beeld hebben van het westen.
Veel mensen die niet naar hier komen omwille de honger, maar omdat ze de illusie hebben dat hier alles beter is...

Los daarvan ben ik zeker een voorstander van een multiculture samenleving op een groene aarde.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door krostif

voor eens en altijd het zelfstandig naamwoord 'beleid' is en blijft een zelfstandig naamwoord en is dus geen werkwoord, dit wil zeggen dat je het nooit of te nimmer (wanneer het zelfstandig gebruikt wordt) met DT kan schrijven, dus verkeersbeleidt of beleidt is echt wel fout.

men excuses voor dit purisme maar het moest me even van het hart.

verder, Europa en ook België heeft nood aan meer migranten, Vlamingen de dag van vandaag halen vaak hun neus op voor laagbetaalde en harde arbeid. Vraag maar aan de fruitboeren wat er zou gebeuren wanneer ze zonder migranten vallen, kijk eens rond in je stad, de vuildiensten in de stad Leuven draaien op migranten. Ondanks de hoge werkloosheidsgraad in België blijven jobs oningevuld en om dat werk gedaan te krijgen hebben we nood aan migranten, volgens een prognose die vorig jaar in de morgen verscheen heeft gans Europa nog 10.000 000 extra migranten nodig tegen 2010.

groet

Jij hebt blijkbaar meer oog voor spelfouten dan voor de economische en sociale realiteit.

Heel simplistisch geformuleerd betekend het nog meer binnenhalen van vreemdelingen, dat de structurele werkloosheid nagenoeg recht evenredig zal toenemen. Dit betekend dat diegenen die werken hun loon met steeds meermensen die niet werken moeten delen.

Dat Europa meermigranten nodig zou hebben is dan ook de grootste onzin die bestaat.
De werkelijkheid is dat Europa reeds meer mensen huisvest als dat het mogelijkheden heeft om deze mensen een zelfstandig bestaan te kunnen garanderen. Er worden in Europa door de volledig fout ingeschatte immigratie steeds meer mensen afhankelijk van andere mensen.

Dit beleidt heeft zijn hoogtepunt reeds overschreden en in steeds meer landen van Europa wordt er nu ernstig over nagedacht om de sociale opvangnetten ernstig te gaan beperken.
Dit betekend dat wij naar een minder sociaal Europa gaan toegroeien.

Dit hebben wij dan te danken aan een voor ons allen zeer schadelijk immigratiebeleid.

De oplossing is dan ook om niet meer vreemdelingen toe te laten maar wel om meer vreemdelingen te repatriëren.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Aardolie, hout met in het bijzonder tropisch hout, koper en aluminium om er maar enkele te noemen.

Bovendien is er een grondstof die misschien nog belangrijker is dan alle andere en dat is drinkbaar water.

De voorraden drinkbaar water zijn enorm aan het afnemen in de wereld. Dit komt vooral door het stijgen van de wereldbevolking en de vervuiling van rivieren en andere waters.

Aardolie: zet de de sahara vol met zonnepanelen en je hebt meer energie dan nu gebruikt wordt (van alle energiebronnen samen). Dus dat is al geen probleem. Energiebesparingen in het transport zijn ook geen al te groot probleem.
Hout: er is plaats genoeg om in de tropen het areaal van productiebossen uit te breiden. Dat hoeft niet slecht te zijn voor het milieu. Ga maar eens kijken in bvb de Vogezen, of waarom niet in Meerdaalwoud. Dat zijn ook productiebossen. Tropisch hout is daarbij allerminst een probleem. Eucalyptus bvb groeit bijzonder snel. Véél sneller dan bos in onze streken.
Meer dan 95% van al het tropisch hout dat nu geproduceerd wordt rot volgens mij in diezelfde tropen weg.
koper en aluminium, ... daar zijn er genoeg van om een veelvoud van ons huidig verbruik te dekken (meer dan 100x). Ze geraken ook nooit op, want je kan ze recycleren.

Drinkbaar water? Er is geen voorraad drinkbaar water. Er komt elk jaar drinkbaar water bij. 90% van al het zoet water wordt voor irrigatie gebruikt, met een efficientie die een pak minder dan 50% is. Er zijn een aantal gebieden (bvb Saoudi-Arabië) waar er problemen kunnen zijn. Maar als die bewoners naar hier migreren is dat probleem bvb opgelost. Want door onze rivieren loopt water dat perfect te reinigen is tot drinkbaar water.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Aardolie: zet de de sahara vol met zonnepanelen en je hebt meer energie dan nu gebruikt wordt (van alle energiebronnen samen). Dus dat is al geen probleem. Energiebesparingen in het transport zijn ook geen al te groot probleem.
Hout: er is plaats genoeg om in de tropen het areaal van productiebossen uit te breiden. Dat hoeft niet slecht te zijn voor het milieu. Ga maar eens kijken in bvb de Vogezen, of waarom niet in Meerdaalwoud. Dat zijn ook productiebossen. Tropisch hout is daarbij allerminst een probleem. Eucalyptus bvb groeit bijzonder snel. Véél sneller dan bos in onze streken.
Meer dan 95% van al het tropisch hout dat nu geproduceerd wordt rot volgens mij in diezelfde tropen weg.
koper en aluminium, ... daar zijn er genoeg van om een veelvoud van ons huidig verbruik te dekken (meer dan 100x). Ze geraken ook nooit op, want je kan ze recycleren.

Drinkbaar water? Er is geen voorraad drinkbaar water. Er komt elk jaar drinkbaar water bij. 90% van al het zoet water wordt voor irrigatie gebruikt, met een efficientie die een pak minder dan 50% is. Er zijn een aantal gebieden (bvb Saoudi-Arabië) waar er problemen kunnen zijn. Maar als die bewoners naar hier migreren is dat probleem bvb opgelost. Want door onze rivieren loopt water dat perfect te reinigen is tot drinkbaar water.

Uit uw postings kan ik regelmatig afleiden dat u enigzins een realistische kijk op de dingen hebt. Echter ontbreekt het u toch vaker aan de technische of economische achtergrondinformatie.

U kunt weliswaar de Sahara e.d. volstouwen met zonnepanelen maar daarmee is het probleem nog lang niet opgelost.
Niet enkel zijn zonnepanelen voor het moment nog zeer onrendabel, maar er zijn nog veel meermoeilijkheden.
De grootste moeilijkheid is waarschijnlijk, van hoe ga je de daar opgewekte energie naar hier transporteren. Indien je elektriciteit rechtsstreeks via koperleidingen naar hier gaat transporteren, dan ga je door de weerstand van het koper meer dan de helft van de opgewekte energie reeds tijdens het transport zien verloren gaan in de vorm van warmte. In de praktijk lijkt mij dat niet echt haalbaar.
Een eventueel haalbare methode zou de omzetting in waterstof kunnen zijn. Hierbij treden echter ook weer enorme moeilijkheden m.b.t. het transport op. Waterstof is een zeer explosief goedje en het kan eigenlijk op het moment enkel op een verantwoorde wijze kan vervoerd worden in metaalhydride tanks. dit is echter ook een zeer dure aangelegenheid.

Deze vorm van energieopwekking is dan ook totaal niet concurrentieel met bijvoorbeeld kernenergie.

Wat u schrijft over het hout. Niets is minder waar dan dat er in de tropen zondermeer aan bosbouw kan gedaan worden. De vruchtbare grondlaag is daar zeer dun en door erosie in de meeste gevallen gewoon weggespoeld waardoor er enorme totaal onvruchtbare gebieden ontstaan. Bovenal stijgt de vraag naar hout veel sneller dan dat er door bosbouw kan gecreeerd worden.

Koper en aluminium beginnen schaarser te worden. Uiteraard wordt nagenoeg alle koper en aluminium gerecycleerd maar door de industrialisering van o.a. China en India is er een enorme vraag naar koper en aluminium waardoor recyclage nog maar een zeer klein gedeelte van de vraag kan voldoen.

Over het drinkbaar water kan ik kort zijn. Door de toename van de wereldbevolking, de veranderende klimatologische omstandigheden, de vervuiling en de verzilting van drinkbaar water is de beschikbare hoeveelheid enorm aan het afnemen.
Drinkbaar water wordt waarschijnlijk het grootste probleem van deze eeuw.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Uit uw postings kan ik regelmatig afleiden dat u enigzins een realistische kijk op de dingen hebt. Echter ontbreekt het u toch vaker aan de technische of economische achtergrondinformatie.

U kunt weliswaar de Sahara e.d. volstouwen met zonnepanelen maar daarmee is het probleem nog lang niet opgelost.
Niet enkel zijn zonnepanelen voor het moment nog zeer onrendabel, maar er zijn nog veel meermoeilijkheden.
De grootste moeilijkheid is waarschijnlijk, van hoe ga je de daar opgewekte energie naar hier transporteren. Indien je elektriciteit rechtsstreeks via koperleidingen naar hier gaat transporteren, dan ga je door de weerstand van het koper meer dan de helft van de opgewekte energie reeds tijdens het transport zien verloren gaan in de vorm van warmte. In de praktijk lijkt mij dat niet echt haalbaar.
Een eventueel haalbare methode zou de omzetting in waterstof kunnen zijn. Hierbij treden echter ook weer enorme moeilijkheden m.b.t. het transport op. Waterstof is een zeer explosief goedje en het kan eigenlijk op het moment enkel op een verantwoorde wijze kan vervoerd worden in metaalhydride tanks. dit is echter ook een zeer dure aangelegenheid.

Ik zou eigenlijk geen zonnepanelen zetten, maar zonnecentrales die de zonneenergie katalystisch met CO2 en water omzetten naar methanol. Dat is technisch geen groot probleem.

Deze vorm van energieopwekking is dan ook totaal niet concurrentieel met bijvoorbeeld kernenergie.

Dat hangt af van de prijs. Zolang kernenergie goedkoper is is er inderdaad geen reden om daarin te investeren. Maar dan is er ook geen energieprobleem. En jij waarschuwde voor het energieprobleem dat er zou kunnen ontstaan

Wat u schrijft over het hout. Niets is minder waar dan dat er in de tropen zondermeer aan bosbouw kan gedaan worden. De vruchtbare grondlaag is daar zeer dun en door erosie in de meeste gevallen gewoon weggespoeld waardoor er enorme totaal onvruchtbare gebieden ontstaan. Bovenal stijgt de vraag naar hout veel sneller dan dat er door bosbouw kan gecreeerd worden.

Wat mijn achtergrondkennis over tropische bodems betreft: ik vertrek binnenkort 3 maanden naar de tropen om er de bodems te gaan beschrijven/karteren.
De enige bodems die niet geschikt zijn voor bosbouw zijn die bodems die in een te droog klimaat liggen, en enkele bodems waar de bodem té hard geworden is (plinthosols of gewoon blote rots is). Maar zelfs dan kan je in veel gevallen bosbouw starten als je ervoor zorgt dat grazende dieren buiten blijven en je een beetje basismanagment doet. Het zal inderdaad trager gaan dan wanneer de humus er nog zou liggen. De reden dat het niet gebeurt is dat de vraag naar Tropisch hout nog té klein is, en vooral de voorraden niet duurzaam gekapt hout nog te groot zijn om het financieel interessant te maken. Maar dat maakt het niet onmogelijk. Daarnaast lijkt hout me ook geen essentieel product.

Koper en aluminium beginnen schaarser te worden. Uiteraard wordt nagenoeg alle koper en aluminium gerecycleerd maar door de industrialisering van o.a. China en India is er een enorme vraag naar koper en aluminium waardoor recyclage nog maar een zeer klein gedeelte van de vraag kan voldoen.

Aluminium zit nog in zo'n grote hoeveelheid in gesteenten en bodems dat dat wel nooit een probleem zal worden, tenzij we het bewoond oppervlak van de aarde met meer dan 20 cm aluminium willen bedekken.
Koper is ook zo'n klassieker. Als alle chinezen zouden willen bellen zou de koper op zijn. Ze bellen nu met glasvezels. Want de kwaliteit is dan veel beter. En oh ja, er zijn gekende voorraden van tientallen keren wat we nu mijnen.

Over het drinkbaar water kan ik kort zijn. Door de toename van de wereldbevolking, de veranderende klimatologische omstandigheden, de vervuiling en de verzilting van drinkbaar water is de beschikbare hoeveelheid enorm aan het afnemen.
Drinkbaar water wordt waarschijnlijk het grootste probleem van deze eeuw.

Er is geen hoeveelheid drinkbaar water. Drinkbaar water wordt continu geproduceerd. En dat in vele regio's van de wereld. Op enkele plaatsen zijn er mogelijks problemen.
Water is ook geen wereldprobleem, maar enkel een regionaal probleem. Hier is het bvb geenenkel probleem. Er valt veel meer regen dan we als drinkwater zouden kunnen gebruiken. En het water uit onze waterzuiveringsstations is proper genoeg om terug tot drinkwater te reinigen. Singapore doet dat bvb met een deel van zijn water. L.A. start ook met zo'n project.
Er is geenenkele reden om aan te nemen dat drinkbaar water "plots" een probleem zou worden. In bepaalde regio's zijn er problemen. Dan moeten de mensen daar maar uit wegmigreren. Er zijn regio's genoeg waar het geen probleem is.
De huidige modellen van klimaatsverandering voorspellen trouwens eerder meer dan minder regen wereldwijd.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

ja... er is nu al protest bij de verplichte opleiding na enkele maanden werkloosheid. ik denk dat iedereen wel min of meer in zijn eigen vakgebied een job wil vinden.

Het is natuurlijk niet aan u om te beslissen in welk vakgebied u wilt tewerkgesteld worden.
Als ge vindt dat er migranten nodig zijn om de werkjes op te knappen die niemand wenst te doen maakt ge dezelfde fout als degenen die de eerste golf toelieten.
Eens ze hier zijn eisen ze dezelfde rechten als u en terecht.
Waarom klagen ze anders dat ze geen werk vinden?

[JPB]

Ik vind de vraag in verband met relatie immigratie en milieu een zeer interessante vraag.
Ik ben ook voor solidariteit, maar als je je zuur verdiende welvaart moet delen met een explosief toenemende massa mensen, blijft er op de duur niets meer over. Bovendien gaat de planeet naar de knoppen. Ongelooflijk hoe de Groenen al dan niet bewust met een wijde boog het probleem proberen te negeren.
Daardoor komen ze met onrealistische oplossingen voor de dag die bovendien zelfs de vrijheid van de mensen aantast.
Zoals iedereen willen samen doen klitten in appartementsblokken in lawaaierige, onveilige wijken. Dus geen huis meer met een mooie biologische tuin.
Gedaan om met de wagen een weekendje naar een mooie streek in Frankrijk te rijden om in een van de zovele dunbevolkte streken tot rust te komen in een prachtige natuur.
Nee een zondagse trip met de fiets naar het stadsbos, waar het uiteraard
vol zit met medemensen is blijkbaar de ultieme droom van veel Groenen.
En iedereen die niet zoals zij wil leven is een onverantwoordelijke asociale milieuvervuiler.
En als je je niet kunt verzoenen met een leven in de overbevolkte stad
kun je je nog altijd wenden tot de maatschappelijk werker, de buurtwerker, de straathoekwerker, de therapeut enz.
Nee sorry, voor zo een maatschappij bedank ik.
Hoeveel honderdduizenden, miljoenen of miljarden mensen moeten er in
Vlaanderen, Europa, de hele planeet nog bijkomen vooraleer de Groenen de ernst van de situatie gaan beseffen.

[BartP]

Belgische en Europese bedrijven als Umicore, Shell, etc... saneren in het buitenland ook.

vb Bulgarije, Gabon, Nigeria...

Dat gebeurde al van lang voor de groenen in de regering kwamen

[boer_bavo]

Je kan je in sommige gevallen ook afvragen of sanering wel nuttig is. Bvb in de mijngebieden in Congo. Het geld dat je daar aan een sanering zou moeten besteden uitgeven aan onderwijs zou de bevolking veel meer helpen.

[JPB]

Waarom moeten we leren samenleven in een multiculturele maatschappij?
Als de Islam het principe van geboorteplanning en anticonceptie zou aanvaarden, zou er in die landen een spectaculaire stijging van de welvaart zijn en zou er zelfs geen migratie zijn. Denk hier bijv. maar eens aan China met zijn drastisch maar efficiënt "een-kind-per-gezin-politiek.
En als diegenen die hier zijn, ook aan geboorteplanning zouden doen, zouden ze niet zo moeten jammeren dat ze "gediscrimineerd" worden.
Want het is toch gemakkelijk zoals jullie soms doen om een beeld op te hangen van de "schrijnende" woonomstandigheden van migranten. Men noemt het schandalig dat bijv. tien mensen op een appartementje met slechts drie kamertjes moeten wonen.
Men zegt er dan wel niet bij dat het om twee ouders en acht kinderen gaat.
Ik heb niets tegen solidariteit maar niet met mensen die er een ecologisch onverantwoord voortplantingsgedrag op nahouden.
Ik begrijp ook niet waarom de "Groenen" het zo leuk vinden dat we met steeds meer mensen opeengepakt moeten leven.
Iedere "biologische" tuinier weet dat je planten niet te dicht op elkaar moogt planten. Wortelen bijv. moet je uitdunnen of je krijgt ziektes en bijna geen opbrengst. Kolen hebben ruimte nodig of er komt niets van in huis.
Dit is een natuurwet die ook voor mensen geldt.
Sommige idealistisch ingestelde mensen zullen het niet graag horen, maar hoe meer mensen op een bepaalde plaats wonen hoe meer kansen op aggressiviteit.
Dus laten we wat "ecologischer" en "realistischer" over de problemen nadenken.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door JPB

Ik heb niets tegen solidariteit maar niet met mensen die er een ecologisch onverantwoord voortplantingsgedrag op nahouden.
Ik begrijp ook niet waarom de "Groenen" het zo leuk vinden dat we met steeds meer mensen opeengepakt moeten leven.
Iedere "biologische" tuinier weet dat je planten niet te dicht op elkaar moogt planten. Wortelen bijv. moet je uitdunnen of je krijgt ziektes en bijna geen opbrengst. Kolen hebben ruimte nodig of er komt niets van in huis.
Dit is een natuurwet die ook voor mensen geldt.

In kwasi heel de wereld is er een lagere bevolkingsdichtheid dan in de verstedelijkte gebieden. Als je vind dat overbevolking een probleem is, ga dan in zo'n gebied wonen. Bvb de Midi in Frankrijk.
Mensen trekken naar de steden omdat ze daar welvarend worden. En ze worden welvarend omdat ze dichtbij elkaar wonen en handel met elkaar voeren. En de kosten van handel kleiner zijn als je dicht bij elkaar woont.
Worteltjes voeren geen handel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In kwasi heel de wereld is er een lagere bevolkingsdichtheid dan in de verstedelijkte gebieden. Als je vind dat overbevolking een probleem is, ga dan in zo'n gebied wonen. Bvb de Midi in Frankrijk.
Mensen trekken naar de steden omdat ze daar welvarend worden. En ze worden welvarend omdat ze dichtbij elkaar wonen en handel met elkaar voeren. En de kosten van handel kleiner zijn als je dicht bij elkaar woont.
Worteltjes voeren geen handel.

Maar ze worden wel verhandeld en in de stad groeien weinig worteltjes.