Vlaamse pers zwijgt zoveel mogelijk over Wikileaks

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ja, een echte krant lezen is voor veel mensen te ouderwets, net zoals het lezen van echte boeken. En dan is men verbaasd over de quasi ongeletterdheid van vele mensen.

Sorry, mijn leestlijst is te lang om op deze onzin te reageren. Online kranten, blogs, journals, e-books ... enfin, ge kent het wel.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Al gemerkt dat er gisteren en vandaag weinig meer te vinden is over de voortdurende Wikileaks onthullingen op de online-versies van de Vlaamse pers, inclusief deredactie?

Op de franstalige sites wordt het nog steeds belangrijk genoeg gevonden om bovenaan te zetten bij buitenlands nieuws.

Schandalig.

De oprichter van WikiLeaks, en dus de verantwoordelijke van deze verspreidingen, is een leugenaar, een aanrander en een verkrachter van vrouwen...

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De oprichter van WikiLeaks, en dus de verantwoordelijke van deze verspreidingen, is een leugenaar, een aanrander en een verkrachter van vrouwen...

Irrelevant, ook al zou het waar zijn. De documenten zijn echt. Wikileaks is niet gelijk aan Julian Assange.

Het gaat trouwens om beschuldigingen, er is nog geen proces geweest, geen uitspraak. Met zowat elke overheid op de planeet die z'n vel wil, zou ik me ook niet gaan aanbieden.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wikileaks is een belangrijke historische mijlpaal in dat proces, lijkt me. De oude wereld zaagt en klaagt omdat er iets fundamenteels aan het veranderen is. De 'inner workings' van overheden en multinationals worden geopenbaard aan de grote massa op een voordien ongeziene schaal. Hun ganse ethiek wordt plots in vraag gesteld, gefundeerd door documenten die iedereen kan inzien. Dat laatste is erg nieuw. Iets waarvan men de schade aan grote belangen probeert te beperken, zo blijkt.

Dat is wel een beetje overdreven vind ik, want wat zijn de voornaamste publicaties van Wikileaks tot op heden? Rapporten over de oorlog in Afghanistan en diplomatieke telexen, dat zou ik nu niet meteen als 'inner workings' omschrijven. Dat is eerder gerommel in de marge. De 'inner workings' blootleggen zou eerder iets betekenen in het genre van de verslagen van pakweg de Nationale Veiligheidsraad publiceren of van de gesprekken tussen de president en zijn naaste medewerkers, maar dat zie ik niet meteen gebeuren.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat is wel een beetje overdreven vind ik, want wat zijn de voornaamste publicaties van Wikileaks tot op heden? Rapporten over de oorlog in Afghanistan en diplomatieke telexen, dat zou ik nu niet meteen als 'inner workings' omschrijven. Dat is eerder gerommel in de marge. De 'inner workings' blootleggen zou eerder iets betekenen in het genre van de verslagen van pakweg de Nationale Veiligheidsraad publiceren of van de gesprekken tussen de president en zijn naaste medewerkers, maar dat zie ik niet meteen gebeuren.

Beetje bij beetje, een lichaam bestaat uit vele organen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Beetje bij beetje, een lichaam bestaat uit vele organen.

Mja, maar als de belangrijkste wapenfeiten van Wikileaks bestaan in het publiceren van gelekte informatie uit een "geheim" netwerk waar 2 �* 3 miljoen mensen toegang toe hadden (om het met een Blackadder-citaat te zeggen: "Quite clear sir, only myself and the rest of the English-speaking world is to know." ), dan denk ik dat volledige transparantie nog niet meteen voor morgen is.

Waarom Wikileaks nu voor een radicale ommezwaai zou kunnen zorgen ontgaat me, alsof de publicatie van deze telexen betekent dat geen enkele informatie meer veilig is. Integendeel, de kans is zelfs reëel dat Wikileaks er net voor zal zorgen dat overheden over de hele wereld in de toekomst nog voorzichtiger zullen omspringen met hun gevoelige informatie.

[discuz]

De nieuwe wikileaks adressen na de DNS-verwijdering:

http://wikileaks.ch
http://46.59.1.2/
http://88.80.13.160
http://213.251.145.96/

[kameleon]

Amerika noemt dit diplomatie en overal de vrede bewaren.
Ik noem het de wereld bespioneren, oppurtuniteiten benutten en overal de baas willen spelen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Mja, maar als de belangrijkste wapenfeiten van Wikileaks bestaan in het publiceren van gelekte informatie uit een "geheim" netwerk waar 2 �* 3 miljoen mensen toegang toe hadden (om het met een Blackadder-citaat te zeggen: "Quite clear sir, only myself and the rest of the English-speaking world is to know." ), dan denk ik dat volledige transparantie nog niet meteen voor morgen is.

Waarom Wikileaks nu voor een radicale ommezwaai zou kunnen zorgen ontgaat me, alsof de publicatie van deze telexen betekent dat geen enkele informatie meer veilig is. Integendeel, de kans is zelfs reëel dat Wikileaks er net voor zal zorgen dat overheden over de hele wereld in de toekomst nog voorzichtiger zullen omspringen met hun gevoelige informatie.

Radicale ommezwaai, dat zijn jouw woorden. Het is een mijlpaal in een lange evolutie. Veel moet nog volgen.

[discuz]

Nog iets dat je voorlopig niet kan lezen in de Vlaamse pers:

Eerder deze week liet de advocaat van Assange weten dat de oprichter van Wikileaks sinds oktober in het VK is. Hij gaf de Britse autoriteiten bij aankomst een adres en een telefoonnummer.

Dit werd bevestigd door onafhankelijke bronnen binnen de Britse politie. Die informatie werd ook doorgespeeld naar Zweden en de VS.

Het VK weigert dus blijkbaar voorlopig om Assange te arresteren. Alle berichten over 'waar is Assange' zijn dus theater.

[discuz]

El Païs publiceerde gisteren nog met enkele emails waaruit blijkt dat de Marokkaanse koning en zijn adviseurs een financieel belang opeisen in elk groot vastgoedproject in het land:

One of Morocco's leading business entrepreneurs told EconOff that
major institutions and processes of the Moroccan state are being used
by the Palace to coerce and solicit bribes in the country's real
estate sector. Contrary to popular belief, corruption in the real estate sector
during the reign of King Mohammed VI is becoming more, not less,
pervasive. A former U.S. Ambassador to the Morocco, who remains closely connected to the Palace, separately lamented to us what he termed the appalling greed of those close to King Mohammed VI.

La société appartenant au palais reçu des instructions de ses propriétaires de mettre presque complètement en oeuvre l'accord conclu avec l'homme d'affaires qui souhaitait investir au Maroc. Elle ne lui demanda qu'une participation de 5% dans son projet. "Les principales institutions et les procédures de l'Etat marocain sont utilisées par le palais pour faire pression et demander des pots de vin dans le secteur immobilier", déclare un célèbre homme d'affaires au conseiller commercial.

[Steve_M]

http://www.guardian.co.uk/media/blog...t-dns-everydns

Waarschijnlijk omdat het allemaal zo onbelangrijk is. Intussen doen geruchten de ronde dat Assange opgepakt is.

EDIT: meest recente domein: http://wikileaks.dd19.de/reldate/2010-12-02_0.html

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

El Païs publiceerde gisteren nog met enkele emails waaruit blijkt dat de Marokkaanse koning en zijn adviseurs een financieel belang opeisen in elk groot vastgoedproject in het land:

Klopt volledig. En de bewijzen zijn er.

[Johan Bollen]

Wikileaks van het web gehaald

Julian Assange this morning said the development is an example of the "privatisation of state censorship" in the US and is a "serious problem."

Zeer correcte uitspraak. Dat proces is al jaren gaande. De censuur in het westen wordt dikwijls niet als dusdannig erkent omdat hij geprivatizeerd wordt, maar komt in feite op hetzelfde neer als staatscensuur. Vanuit die positie klagen Westerse staten dan over plaatsen met een directe staatscensuur. Dat is een beetje te gemakkelijk.

Nu dom zijn ze niet. Eens Wikileaks gecontroleerd mag het weer terug online waarschijnlijk. Kwestie van de schijn hoog te houden. Maar voorlopig is Assange dus nog niet klein gekregen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Radicale ommezwaai, dat zijn jouw woorden. Het is een mijlpaal in een lange evolutie. Veel moet nog volgen.

Dit is iets voor u, om het belang van wikileaks te begrijpen, evenals de stategie van het establishment om te reageren met "there's nothing new in these cables" en ondertussen te pogen wikileaks ten gronde te richten.

The US government and most of corporate media predictably rolled out their defense mechanism, as in "there's nothing new in these cables". Some might have suspected that Secretary of State Hillary Clinton had ordered American diplomats to spy on their colleagues at the United Nations. Another thing entirely is to have an official cable confirmation. If UN Secretary General Ban Ki-moon was not such a wimp, he would be throwing a monumental diplomatic fit by now.

Cracks in the wilderness of mirrors

Maar toch telkens voorzichtig blijven:

Dr Zbig says that WikiLeaks may have been manipulated by intelligence services with "very specific objectives". They could be, as he hints, internal US elements who want to embarass the Barack Obama administration. . But he also suspects "foreign elements". In this case, the first on the list would be none other than the state of Israel.

Extraatje:

The intellectual void and political autism of America's diplomats is self-evident; they can only "understand" the Other: the world in terms of good guys and bad guys.

Is dat geen euvel dat op dit forum als een plaag woedt eveneens?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is dat geen euvel dat op dit forum als een plaag woedt eveneens?

Goh, voor mij tonen de mails twee dingen aan. Ten eerste identificeren ze corruptie en links met georganiseerde misdaad in de hoogste regionen van een pak regimes. En ten tweede tonen ze aan dat de VS-administratie wel in principe achter democratie en burgerlijke vrijheden staan, maar enkel als dat positief is voor hun nationaal belang. En dat nationaal belang is natuurlijk niet alleen veiligheid, maar voor een heel belangrijk deel commerciele belangen. Als die in gevaar komen of tegengewerkt worden zijn democratische waarden het eerste slachtoffer.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door TotalRecallIsComing

Bron

[discuz]

TotalRecallIsComing en abou Anis:

Waarom vraag je het Assange zelf niet? The Guardian meldde dat hij van af 1 uur plaatselijke tijd (nu dus) een live Q&A met de lezers zou houden.

Enige probleem, de site van de Guardian lijkt sinds een paar minuten bij mij moeilijk bereikbaar. Bij jullie ook? Teveel belangstelling of cyberaanval?

RT @guardiantech: ...please be patient: the Guardian site is under *huge* load because of the #Wikileaks Julian Assange Q+A #cablegate

RT @iankatz1000 Apols to anyone trying to read our Assange Q+A. Sending him qs from thread and will post answers asap

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

TotalRecallIsComing en abou Anis:

Waarom vraag je het Assange zelf niet? The Guardian meldde dat hij van af 1 uur plaatselijke tijd (nu dus) een live Q&A met de lezers zou houden.

Enige probleem, de site van de Guardian lijkt sinds een paar minuten bij mij moeilijk bereikbaar. Bij jullie ook? Teveel belangstelling of cyberaanval?

Q&A met Julian Assange

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Irrelevant, ook al zou het waar zijn. De documenten zijn echt. Wikileaks is niet gelijk aan Julian Assange.

Het gaat trouwens om beschuldigingen, er is nog geen proces geweest, geen uitspraak. Met zowat elke overheid op de planeet die z'n vel wil, zou ik me ook niet gaan aanbieden.

nonsens,

Een organisatie bestaat niet, het is geen persoon. Het bestaat enkel door de belichaming van mensen, en hier is dat een voortvluchtige crimineel.

Wat voor persoon dit is, is dus meteen ook een indicatie over de desinformatie die hij hier vrijgeeft.

Als de maffia morgen verzinsels verspreid over corruptie binnen de politie, maakt dit van deze bendes meteen een soort orakel?