Welk Europa verkiezen jullie? - Pagina 3

Tantist · 8 september 2005, 07:55

Ik zie soevereine staatjes als de basiscellen voor het moderne Europa. Die zouden dan weer moeten verenigd worden in confederale eenheden zoals Groot/Heel-Nederland, Frankrijk, de V4, Spanje,... Die moeten op hun beurt in een vrijhandelszone zitten met een eenheidsmunt, vrij verkeer van personen en goederen,... Een economische unie dus, al mogen er voor mijn part wel wat confederale trekjes zijn. Een eigen leger of een Europese politiemacht.

Roscoe · 8 september 2005, 12:10

Small is beautiful Tantist !!

Zo kent de federatie Zwitserland ongeveer 26 kantons met relatief grote autonomie. Het gemiddelde inwonertal per kanton bedraagt zo'n 250.000 wat ongeveer een derde is van de stad Amsterdam. Ook in de V.S. hebben de staten veel autonomie en zijn bepaald niet altijd dicht bevolkt. Zo hebben de 17 staten ten westen van de Missouri (exclusief Texas en Californie) een inwonertal van rond de 38 miljoen. 40 staten hebben een inwonertal kleiner dan de helft van Nederland (8 miljoen). Wyoming zo'n 500.000, North Dakota 650.000. Er zijn maar 3 van de 51 Amerikaanse staten die boven de 16 miljoen uitstijgen. Small is dus, beautiful

Kleine staatjes tussen de 1 en de 6 miljoen inwoners die economisch beter te beheren zijn heeft de toekomst.tevens worden kulturen en identitteiten beter bewaard dan door de huidige op oorlog gebaseerde nationalistische staten !
De huidige staten hebben volken gesplitst en van elkaar verwijderd.

Tantist · 8 september 2005, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roscoe

Kleine staatjes tussen de 1 en de 6 miljoen inwoners die economisch beter te beheren zijn heeft de toekomst.tevens worden kulturen en identitteiten beter bewaard dan door de huidige op oorlog gebaseerde nationalistische staten !
De huidige staten hebben volken gesplitst en van elkaar verwijderd.

Euhm... Jouw Fries nationalisme is ook nationalisme hoor.

Maar je hebt gelijk: kleine staatjes zijn makkelijk te besturen. En zijn efficiënter. Maar dit mag niet gepaard gaan met kleine eilandjes in de Europese oceaan. Kleine basiseenheden in eenzelfde Europese markt met lage verhuiskosten voor zowel bedrijven als burgers zorgt voor competitie. Dit competitief confederalisme is uitermate goed om de staatjes te dwingen een beleid te voeren zodat het zowel burgers als bedrijven bij zich kan houden. Dit komt iedereen ten goede. We hebben niets aan monolithische staten. Dat worden lemen reuzen op den duur.

Roscoe · 8 september 2005, 15:21

Ok wij zijn natuurlijk ook nationalistisch. Maar is dit verkeerd vraag ik je ?
Mogen wij niet voor ons zelf opkomen ?

Nee, wat wij zouden willen is dat de Benelux als één confederatie naar voren treedt binnen de EU, dus met één stem (via een afgesproken verdrag) , als tegenstem tegen grote jongesn als Frankrijk en Duitsland en binnen de Benelux zou dan een confederatie bestaan van verschillende deelstaten die grootendeels een eigen soevereiniteit hebben en hierdoor hun eigen cultuur kunnen bewaren.
Wij als Friezen hebben hier grote behoefte aan. Binnen Nederlands blijven heeft onze ethnocide tot gevolg.

Wij zijn het over het syteem wel eens ....

De Nachtuil · 8 september 2005, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roscoe

...Nee, wat wij zouden willen is dat de Benelux als één confederatie naar voren treedt binnen de EU, dus met één stem (via een afgesproken verdrag) , als tegenstem tegen grote jongesn als Frankrijk...

Zal nooit gebeuren. Wallonie is te gehecht aan Frankrijk om in zo'n confederatie(die neen kan zeggen tegen Frankrijk) mee te stappen. En ik denk dat Luxemburg liever als de schakel tussen Frankrijk Duitsland naar buiten treed .
Het enige wat realistisch is, is een confederatie der Lage Landen tussen Vlaanderen en Nederland(of Holland, Friesland... als je dat leiver hebt).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De Nachtuil on 08-09-2005 at 17:21
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roscoe

...Nee, wat wij zouden willen is dat de Benelux als één confederatie naar voren treedt binnen de EU, dus met één stem (via een afgesproken verdrag) , als tegenstem tegen grote jongesn als Frankrijk...

Zal nooit gebeuren. Wallonie is te gehecht aan Frankrijk om in zo'n confederatie(die neen kan zeggen tegen Frankrijk) mee te stappen. En ik denk dat Luxemburg liever als de schakel tussen Frankrijk Duitsland naar buiten treed .
Het enige wat realistisch is, is een confederatie der Lage Landen tussen Vlaanderen en Nederland(of Holland, Friesland... als je dat leiver hebt).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roscoe

...Nee, wat wij zouden willen is dat de Benelux als één confederatie naar voren treedt binnen de EU, dus met één stem (via een afgesproken verdrag) , als tegenstem tegen grote jongesn als Frankrijk...

Zal nooit gebeuren. Wallonie zit te gehecht aan Frankrijk om in zo'n confederatie(die neen kan zeggen tegen Frankrijk) mee te stappen. En ik denk dat Luxemburg liever als de schakel tussen Frankrijk Duitsland naar buiten treed .
Het enige wat realistisch is, is een confederatie der Lage Landen tussen Vlaanderen en Nederland(of Holland, Friesland... als je dat leiver hebt).[/size]

[/edit]

Roscoe · 8 september 2005, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

Zal nooit gebeuren. Wallonie is te gehecht aan Frankrijk om in zo'n confederatie(die neen kan zeggen tegen Frankrijk) mee te stappen. En ik denk dat Luxemburg liever als de schakel tussen Frankrijk Duitsland naar buiten treed .
Het enige wat realistisch is, is een confederatie der Lage Landen tussen Vlaanderen en Nederland(of Holland, Friesland... als je dat leiver hebt).

Ok Nachtuil, jullie kunnen de situatie in Vlaanderen en Wallonië beter inschatten dan ik. Ik probeer alleen de regio's binnen deze gebieden onderling beter te begrijpen zodat er een duidelijke kaart naar voren kan komen voor dit confederaal ingedeeld deel van de Benelux !

Tantist is dit ook jouw view ?
Stef Lionheart misschien ?

Tantist · 8 september 2005, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roscoe

Ok wij zijn natuurlijk ook nationalistisch. Maar is dit verkeerd vraag ik je ?
Mogen wij niet voor ons zelf opkomen ?

Nee, wat wij zouden willen is dat de Benelux als één confederatie naar voren treedt binnen de EU, dus met één stem (via een afgesproken verdrag) , als tegenstem tegen grote jongesn als Frankrijk en Duitsland en binnen de Benelux zou dan een confederatie bestaan van verschillende deelstaten die grootendeels een eigen soevereiniteit hebben en hierdoor hun eigen cultuur kunnen bewaren.
Wij als Friezen hebben hier grote behoefte aan. Binnen Nederlands blijven heeft onze ethnocide tot gevolg.

Wij zijn het over het syteem wel eens ....

Duidelijk. Alleen de modaliteiten durven wel eens verschillen.

Tantist · 8 september 2005, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roscoe

Ok Nachtuil, jullie kunnen de situatie in Vlaanderen en Wallonië beter inschatten dan ik. Ik probeer alleen de regio's binnen deze gebieden onderling beter te begrijpen zodat er een duidelijke kaart naar voren kan komen voor dit confederaal ingedeeld deel van de Benelux !

Tantist is dit ook jouw view ?
Stef Lionheart misschien ?

Dé kaart bestaat niet. De vraag is, welke modaliteiten primeren en hoe delen we die confederatie in?

Elke kaart kan verdedigd og bevochten worden. Mits je elke grens maar kan verklaren, is elke indeling OK.

Roscoe · 9 september 2005, 10:37

De kaart bestaat nog niet Tantist, dus moet hij er komen en wel op basis van de discussies hier.Wij leren hier van elkaar en kunnen misschien gezamenlijke conclusies trekken over de gebieden zodat er snel een kaart IS.En hiermee kun je gezamenlijk het land in !

Op basis van delen die zouden willen samenwerken en die een gemeenschappelijke culturele en taalkundige oorsprong als basis al hebben.

Onze kaart is gebasseerd (met voor Friesland de provincie Groningen erbij en misschien Drente) op basis van de gezamenlijke taalkundige en culturele oorsprong. Zo zouden wij de grenzen willen verklaren.En op basis van een inwonertal van tussen de 1 en 6 miljoen inwoners.Small is beautiful, remember ?

Verder lijkt mij jouw indeling van zuidelijke gebied redelijk in overeenstemming met onze voorstelling van zaken.De grensgebieden tussen Wallonië en Vlaanderen lijken mij een moeilijke zaak voor jullie ?

Onze kaart, een uitleg.

België, Luxemburg en Nederland opdelen:

De staat Brabant
Noordbrabant (in Nederland) bij de Belgische Brabantse delen.
Vooral Brabant met z'n ver zuidwaartse delen. Zijn de zuidelijke Brabantse gebieden Frans of Nederlandstalig ?
De staat Limburg
De beide Limburgen leek ons duidelijk.
De staat Vlaanderen
Vlaanderen (west en oost) ook, alleen hadden wij Zeeland erbij.
Discussiepuntje dus.
De staat Luxemburg
De beide Luxemburgen ook.
Ondudielijkheden.

Luik (bij Duitsland of Limburg ??) en Namen is voor ons moeilijk in te schatten. Net als Henegouwen bij Frankrijk voegen ?

De staat Holland
Lijkt ons duidelijk samenvoegen met de twee Flevolanden en Utrecht.
De staat Gelre
Gelderland en Overijssel (+Noordoostpolder) tot de staat Gelre.
De staat Friesland
Friesland, Groningen en Drente tot de staat Friesland.Later zullen de andere Friese delen (ostfriesland, Helgoland en noordfriesland) ook worden toegevoegd.

Verder zou Brussel een stadstaat blijven op onze kaart.

Tavek · 9 september 2005, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roscoe

De staat Brabant
Noordbrabant (in Nederland) bij de Belgische Brabantse delen.
Vooral Brabant met z'n ver zuidwaartse delen. Zijn de zuidelijke Brabantse gebieden Frans of Nederlandstalig ?
De staat Limburg
De beide Limburgen leek ons duidelijk.
De staat Vlaanderen
Vlaanderen (west en oost) ook, alleen hadden wij Zeeland erbij.
Discussiepuntje dus.
De staat Luxemburg
De beide Luxemburgen ook.
Ondudielijkheden.

Luik (bij Duitsland of Limburg ??) en Namen is voor ons moeilijk in te schatten. Net als Henegouwen bij Frankrijk voegen ?

De staat Holland
Lijkt ons duidelijk samenvoegen met de twee Flevolanden en Utrecht.
De staat Gelre
Gelderland en Overijssel (+Noordoostpolder) tot de staat Gelre.
De staat Friesland
Friesland, Groningen en Drente tot de staat Friesland.Later zullen de andere Friese delen (ostfriesland, Helgoland en noordfriesland) ook worden toegevoegd.

Verder zou Brussel een stadstaat blijven op onze kaart.

I like this

Roscoe · 9 september 2005, 20:16

Thank you Tavek.

Jaani_Dushman · 9 september 2005, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roscoe

De kaart bestaat nog niet Tantist, dus moet hij er komen en wel op basis van de discussies hier.Wij leren hier van elkaar en kunnen misschien gezamenlijke conclusies trekken over de gebieden zodat er snel een kaart IS.En hiermee kun je gezamenlijk het land in !

Op basis van delen die zouden willen samenwerken en die een gemeenschappelijke culturele en taalkundige oorsprong als basis al hebben.

Onze kaart is gebasseerd (met voor Friesland de provincie Groningen erbij en misschien Drente) op basis van de gezamenlijke taalkundige en culturele oorsprong. Zo zouden wij de grenzen willen verklaren.En op basis van een inwonertal van tussen de 1 en 6 miljoen inwoners.Small is beautiful, remember ?

Verder lijkt mij jouw indeling van zuidelijke gebied redelijk in overeenstemming met onze voorstelling van zaken.De grensgebieden tussen Wallonië en Vlaanderen lijken mij een moeilijke zaak voor jullie ?

Onze kaart, een uitleg.

België, Luxemburg en Nederland opdelen:

De staat Brabant
Noordbrabant (in Nederland) bij de Belgische Brabantse delen.
Vooral Brabant met z'n ver zuidwaartse delen. Zijn de zuidelijke Brabantse gebieden Frans of Nederlandstalig ?
De staat Limburg
De beide Limburgen leek ons duidelijk.
De staat Vlaanderen
Vlaanderen (west en oost) ook, alleen hadden wij Zeeland erbij.
Discussiepuntje dus.
De staat Luxemburg
De beide Luxemburgen ook.
Ondudielijkheden.

Luik (bij Duitsland of Limburg ??) en Namen is voor ons moeilijk in te schatten. Net als Henegouwen bij Frankrijk voegen ?

De staat Holland
Lijkt ons duidelijk samenvoegen met de twee Flevolanden en Utrecht.
De staat Gelre
Gelderland en Overijssel (+Noordoostpolder) tot de staat Gelre.
De staat Friesland
Friesland, Groningen en Drente tot de staat Friesland.Later zullen de andere Friese delen (ostfriesland, Helgoland en noordfriesland) ook worden toegevoegd.

Verder zou Brussel een stadstaat blijven op onze kaart.

Brussel blijft dus even onleefbaar als vandaag? Afgesneden van zijn eigen industrie (die in Vlaams-Brabant ofte in de "toekomstige" Staat Brabant, ligt), en voor zijn diestensector volledig afhankelijk van "migranten" (niet-Brusselse Vlamingen en Walen).

Roscoe · 9 september 2005, 23:51

Hangt er vanaf onder welke confederatie Brussel wil vallen Dushman, onder dit nieuw nederland of onder de delen die bijvoorbeeld bij Frankrijk zouden worden gevoegd.
Wij zorgen wel voor elkaar. Er is wel een verdag dat alle staatjes zou binden aan elkaar. Financiële steun lijkt mij een pré in zo'n verdrag.Ook voor Brussel.

Waar zou Brussel volgens jou het beste bij passen ?

Rr00ttt · 10 september 2005, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Het is raar en verdacht dat een atheist het religieuze Ukraine en het religieuze Polen wél wil, maar weigerachtig staat t.o.v. het sekuliere Turkije... Overigens: Uw site atheisme.org is het werk van een gefrustreerde Franse "sekuliere monotheiste"; haar stijl verraadt haar inquisitorenbloed. Ecrasons l'infâme!

Polen en een gedeelte van de ukraine hebben dezelfde christelijke roots als wij. Ik ben zelf atheist, maar niet zo idioot om de roots van europa niet te erkennen.

Turkije kan enkel doorgaan voor een half-seculier land als u bedoelt dat het leger verhindert dat het een complete moslimstaat wordt... Neem het leger daar weg en het is binnen de korste keren een volledige moslimstaat. Dat is ook een grote reden om ze niet binnen de EU te willen.

In tegenstelling tot het idee dat de invloed v/d islam zal afnemen na deelname aan de EU ben ik er van overtuigd dat die sterk zal toenemen gezien de macht v/h leger sterk zal afnemen én ze zich niet meer zullen moeten inhouden om lid te kunnen worden.

sinan123 · 10 september 2005, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Polen en een gedeelte van de ukraine hebben dezelfde christelijke roots als wij. Ik ben zelf atheist, maar niet zo idioot om de roots van europa niet te erkennen.

Turkije kan enkel doorgaan voor een half-seculier land als u bedoelt dat het leger verhindert dat het een complete moslimstaat wordt... Neem het leger daar weg en het is binnen de korste keren een volledige moslimstaat. Dat is ook een grote reden om ze niet binnen de EU te willen.

In tegenstelling tot het idee dat de invloed v/d islam zal afnemen na deelname aan de EU ben ik er van overtuigd dat die sterk zal toenemen gezien de macht v/h leger sterk zal afnemen én ze zich niet meer zullen moeten inhouden om lid te kunnen worden.

Turkije wordt geen moslimstaat,dat is in mijn ogen meerdere malen bewezen.
Een extremitische moslims organisatie was na het einde van het vrijdaggebed en aan het demonstreren voor een islamstaat. Als het niet aan de politie lag, waren ze gelyncht door de omstaanders.

Als Turkije in de EU komt, dan zal de invloed van het Westen daar steeds belangrijker worden. In steden als Istanbul, Izmir, Ankara kun je dat nu al heel duidelijk zien.

Als Turkije niet in de EU komt, zal het waarschijnlijk ook niet veel uitmaken.

Het enige serieuze probleem in Turkije is dat er spanningen zijn tussen 50 miljoen Turken aan de ene kant en 20 miljoen koerden aan de andere kant.

Maar dat is mijn constatering.

JusticeLover · 10 september 2005, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Turkije wordt geen moslimstaat,dat is in mijn ogen meerdere malen bewezen.

Turkije is en zal seculier blijven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Een extremitische moslims organisatie was na het einde van het vrijdaggebed en aan het demonstreren voor een islamstaat. Als het niet aan de politie lag, waren ze gelyncht door de omstaanders.

Dat is waar. De pkk-betogers evenmin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Als Turkije in de EU komt, dan zal de invloed van het Westen daar steeds belangrijker worden. In steden als Istanbul, Izmir, Ankara kun je dat nu al heel duidelijk zien.

Tachtig jaar geleden ook hoor.
Wat bedoel je met Westerse invloeden? Democratie, mensenrechten, economische welvaart of onderdrukking door de rijke Westerse landen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Als Turkije niet in de EU komt, zal het waarschijnlijk ook niet veel uitmaken.

Woorden van Ataturk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Het enige serieuze probleem in Turkije is dat er spanningen zijn tussen 50 miljoen Turken aan de ene kant en 20 miljoen koerden aan de andere kant.

Wij verschillen niet veel. Ik kan heel goed om met Koerden. We zijn koene mensen.
Ze hebben leiders als Selahaddin Eyyubi uitgebracht. Ik wil van harte dat de Koerden het veel beter hebben.
Het is normaal dat de Koerden in opstand zijn. Maar de Turken hebben het niet beter dan de Koerden in Turkije.

sinan123 · 10 september 2005, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Wat bedoel je met Westerse invloeden? Democratie, mensenrechten, economische welvaart of onderdrukking door de rijke Westerse landen?

De eerste 3 dus.

Citaat:

Wij verschillen niet veel. Ik kan heel goed om met Koerden. We zijn koene mensen.

Ach ja, je moet ieder mens gewoon als individu bekijken. Ik ken bijv. een Koerd die ik niet kan uitstaan, maar dat heeft niets met zijn afkomst te maken.

Citaat:

Ze hebben leiders als Selahaddin Eyyubi uitgebracht. Ik wil van harte dat de Koerden het veel beter hebben.
Het is normaal dat de Koerden in opstand zijn. Maar de Turken hebben het niet beter dan de Koerden in Turkije.

Economisch misschien niet, maar Turken mogen tenmiste met hun vlag zwaaien en liedjes in eigen taal zingen. (maar gelukkig mogen Koerden steeds meer waaronder ook liedjes)

sinan123 · 10 september 2005, 16:09

(BTW over Ataturk, als iemand zegt '' Happy is who says I'm a Kurd'' mag dat?)

JusticeLover · 10 september 2005, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

De eerste 3 dus.

Alé dan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Ach ja, je moet ieder mens gewoon als individu bekijken. Ik ken bijv. een Koerd die ik niet kan uitstaan, maar dat heeft niets met zijn afkomst te maken.

Er zijn veel Koerden in Turkije. Ik vind dat de Koerden, beter een eigen staat oprichten. De Koerden in Turkije moeten dan wel bijdragen, dus migreren naar hun Koerdistan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Economisch misschien niet, maar Turken mogen tenmiste met hun vlag zwaaien en liedjes in eigen taal zingen. (maar gelukkig mogen Koerden steeds meer waaronder ook liedjes)

Tja

JusticeLover · 10 september 2005, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

(BTW over Ataturk, als iemand zegt '' Happy is who says I'm a Kurd'' mag dat?)

Dat mag, Sinan123.

Bekijk resultaten enquête: Welk Europees model draagt jullie voorkeur?
Een Europeese eenheidsstaat.	5	6,02%
Een Europeese federatie.	18	21,69%
Een Europeese confederatie.	33	39,76%
De situatie zoals het nu is.	5	6,02%
Enkel een (los)-economisch verband.	16	19,28%
De EU ontbinden. Iedereen bepaald voor zichzelf.	6	7,23%
Aantal stemmers: 83. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 september 2005, 07:55	#41
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Ik zie soevereine staatjes als de basiscellen voor het moderne Europa. Die zouden dan weer moeten verenigd worden in confederale eenheden zoals Groot/Heel-Nederland, Frankrijk, de V4, Spanje,... Die moeten op hun beurt in een vrijhandelszone zitten met een eenheidsmunt, vrij verkeer van personen en goederen,... Een economische unie dus, al mogen er voor mijn part wel wat confederale trekjes zijn. Een eigen leger of een Europese politiemacht. __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

8 september 2005, 12:10	#42
Roscoe Vreemdeling Geregistreerd: 3 september 2005 Berichten: 51	Small is beautiful Tantist !! Zo kent de federatie Zwitserland ongeveer 26 kantons met relatief grote autonomie. Het gemiddelde inwonertal per kanton bedraagt zo'n 250.000 wat ongeveer een derde is van de stad Amsterdam. Ook in de V.S. hebben de staten veel autonomie en zijn bepaald niet altijd dicht bevolkt. Zo hebben de 17 staten ten westen van de Missouri (exclusief Texas en Californie) een inwonertal van rond de 38 miljoen. 40 staten hebben een inwonertal kleiner dan de helft van Nederland (8 miljoen). Wyoming zo'n 500.000, North Dakota 650.000. Er zijn maar 3 van de 51 Amerikaanse staten die boven de 16 miljoen uitstijgen. Small is dus, beautiful Kleine staatjes tussen de 1 en de 6 miljoen inwoners die economisch beter te beheren zijn heeft de toekomst.tevens worden kulturen en identitteiten beter bewaard dan door de huidige op oorlog gebaseerde nationalistische staten ! De huidige staten hebben volken gesplitst en van elkaar verwijderd.

8 september 2005, 15:21	#44
Roscoe Vreemdeling Geregistreerd: 3 september 2005 Berichten: 51	Ok wij zijn natuurlijk ook nationalistisch. Maar is dit verkeerd vraag ik je ? Mogen wij niet voor ons zelf opkomen ? Nee, wat wij zouden willen is dat de Benelux als één confederatie naar voren treedt binnen de EU, dus met één stem (via een afgesproken verdrag) , als tegenstem tegen grote jongesn als Frankrijk en Duitsland en binnen de Benelux zou dan een confederatie bestaan van verschillende deelstaten die grootendeels een eigen soevereiniteit hebben en hierdoor hun eigen cultuur kunnen bewaren. Wij als Friezen hebben hier grote behoefte aan. Binnen Nederlands blijven heeft onze ethnocide tot gevolg. Wij zijn het over het syteem wel eens ....

9 september 2005, 10:37	#49
Roscoe Vreemdeling Geregistreerd: 3 september 2005 Berichten: 51	De kaart bestaat nog niet Tantist, dus moet hij er komen en wel op basis van de discussies hier.Wij leren hier van elkaar en kunnen misschien gezamenlijke conclusies trekken over de gebieden zodat er snel een kaart IS.En hiermee kun je gezamenlijk het land in ! Op basis van delen die zouden willen samenwerken en die een gemeenschappelijke culturele en taalkundige oorsprong als basis al hebben. Onze kaart is gebasseerd (met voor Friesland de provincie Groningen erbij en misschien Drente) op basis van de gezamenlijke taalkundige en culturele oorsprong. Zo zouden wij de grenzen willen verklaren.En op basis van een inwonertal van tussen de 1 en 6 miljoen inwoners.Small is beautiful, remember ? Verder lijkt mij jouw indeling van zuidelijke gebied redelijk in overeenstemming met onze voorstelling van zaken.De grensgebieden tussen Wallonië en Vlaanderen lijken mij een moeilijke zaak voor jullie ? Onze kaart, een uitleg. België, Luxemburg en Nederland opdelen: De staat Brabant Noordbrabant (in Nederland) bij de Belgische Brabantse delen. Vooral Brabant met z'n ver zuidwaartse delen. Zijn de zuidelijke Brabantse gebieden Frans of Nederlandstalig ? De staat Limburg De beide Limburgen leek ons duidelijk. De staat Vlaanderen Vlaanderen (west en oost) ook, alleen hadden wij Zeeland erbij. Discussiepuntje dus. De staat Luxemburg De beide Luxemburgen ook. Ondudielijkheden. Luik (bij Duitsland of Limburg ??) en Namen is voor ons moeilijk in te schatten. Net als Henegouwen bij Frankrijk voegen ? De staat Holland Lijkt ons duidelijk samenvoegen met de twee Flevolanden en Utrecht. De staat Gelre Gelderland en Overijssel (+Noordoostpolder) tot de staat Gelre. De staat Friesland Friesland, Groningen en Drente tot de staat Friesland.Later zullen de andere Friese delen (ostfriesland, Helgoland en noordfriesland) ook worden toegevoegd. Verder zou Brussel een stadstaat blijven op onze kaart.

9 september 2005, 20:16	#51
Roscoe Vreemdeling Geregistreerd: 3 september 2005 Berichten: 51	Thank you Tavek.

9 september 2005, 23:51	#53
Roscoe Vreemdeling Geregistreerd: 3 september 2005 Berichten: 51	Hangt er vanaf onder welke confederatie Brussel wil vallen Dushman, onder dit nieuw nederland of onder de delen die bijvoorbeeld bij Frankrijk zouden worden gevoegd. Wij zorgen wel voor elkaar. Er is wel een verdag dat alle staatjes zou binden aan elkaar. Financiële steun lijkt mij een pré in zo'n verdrag.Ook voor Brussel. Waar zou Brussel volgens jou het beste bij passen ?

10 september 2005, 16:09	#58
sinan123 Banneling Geregistreerd: 14 september 2004 Locatie: Rotterdam Berichten: 3.785	(BTW over Ataturk, als iemand zegt '' Happy is who says I'm a Kurd'' mag dat?)