Vanaf 2013 +7 miljard extra besparingen???

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De schuld is voornamelijk opgebouwd in de jaren 70, als gevolg van de onwil van de Waalse PS om de nodige herstructureringen door te voeren in de kolen-en-staal sector. Dat mondde uit in de krankzinnige regering Mark Eyskens waar de PS-ministers gewoon in staking gingen. Wilfried Martens heeft toen heel veel puin moeten ruimen, op de kap van de bevolking die door de devaluatie en de indexsprongen in één klap 8% armer werd. Die politiek werd ongedaan gemaakt toen in de tweede helft van de jaren 80 de PS terug in de regering kwam met de "retour au coeur" politiek. Het resulteerde in het paniekvoetbal van de regeringen Dehaene om ons toch met de nodige begrotingsopsmuk in de Euro te loodsen. Het goede werk van Dehaene werd ongedaan gemaakt door Verhofstadt, die naar de pijpen van de PS moest dansen in ruil voor zijn eerste-ministerschap. Alleen: aan puin ruimen zijn we dit keer nog altijd niet toe gekomen, integendeel: Di Rupo vergroot de puinhoop nog elke dag.

Ongelooflijk dat een probleem met zoveel oorzaken zo eventjes gereduceerd wordt tot een oorzaak van een staking in de jaren zeventig.

Die indexsprongen in de jaren tachtig hebben niets geholpen. De schulden zijn toen alleen maar sterk aangegroeid. Niet met de bedoeling iemand in bescherming te willen nemen, maar tussen 1974 en 1977, ook jaren zeventig, zonder de PS, ging het toen goed?

[Silverfields]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is de schuld van de Sossen.

Is zeker de schuld van de sossen, en van alle traditionele partijen. Die partijen die je blijkbaar hoog in je vaandel draagt. Ik heb je nog nergens horen klagen over het feit hoe onze kinderen nog 60 jaar lang de rekening van de banken mogen betalen. IK blijf erbij die banken moeten gewoon failliet verklaard worden. met een tussenkomst van max. €100.000/persoon. Jouw sossen heb ik nog nooit horen klagen over het feit dat dat de verliezen van de banken gesocialiseerd worden en de winsten geprivatiseerd worden.

[demonen]

De volgende 10 jaar komen er een half miljoen statutaire (vast benoemde) ambtenaren in het pensioenstelsel. Geer t Noels heeft berekend dat de Staat een verplichting heeft van gemiddeld 600.000 Euro per vastbenoemde.
Dus alleen voor deze groep gaat het om een bedrag van 300 miljard Euro.
Ik ben geen wiskundige maar volgens mij is dit niet financierbaar.
Als beiden eenheid 100 verdienen dan krijgt een ambtenaar gemiddeld eenheid 75 en een mens uit de privé eenheid 40 als pensioen.
Dus niet alleen niet financierbaar maar tevens geen maatschappelijk draagvlak (dit verschil is rationeel niet verklaarbaar).
Dan stelt zich de vraag : wie gaat ingrijpen (betekent politiek einde).
En hoe je het ook keert of draait, die vraag zal eerstdaags gesteld moeten worden!

[Xinirnix]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als ze stellen dat elke land elk jaar 1/20ste van zijn schuld moet wegwerken, dan gaat het over 5%. Dat alleen al is 17,5 miljard en inderdaad, als je dat 20 jaar op rij doet, dan is je schuld weg (maar da's hun bedoeling niet denk ik, eerder naar 60% toe werken). Daar bovenop de 2,8% tekort dus je zit op 7,8%. Uit de losse pols zit je dus op 27 miljard, met daar bovenop de compensaties voor niet-structurele ingrepen die nu genomen zijn. Pak hem beet 30 miljard dus, om goed te zijn...

Neen, ze willen naar 1/20ste (of 5%) van 40% (+-100% tekort nu naar 60%). Dit is dus 2%. Maar tegelijk zegt het pact dat er geen tekorten mogen geboekt worden. Dus die 2.8% tekort mag ook niet meer. In 2013 moet er dus +-17 miljard extra gevonden worden.

[Xinirnix]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

+2% is een eerder normale groei van het BBP. Dan moet van de originele 2 procent van het BBP op jaarbasis 'slechts' 1,2 procentpunt bespaard worden, wat al 3 miljard minder is. Het is dus 4 miljard extra besparing.

En die andere doelstellingen moet je niet voor een dubbeltelling doen zorgen. Enkel het deel van het begrotingstekort boven de economische groei moet je bovenop het wegwerken van het begrotingstekort tellen. Bij een normale economische groei van 2% is dit een percent ofzo, oftewel zo'n 3,5 miljard. Het gaat dan in totaal om 7 �* 8 miljard bij een normale economische groei.

Wetende dat de regering al redelijk wat miljarden voor de volgende jaren gevonden heeft, moeten we die miljarden ook nog eens aftrekken van de 'extra besparing' die nog gevonden moet worden.



Je mag wel degelijk uitgaan van een verwacht groeicijfer. Als het niet klopt, dan sleutel je de plannen bij. Jij gaat in uw berekening ook uit van een vaststaand groeicijfer, namelijk 0%.

Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat noch uw 17 miljard (ondertussen maak je er al 30 miljard van) noch mijn 7 �* 8 miljard JUIST zijn. We kennen immers de groeicijfers van volgend jaar niet.

Maar ook moet worden opgemerkt dat de huidige regering al miljarden EXTRA heeft gevonden bovenop de huidige besparingen voor de volgende jaren. (Of het goede maatregelen zijn, daar doe ik in deze discussie geen uitspraak over.)

Bedankt voor de goede uitleg!

Indien er 0% groei is && voor 2013 willen we 0% tekort boeken && we moeten 1/20ste van het huidige verschil met 60% van het bbp (stel 350 miljard) wegwerken:
2013 = 4.8% van +-350M schuld bij 350M bbp = +- 17 miljard (10 om schuldopbouw te stoppen && 7 om de schuld te verminderen met 2%)
2014 = 2% van +-343M schuld bij 350M bbp = +-7 miljard
2015 = 2% van +-335M schuld bij 350M bbp = -7 miljard
...

Het lijkt me dus dat voor de eerstvolgende jaren de balans (uitgaven/inkomsten) voor 7 miljard positief moet zijn, en tijdelijk (2013) wat meer.

Dit zijn dus cijfers met 0% groei. Bij hogere groei, worden de bedragen minder.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Neen, ze willen naar 1/20ste (of 5%) van 40% (+-100% tekort nu naar 60%). Dit is dus 2%. Maar tegelijk zegt het pact dat er geen tekorten mogen geboekt worden. Dus die 2.8% tekort mag ook niet meer. In 2013 moet er dus +-17 miljard extra gevonden worden.

Het budgettaire tekort 2,8-3 % moet afgebouwd worden. In sommige andere landen laat de EU een hoger tekort toe. Deze landen hebben een lagere schuldgraad. Ik weet niet wanneer de begroting verplicht in evenwicht moet zijn. Het zal nog enkele jaren duren.
Het toegelaten tekort mag niet hoger zijn dan de inflatie, nu +- 3 %.

Voor de Belgische situatie wordt dit moeilijk. Vlaanderen gaat voor evenwicht in haar begroting, ook de volgende jaren. Het huidig deficit komt hoofdzakelijk uit de tekorten van Wallonië, Brussel en de rente op de staatsschuld. Als Wallobrux niet mag verarmen, hoe gaat Di Rupo zijn begroting in evenwicht brengen ? Nogmaals 10 miljard vinden bij de Vlamingen ?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Dit zijn dus cijfers met 0% groei. Bij hogere groei, worden de bedragen minder.

Ik denk dat we als algemene conclusie kunnen beschouwen dat we waarschijnlijk nog wat miljarden zullen moeten vinden. Hoeveel miljarden, dat hangt af van de economische groei die we realiseren. Bij 0% groei moeten we een groot begrotingsoverschot hebben. Bij 10% groei, om even te overdrijven, is een begrotingsoverschot niet eens nodig, en moeten er veel minder inspanningen geleverd worden.

Het beleid dient zich niet louter te focussen op de begrotingsbalans, maar ook zeer sterk op de economische activiteit.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik denk dat we als algemene conclusie kunnen beschouwen dat we waarschijnlijk nog wat miljarden zullen moeten vinden. Hoeveel miljarden, dat hangt af van de economische groei die we realiseren. Bij 0% groei moeten we een groot begrotingsoverschot hebben. Bij 10% groei, om even te overdrijven, is een begrotingsoverschot niet eens nodig, en moeten er veel minder inspanningen geleverd worden.

Het beleid dient zich niet louter te focussen op de begrotingsbalans, maar ook zeer sterk op de economische activiteit.

Uw conclusie houdt steek.

Er rest mij de vraag : Waar gaat deze regering in dit dure land economische groei vinden. Alle ouderen willen op pensioen of trekken met hun pootje. De jongeren studeren langer. De emmigranten zijn zwak geschoold.

Het land loopt over van enthousiasme en ondernemingslust.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Uw conclusie houdt steek.

Er rest mij de vraag : Waar gaat deze regering in dit dure land economische groei vinden. Alle ouderen willen op pensioen of trekken met hun pootje. De jongeren studeren langer. De emmigranten zijn zwak geschoold.

Het land loopt over van enthousiasme en ondernemingslust.

Dat is een rake analyse.

Dit counteren is een zware, maar noodzakelijke taak van de regering.

Ik vrees dan ook dat linkse recepten niet zullen helpen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is een rake analyse.

Dit counteren is een zware, maar noodzakelijke taak van de regering.

Ik vrees dan ook dat linkse recepten niet zullen helpen.

En toch is jouw O-VLD de eerste om dit linkse België te redden! Masochistje, Jacqueske?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Neen, ze willen naar 1/20ste (of 5%) van 40% (+-100% tekort nu naar 60%). Dit is dus 2%. Maar tegelijk zegt het pact dat er geen tekorten mogen geboekt worden. Dus die 2.8% tekort mag ook niet meer. In 2013 moet er dus +-17 miljard extra gevonden worden.

Dan klopt het inderdaad. Als er 1/20ste van de gap tot aan 60% per jaar opgeleverd moet worden, dan zit je inderdaad aan 2% + 2,8% tekort wegwerken + de éénmalige maatregelen compenseren. Je zal inderdaad 17 tot 20 miljard per jaar moeten vinden.

[wesley84]

Groei kan enkel gerealiseerd worden als men de belastingen verlaagd. Verlaag de belastingen op de kleine bedrijven (< 100,000 euro winst) en er zal een grote instroom van nieuwe ondernemers volgen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Bedankt voor de goede uitleg!

Indien er 0% groei is && voor 2013 willen we 0% tekort boeken && we moeten 1/20ste van het huidige verschil met 60% van het bbp (stel 350 miljard) wegwerken:
2013 = 4.8% van +-350M schuld bij 350M bbp = +- 17 miljard (10 om schuldopbouw te stoppen && 7 om de schuld te verminderen met 2%)
2014 = 2% van +-343M schuld bij 350M bbp = +-7 miljard
2015 = 2% van +-335M schuld bij 350M bbp = -7 miljard
...

Het lijkt me dus dat voor de eerstvolgende jaren de balans (uitgaven/inkomsten) voor 7 miljard positief moet zijn, en tijdelijk (2013) wat meer.

Dit zijn dus cijfers met 0% groei. Bij hogere groei, worden de bedragen minder.

Je vergeet jaar na jaar het tekort van 2,8% te compenseren in dit plaatje.

[Xinirnix]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je vergeet jaar na jaar het tekort van 2,8% te compenseren in dit plaatje.

Daar zit ik een beetje vast mee. Want als je zo rekent, moet je dus 2,8% (ofwel +-10 miljard) extra meerekenen.
Ondertussen bekijk ik het een beetje anders: hoeveel miljard meer inkomsten moeten er zijn ten opzichte van uitgaven, ofwel: hoeveel overschot moet er elk jaar geboekt worden.
Als je het op deze manier bekijkt, én je boekt in 2013 overschot, dan is die 2.8% weg. Ten opzichte van de huidige situatie waar we 10 miljard schuld maken én het doel waar we 7 miljard overschot boeken = 17 miljard.

Na al dat gecijfer - het lijkt me best om een aantal jaren enkele miljarden overschot te boeken.

Ik heb het even met excel uitgezet , en bereken steeds opnieuw de 5% tussen huidige bbp en de beoogde 60%. De berekening is benaderend juist, hoop ik.

0% groei:
bbp schuld verschil schuld/bbp groei afbouw doel
350,0 350,0 100,00% 0,00% 5,00% 60,00%
2013 350,0 343,0 7,0 98,00%
2014 350,0 336,4 6,7 96,10%
2015 350,0 330,0 6,3 94,30%
2016 350,0 324,0 6,0 92,58%
2017 350,0 318,3 5,7 90,95%
2018 350,0 312,9 5,4 89,40%
2019 350,0 307,8 5,1 87,93%
2020 350,0 302,9 4,9 86,54%
2021 350,0 298,2 4,6 85,21%
2022 350,0 293,8 4,4 83,95%
2023 350,0 289,6 4,2 82,75%
2024 350,0 285,7 4,0 81,61%
2025 350,0 281,9 3,8 80,53%
2025 350,0 278,3 3,6 79,51%
2025 350,0 274,9 3,4 78,53%
2025 350,0 271,6 3,2 77,61%
2025 350,0 268,5 3,1 76,72%

2% groei:
bbp schuld verschil schuld/bbp groei afbouw doel
350,0 350,0 100,00% 2,00% 5,00% 60,00%
2013 357,0 343,0 7,0 96,08%
2014 364,1 336,6 6,4 92,43%
2015 371,4 330,7 5,9 89,02%
2016 378,9 325,3 5,4 85,86%
2017 386,4 320,4 4,9 82,90%
2018 394,2 315,9 4,4 80,16%
2019 402,0 312,0 4,0 77,60%
2020 410,1 308,4 3,5 75,21%
2021 418,3 305,3 3,1 72,99%
2022 426,6 302,6 2,7 70,92%
2023 435,2 300,3 2,3 69,00%
2024 443,9 298,3 2,0 67,20%
2025 452,8 296,7 1,6 65,53%
2025 461,8 295,5 1,3 63,98%
2025 471,1 294,5 0,9 62,53%
2025 480,5 293,9 0,6 61,18%
2025 490,1 293,7 0,3 59,92%

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Hallo,

Zou iemand mijn berekening kunnen bevestigen/ontkrachten?
Moeten we vanaf 2013 minimaal 7 miljard extra besparen én dit 20 jaar lang?
Dit na de 11 miljard & 2 miljard?
Twintig jaar lang betekent wel dat de besparingen structureel zullen moeten zijn.

Volgens het nieuwe Europese begrotingspact, getekend door 25 van de 27 lidstaten, moeten lidstaten waarvan de staatsschuld substantieel groter is dan 60% van het bbp 1/20ste van hun schuld jaarlijks afbouwen.

Even de berekening:
* 1/20ste van (+-100% bbp-schuld België - 60% bbp-schuld doelstelling) = 2%.
* Huidig tekort-doelstelling = 2.8% - hier moet ook 1/20 van weggewerkt worden = 0.15%
=> 2.15 van bbp moet bespaard worden, vanaf 2013.
=> 2.15% van 350 miljard schuld = +7 miljard euro.

Bij die 7 miljard moet je nog vervangingen vinden voor de éénmalige opbrengsten die in 2012 gerealiseerd werden. Dit zal ook al snel 1 �* 2 miljard zijn (gokje).

Klopt dit EN waarom horen wij hier niets over in de media???

omdat ze in belgie van journalistiek een hersendode kudde gemaakt hebben die vinden dat ze kritisch zijn als ze verslaggeving doen van stakingen

zou normaal 20miljard moeten zijn

10% loonsvermindering ambetaneren
50% afbouwen van maximumpensioenen boven de 2000euro
alle middelen in cultuur, sport, bevriezen en inzetten op economie en groei:
alle begrotingen van mensen die bezig zijn met zever bevriezen, en eisen dat ze rendabel worden, zoniet stoppen en buitengooien.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Hallo,

Zou iemand mijn berekening kunnen bevestigen/ontkrachten?
Moeten we vanaf 2013 minimaal 7 miljard extra besparen én dit 20 jaar lang?
Dit na de 11 miljard & 2 miljard?
Twintig jaar lang betekent wel dat de besparingen structureel zullen moeten zijn.

Volgens het nieuwe Europese begrotingspact, getekend door 25 van de 27 lidstaten, moeten lidstaten waarvan de staatsschuld substantieel groter is dan 60% van het bbp 1/20ste van hun schuld jaarlijks afbouwen.

Even de berekening:
* 1/20ste van (+-100% bbp-schuld België - 60% bbp-schuld doelstelling) = 2%.
* Huidig tekort-doelstelling = 2.8% - hier moet ook 1/20 van weggewerkt worden = 0.15%
=> 2.15 van bbp moet bespaard worden, vanaf 2013.
=> 2.15% van 350 miljard schuld = +7 miljard euro.

Bij die 7 miljard moet je nog vervangingen vinden voor de éénmalige opbrengsten die in 2012 gerealiseerd werden. Dit zal ook al snel 1 �* 2 miljard zijn (gokje).

Klopt dit EN waarom horen wij hier niets over in de media???

Is dit pact afdwingbaar gezien er maar 25 lidstaten er akkoord mee gingen? In je berekening vergeet je wel rekening te houden met de groeinorm.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Is dit pact afdwingbaar gezien er maar 25 lidstaten er akkoord mee gingen? In je berekening vergeet je wel rekening te houden met de groeinorm.

Aangezien Di Rupo er zijn handtekening heeft ondergezet valt er niet aan te ontsnappen. In wezen is het een uitbreiding van het Euro-pact dat ook door een aantal andere landen is ondertekend. Voor de EU is dit een Artikel-10 samenwerking.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ongelooflijk dat een probleem met zoveel oorzaken zo eventjes gereduceerd wordt tot een oorzaak van een staking in de jaren zeventig.

Die indexsprongen in de jaren tachtig hebben niets geholpen. De schulden zijn toen alleen maar sterk aangegroeid. Niet met de bedoeling iemand in bescherming te willen nemen, maar tussen 1974 en 1977, ook jaren zeventig, zonder de PS, ging het toen goed?

De dingen zijn heel eenvoudig, hoe graag je dat ook omwille van ideologische redenen wilt proberen weg te steken. Volgende grafiek zegt al genoeg.


Je ziet hoe na 1975 alle Europese landen de crisis weten weg te werken en de verliezen te stabiliseren. Alleen in België weigert de PS de nodige maatregelen te nemen en ontspoort de situatie definitief.
Martens was na de devaluatie goed op weg om de zaak te herstellen, maar dat herstel werd onderbroken door de retour au coeur opgelegd door de PS, en werd met vertraging terug opgenomen door Dehaene. Verhofstadt liet de zaken maar wat aanslepen en verkwiste alles wat Dehaene opgebouwd had, zodat de crisis van 2008 bijzonder hard toesloeg.

De rest kan je zelf naslagen in de presentatie van prof. Decoster.

[Knabbelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Alleen in België weigert de PS de nodige maatregelen te nemen en ontspoort de situatie definitief.

Nonsens. Meer moet ik hier niet over kwijt.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Aangezien Di Rupo er zijn handtekening heeft ondergezet valt er niet aan te ontsnappen. In wezen is het een uitbreiding van het Euro-pact dat ook door een aantal andere landen is ondertekend. Voor de EU is dit een Artikel-10 samenwerking.

Het is Europa menens. Hongarije kreeg vorige week reeds 456 miljoen € boete aan hun broek voor een caduke begroting.

Leterme tekende het sixpack akkoord in lopende zaken.