De waanzinnige gevolgen van massamigratie

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik begrijp wat u wilt zeggen, maar Genéve heeft daar weinig mee te maken. Asielzoekers die mogen blijven vormen een minderheid tegenover wie binnenkomt in het kader van gezinsvorming en hereniging of wie gelegaliseerd wordt.
ik maak me daar ook zorgen over, er lopen ontzettend veel mensen rond zonder minimale vaardigheden voor de arbeidsmarkt, veel kinderen groeien op in armoede,er zijn ontzettend veel illegalen en al die mensen moeten wonen, een inkomen, ergens van leven, vaak nog familie onderhouden in landen van herkomst,zitten vast binnen hun eigen groep, integreren helemaal niet en het groeit maar aan, nu ook door de immigratie van Nederlandse allochtonen.

Dat proces binnen een economische crisis doet dit land de das om, wij hebben onvoldoende middelen om in al die mensen te investeren, te onderhouden, en een bijzonder laks uitwijzingbeleid.
Dat zal in de toekomst voor steeds grotere sociale spanningen zorgen, tussen groepen mensen onderling, met stijgende criminaliteit en overlast.
Los je dit op door een gedeelte van de bevolking steeds langer te laten werken, nog meer belastingen te heffen?

Ik denk van niet, we zijn een immigratieland en dus moeten we ook deze politiek voeren, wie geen middelen heeft en geen opleiding,mag maar beperkt nog toegelaten worden met strak begeleidingsprogramma; jaarlijkse quota's dus.
En die verplichtingen om nog aan gezinsvorming of vereniging te doen, moeten gelden voor iedereen die hier woont, dus ook voor alle andere EU burgers.

Ik ben geëvolueerd van iemand zeer links, maar middenvelder tot rechts (en zoals zovelen onder ons allicht als racistisch door personen als Artisjok). Momenteel ben ik tja ... hoe zal ik het noemen? Tolerant?
Ik heb het zeer moeilijk gehad op het moment dat ikzelf merkte dat ik minder rechten had dan iemand die
Ik denk dat er weinig allochtonen zijn die in dit land hebben meegemaakt wat ik heb meegemaakt mbt inkomen en woonsituatie (ik weet zelfs dat dit zo is daar ik volledig zonder inkomen ben gezet wat in dit land normaal zelfs niet kan en toen men mij wel een leefloon gaf zelfs een kreeg dat bijna de helft van hetgeen lag waar ik recht op had, omdat ze mijn statuut zogenaamd niet juist hebben geïnterpreteerd. Daar heb ik nooit iets aan kunnen doen of effectief tegen opgetreden. Ik was al blij dat ik iets kreeg...
Daarbij weet ik door mijn ervaring met die zijde van de samenleving (zeer impacthebbend, allochtonen bekeken mij, een keurige, verzorgde en deftig geklede jongedame ) altijd als een vreemd insect in de wachtzalen aldaar hoor... ) ook dat veel leefloners uiteindelijk aan het dubbele bedrag geraken dan dat zij officieel naargelang hun statuut mogen ontvangen door aan te draven gekomen met facturen, huurtoelages, ... Maw kreeg ik slechts 1/4e...

Het positieve is dat het er allicht naar uitziet dat mijn situatie zal verbeteren. Daardoor heb ik nooit van de luxe en het luilekkerleventje kunnen genieten dat vele immigranten te beurt lijkt te vallen die dit als een vanzelfsprekendheid ervaren, maar dat hoeft ook niet. Ik heb het liever zo. Als wat ik wil (werk vinden) uitkomt uiteraard, zoniet kan ik nog terug gaan aankloppen bij ...

Hoe dan ook, ik denk niet dat men onder stoelen of banken kan steken dat er bepaalde netwerken in dit land werkzaam zijn, die maken dat er sprake is van iets dat men terecht maffia kan noemen.

- Mensenhandelaars overtuigen vreemdelingen in bepaalde landen van het nut om de verhuis naar België te maken. Ze brengen hen op de hoogte van het sociale zekerheidsnet. De betaling gebeurt deels achteraf: als de vreemdeling een leefloon of werkloosheidsuitkering te pakken krijgt, gaat er maandelijks een deel van naar de mensenhandelaar(sorganisatie) ... (Dit gebeurt echt. Hier zijn reeds reportages van gemaakt bv op Koppen, alsook kan dit niet anders omdat blijkt dat er telkens een grote groep vreemdelingen arriveert uit een land dat helemaal niet in de problemen is zoals bv. Guinee, waar vorig jaar heel veel asielaanvragen vandaan kwamen. Zomaar, uit het niets.)

- Onrechtstreeks betaalt ons OCMW/onze RVA/... dus aan de mensenhandelaars, maar ... zijn het OCMW en de RVA de "bovenste speler" van de pyramide?
Neen... Er is nog een schakel hoger ... Degenen die het beleid bepalen, en degenen die er dus voor zorgen dat het ocmw en de rva deze uitkeringen aan vreemdelingen mogen (moeten) geven.
Persoonlijk kan ik mij moeilijk voorstellen dat mensenhandelaars daarvoor ook geen commissie afstaan aan leden van partijen die dit bewerkstelligen, met name de rode Waalse partij in dit land en iemand als vroeger Verhofstadt met zijn "eenmalige" massa-regularisatie.
Het kan zijn dat ik fout ben en spoken zie ... Maar? Voor niets gaat de zon op, bij mijn weten. Verder hebben politici overigens zelf weinig voordelen erbij om een dergelijk beleid te voeren, tenzij we spreken over stemmen ronselen in deze groep dan natuurlijk...


Ik denk dat je gelijk hebt.
Er zal een dag komen dat zowat iedere Vlaming beseft dat de reden dat hij gaat werken, niet enkel door de vergrijzing komt die al lang als onbetaalbaar werd becijferd, maar ook doordat we een hele nieuwe groep mensen hebben binnengehaald uit het buitenland die voor het merendeel, blijkt jammergenoeg uit de cijfers, werkloos zijn.
Bovendien moeten we concluderen dat, zoals je ook al aanhaalt, deze jongeren veel moeilijker schoolbaar zijn. Dat is natuurlijk ook niet meer dan logisch als je uit een totaal andere culturele werkelijkheid met een dito taal komt!
Eén en ander maakt dat deze mensen dan helaas weer oververtegenwoordigd zijn als het gaat om ongewenst gedrag zoals vele vormen van criminaliteit, ...
Er zal een dag komen, dat de politicus moet uitleggen aan de burger dat deze moet gaan werken en een hoog percentage belastingen moet afdragen, omdat
Persoonlijk moet ik zeggen dat dit en enkel dit mij ergens demotiveert om te gaan werken.
Bijna intuïtief en vanzelfsprekend krijgt men het gevoel: moet ik werken, om voor een levensstandaard voor de mensen die niet willen werken te zorgen?
Dit roept bij velen frustratie op. Vooral op een moment dat, zoals jij ook heel terecht aangeeft, ze zelf de rekeningen amper betaald krijgen en de prijzen van alles zowat de pan zien uitswingen.
Op dat moment wordt het natuurlijk nog moeilijker draagbaarder. Zolang alles goed gaat in een land, de economie, maar ook de bevolkingsaangroei van de autochtone bevolking, er nog voldoende buffercapaciteit (ofte vrije ruimte open voor exploitatie is) in het openbaar vervoer, in de woonruimte, in opvang van werklozen, in ziekenhuizen, in rust- en verzorgingstehuizen, in scholen en kinderopvang, is er geen probleem.
Maar wanneer krapte dreigt, en wanneer de spreekwoordelijke hardwerkende Vlaming niet meer in zijn stoeltje op het openbaar vervoer kan zitten omdat er een groep allochtonen zit die die dag niet gewerkt hebben, of omdat hij veel langer moet aanschaffen aan de kassa, hij het veel moeilijker krijgt om een betaalbare woonst te vinden omdat er sprake is van een sterk gestegen vraag door de immigratie en het geboortesaldo van de migranten, als hij langer moet wachten in het ziekenhuis, als hij een donororgaan niet kan krijgen omdat er migranten op de wachtlijst voor hem zijn, als alles duurder wordt, ...
En dat terwijl de Vlaming momenteel netto minder overhoudt aan te gaan werken, toch de Vlaming die het zich al kan permitteren om met de auto naar het werk te gaan. Reken maar eens uit hoeveel hij dezer dagen namelijk al kwijt is aan vervoerskosten ...
Dan hebben we het nog niet over het feit dat deze Vlaming moet zien hoe zijn grootmoeder in een benarde situatie woont en moet overleven, terwijl ze levenslang hard gewerkt heeft, omdat de pensioenskoek nu onder veel meer ouderen moet worden verdeeld. Ook degenen die nooit in het binnenland gewerkt hebben.

Dat is natuurlijk schrijnend. Ik ben niet meer bang omdat ik momenteel een lichtpuntje heb, ik krijg misschien een droomjob. Geen droominkomen, allicht verre van, maar een job die ik supergraag doe uitoefenen is me al heel veel waard. Dan zien we wel, en dan val ik tenminste niet in de groep mensen die moet onderhouden worden...

Maar ik blijf dus zeker wel begrijpen dat het zeer convergent is met het rechtvaardigheidsgevoel van de meeste mensen, dat men niet vindt dat mensen die niet aan een systeem bijgedragen hebben en hier nooit aan hebben meegewerkt, niet aan dit gezamenlijk belegd kapitaal mogen gaan.
Dat is strijdig met het idee van de (economische) logica. Hoezeer ons systeem ook op solidariteit gebaseerd moge zijn. Het was toch vooral aanvaardbaar omwille van het idee dat degene die in de mogelijkheid zijn om aan economische zelfvoorziening te doen, financieel ook zorgen voor degenen die niet (meer) in de mogelijkheid zijn om zichzelf financieel te onderhouden.
Als daar een hele groep mensen bijkomt, die wel in de mogelijkheid zouden kunnen zijn zichzelf financieel te onderhouden, ... dan krijg je natuurlijk moeilijkheden.
Er zullen dan denk ik ook weinig volkeren zijn die dit idee zomaar zullen "slikken" of "pikken". Zeker wanneer zij zelf slachtoffer worden van de krapte.


Los daarvan is het, zoals ik al gezegd heb op dit forum, ook gewoon een simpele economische wetmatigheid dat wanneer er een overaanbod is van iets, de waarde van dat product of die dienst daalt.
We hadden in België reeds een probleem met laaggeschoolde langdurige werklozen. Nu komt er een massa laaggeschoolden bij die bovendien de cultuur niet kennen en de taal niet machtig zijn. Het is dan ook weinig verbazend dat deze personen moeilijk werk kunnen vinden. "Onze eigen" laaggeschoolden konden dit al amper!
Daarbij moet er natuurlijk ook werkbereidheid zijn en dit mag men voor mij gerust wat strenger gaan interpreteren.
Justitie kan bv wel zorgen voor een straffeloosheid indien het dit wenst, maar tewerkstelling kan bv ook bepalen dat het uitvoeren van crimineel of deviant gedrag een handeling is die de kansen op tewerkstelling teniet doet, en op deze grond de uitkering of het leefloon stopzetten.
Iemand die zijn haar blauw met wit verft, of er paarse accenten in legt, iemand die een hoofddoek draagt in Vlaanderen (sorry, ik heb er geen problemen mee maar voor veel Vlamingen en dus ook voor vele werkgevers of klanten, is dit ongewenst) of zodanig veel kinderen maakt dat hij of zij amper nog kan werken tussen al het zwangerschaps- en ouderschapsverlof door, en natuurlijk de mildere vormen: solliciteren voor jobs waarvoor je niet in aanmerking komt, slechte CV's opsturen, scholing of de taal weigeren, jobs weigeren, weigeren delen van het werk uit te oefenen omwille van religieuze redenen (bv Moslim-verpleegkundigen die weigeren mannen te wassen), te laat komen op het werk, gezag op het werk niet aanvaarden, piercings, tatoeges, onverzorgdheid, ... kan je moeilijk werkbereid vinden...
Het lijkt me dan maar wiedes dat hier ook gepaste sancties aan moeten verbonden worden.
Dit lijkt misschien op een gestapo ... maar zoals gezegd: het is economische crisis en de sociale zekerheid staat simpelweg op barsten. Niet enkel omdat de hardwerkende Vlaming gefrustreerd raakt omdat hij zoveel monden moet voeden (normaal gezien, zonder migratie, moest al één werkkracht drie niet-werkenden onderhouden door de vergrijzing!!! hoeveel zijn er dat nu? 1 werkkracht moet er 5 onderhouden ofzo? ) en daardoor inboet op zijn welzijn en minder productief wordt, maar ook omdat men gewoonweg al die uitkeringen, sociale woningen en vele extralegale woningen die bij werkloosheid komen niet meer kan betalen...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De linkse sossen hebben daar niets mee te maken. De gezinshereniging is een gevolg van het EVRM, niet van een bewuste politiek.

Wat als je advocaat van de duivel speelt, en zegt:

- de opvangplaatsen zijn bezet. Sorry. België kan je geen onderdak meer bieden, je zal in een ander land moeten aankloppen. Dit al in de winter en in de vrieskou. Als je naar het noorden afzakt weet je immers dat het er kou kan zijn en de regering is niet gedwongen om je daartegen gratis te beschermen en je gratis van kost en inwoon te voorzien. Zeker niet als de capaciteit al op barsten staat. We zijn bovendien een klein land. Wat als je zegt dat naar België komen dus een eigen verantwoordelijkheid is, met als risico dat het hier gewoonweg volzet is omdat er al heel veel mensen je voor zijn geweest?
Niemand heeft je bovendien uitgenodigd. En er zitten al veel Belgen in de kou/ze zijn afhankelijk van de overheid/belastingbetaler voor hun elementaire levensbehoeften.
(Een oplossing is ons uitwijzingsbeleid op punt zetten/enkel echte asielaanvragen goedkeuren en de rest dus uitwijzen/de asielprocedure niet achteloos laten herhalen omdat er zogenaamd nieuwe elementen zijn opgedoken...)

- Gezinshereniging?
Jammer, maar een keuze om naar een ander land te verhuizen en het gezin achter te laten is een eigen keuze gemaakt in alle vrijheid. Als je economische motieven hebt gevolgd, is dat ook jouw keuze geweest om voor een hogere levensstandaard te kiezen, en in ruil je familie achter te laten.
Als ik morgen migreer, kan ik na een half jaar vermoed ik ook niet vragen of de rest van mijn gezin mag overkomen. Ook dit is de eigen verantwoordelijkheid.

- Onvoldoende bestaansmiddelen in het gastland, België?
Sorry... eigen keuze om naar hier te verhuizen. Dus eigen verantwoordelijkheid. Hier verdien je geld, door te werken. De overheid kan niet opdraaien voor een persoonlijke keuze, zelfs als je geen of moeilijk werk vindt. Dan had je hieraan moeten denken voor je naar België kwam, het spreekt immers voor zich dat je dan over een kwalificatie moet beschikken die je inzetbaar maakt op de Belgische arbeidsmarkt.


- Geen woonst in het gastland?
Sorry, eigen verantwoordelijkheid. Best op voorhand zoeken naar een woonst. Ik immigreer morgen ook niet naar Spanje om dan bij de junta te gaan aankloppen, klagend dat ik geen dak boven het hoofd heb.


- > Dit geldt uiteraard allemaal voor de zogenaamde economische vluchtelingen of de gewone "gepland" migraties.
Doch ook voor echte politieke vluchtelingen zou België sneller een stop moeten inzetten en de overige kandidaten zouden naar vermogen verdeeld moeten worden over de overige landen. Hoe dan ook moet het altijd de bedoeling zijn om een politiek vluchteling zo kort mogelijk bij zijn eigen land te laten wonen kwestie van de culturele overgang en de mogelijke moeilijkheden die hiermee gepaard gaan met betrekking tot een integratie ofte normaal leven in het gastland, zo gesmeerd mogelijk te laten lopen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat als je advocaat van de duivel speelt, en zegt:

Jij mag gerust advocaat van de duivel spelen. Ik prefereer als een onderzoeksrechter de feiten te onderzoeken. Hoeveel kritiek ik ook heb op de sociaal-democratische partijen, zij hebben de gezinshereniging niet uitgevonden, zij zaten ten andere in vele landen (b.v. Frankrijk) in de oppositie op het moment dat de gezinshereniging opkwam. Deze was geen gevolg van een beslissing van de rechtse Franse regering, maar van het EVRM.

Het patronaat en de rechtse regeringen hadden de gastarbeiders naar hier gehaald, maar ze hebben, al dan niet bewust, nagelaten om voorbereidingen te treffen voor de gevolgen. Daarom zitten wij nu met bepaalde problemen. Je kan dan blijven zeuren en naar het verleden kijken, zoals VB & traditionele partijen doen, of de handen uit de mouwen steken en de problemen oplossen. Ik werk actief aan het laatste.

Anderen kiezen ervoor om te zagen en te zeuren op fora. Dan zeg ik: de honden blaffen en de karavaan trekt voorbij!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben geëvolueerd van iemand zeer links, maar middenvelder tot rechts (en zoals zovelen onder ons allicht als racistisch door personen als Artisjok). Momenteel ben ik tja ... hoe zal ik het noemen? Tolerant?
Ik heb het zeer moeilijk gehad op het moment dat ikzelf merkte dat ik minder rechten had dan iemand die
Ik denk dat er weinig allochtonen zijn die in dit land hebben meegemaakt wat ik heb meegemaakt mbt inkomen en woonsituatie (ik weet zelfs dat dit zo is daar ik volledig zonder inkomen ben gezet wat in dit land normaal zelfs niet kan en toen men mij wel een leefloon gaf zelfs een kreeg dat bijna de helft van hetgeen lag waar ik recht op had, omdat ze mijn statuut zogenaamd niet juist hebben geïnterpreteerd. Daar heb ik nooit iets aan kunnen doen of effectief tegen opgetreden. Ik was al blij dat ik iets kreeg...
Daarbij weet ik door mijn ervaring met die zijde van de samenleving (zeer impacthebbend, allochtonen bekeken mij, een keurige, verzorgde en deftig geklede jongedame ) altijd als een vreemd insect in de wachtzalen aldaar hoor... ) ook dat veel leefloners uiteindelijk aan het dubbele bedrag geraken dan dat zij officieel naargelang hun statuut mogen ontvangen door aan te draven gekomen met facturen, huurtoelages, ... Maw kreeg ik slechts 1/4e...

Het positieve is dat het er allicht naar uitziet dat mijn situatie zal verbeteren. Daardoor heb ik nooit van de luxe en het luilekkerleventje kunnen genieten dat vele immigranten te beurt lijkt te vallen die dit als een vanzelfsprekendheid ervaren, maar dat hoeft ook niet. Ik heb het liever zo. Als wat ik wil (werk vinden) uitkomt uiteraard, zoniet kan ik nog terug gaan aankloppen bij ...

Hoe dan ook, ik denk niet dat men onder stoelen of banken kan steken dat er bepaalde netwerken in dit land werkzaam zijn, die maken dat er sprake is van iets dat men terecht maffia kan noemen.

- Mensenhandelaars overtuigen vreemdelingen in bepaalde landen van het nut om de verhuis naar België te maken. Ze brengen hen op de hoogte van het sociale zekerheidsnet. De betaling gebeurt deels achteraf: als de vreemdeling een leefloon of werkloosheidsuitkering te pakken krijgt, gaat er maandelijks een deel van naar de mensenhandelaar(sorganisatie) ... (Dit gebeurt echt. Hier zijn reeds reportages van gemaakt bv op Koppen, alsook kan dit niet anders omdat blijkt dat er telkens een grote groep vreemdelingen arriveert uit een land dat helemaal niet in de problemen is zoals bv. Guinee, waar vorig jaar heel veel asielaanvragen vandaan kwamen. Zomaar, uit het niets.)

- Onrechtstreeks betaalt ons OCMW/onze RVA/... dus aan de mensenhandelaars, maar ... zijn het OCMW en de RVA de "bovenste speler" van de pyramide?
Neen... Er is nog een schakel hoger ... Degenen die het beleid bepalen, en degenen die er dus voor zorgen dat het ocmw en de rva deze uitkeringen aan vreemdelingen mogen (moeten) geven.
Persoonlijk kan ik mij moeilijk voorstellen dat mensenhandelaars daarvoor ook geen commissie afstaan aan leden van partijen die dit bewerkstelligen, met name de rode Waalse partij in dit land en iemand als vroeger Verhofstadt met zijn "eenmalige" massa-regularisatie.
Het kan zijn dat ik fout ben en spoken zie ... Maar? Voor niets gaat de zon op, bij mijn weten. Verder hebben politici overigens zelf weinig voordelen erbij om een dergelijk beleid te voeren, tenzij we spreken over stemmen ronselen in deze groep dan natuurlijk...


Ik denk dat je gelijk hebt.
Er zal een dag komen dat zowat iedere Vlaming beseft dat de reden dat hij gaat werken, niet enkel door de vergrijzing komt die al lang als onbetaalbaar werd becijferd, maar ook doordat we een hele nieuwe groep mensen hebben binnengehaald uit het buitenland die voor het merendeel, blijkt jammergenoeg uit de cijfers, werkloos zijn.
Bovendien moeten we concluderen dat, zoals je ook al aanhaalt, deze jongeren veel moeilijker schoolbaar zijn. Dat is natuurlijk ook niet meer dan logisch als je uit een totaal andere culturele werkelijkheid met een dito taal komt!
Eén en ander maakt dat deze mensen dan helaas weer oververtegenwoordigd zijn als het gaat om ongewenst gedrag zoals vele vormen van criminaliteit, ...
Er zal een dag komen, dat de politicus moet uitleggen aan de burger dat deze moet gaan werken en een hoog percentage belastingen moet afdragen, omdat
Persoonlijk moet ik zeggen dat dit en enkel dit mij ergens demotiveert om te gaan werken.
Bijna intuïtief en vanzelfsprekend krijgt men het gevoel: moet ik werken, om voor een levensstandaard voor de mensen die niet willen werken te zorgen?
Dit roept bij velen frustratie op. Vooral op een moment dat, zoals jij ook heel terecht aangeeft, ze zelf de rekeningen amper betaald krijgen en de prijzen van alles zowat de pan zien uitswingen.
Op dat moment wordt het natuurlijk nog moeilijker draagbaarder. Zolang alles goed gaat in een land, de economie, maar ook de bevolkingsaangroei van de autochtone bevolking, er nog voldoende buffercapaciteit (ofte vrije ruimte open voor exploitatie is) in het openbaar vervoer, in de woonruimte, in opvang van werklozen, in ziekenhuizen, in rust- en verzorgingstehuizen, in scholen en kinderopvang, is er geen probleem.
Maar wanneer krapte dreigt, en wanneer de spreekwoordelijke hardwerkende Vlaming niet meer in zijn stoeltje op het openbaar vervoer kan zitten omdat er een groep allochtonen zit die die dag niet gewerkt hebben, of omdat hij veel langer moet aanschaffen aan de kassa, hij het veel moeilijker krijgt om een betaalbare woonst te vinden omdat er sprake is van een sterk gestegen vraag door de immigratie en het geboortesaldo van de migranten, als hij langer moet wachten in het ziekenhuis, als hij een donororgaan niet kan krijgen omdat er migranten op de wachtlijst voor hem zijn, als alles duurder wordt, ...
En dat terwijl de Vlaming momenteel netto minder overhoudt aan te gaan werken, toch de Vlaming die het zich al kan permitteren om met de auto naar het werk te gaan. Reken maar eens uit hoeveel hij dezer dagen namelijk al kwijt is aan vervoerskosten ...
Dan hebben we het nog niet over het feit dat deze Vlaming moet zien hoe zijn grootmoeder in een benarde situatie woont en moet overleven, terwijl ze levenslang hard gewerkt heeft, omdat de pensioenskoek nu onder veel meer ouderen moet worden verdeeld. Ook degenen die nooit in het binnenland gewerkt hebben.

Dat is natuurlijk schrijnend. Ik ben niet meer bang omdat ik momenteel een lichtpuntje heb, ik krijg misschien een droomjob. Geen droominkomen, allicht verre van, maar een job die ik supergraag doe uitoefenen is me al heel veel waard. Dan zien we wel, en dan val ik tenminste niet in de groep mensen die moet onderhouden worden...

Maar ik blijf dus zeker wel begrijpen dat het zeer convergent is met het rechtvaardigheidsgevoel van de meeste mensen, dat men niet vindt dat mensen die niet aan een systeem bijgedragen hebben en hier nooit aan hebben meegewerkt, niet aan dit gezamenlijk belegd kapitaal mogen gaan.
Dat is strijdig met het idee van de (economische) logica. Hoezeer ons systeem ook op solidariteit gebaseerd moge zijn. Het was toch vooral aanvaardbaar omwille van het idee dat degene die in de mogelijkheid zijn om aan economische zelfvoorziening te doen, financieel ook zorgen voor degenen die niet (meer) in de mogelijkheid zijn om zichzelf financieel te onderhouden.
Als daar een hele groep mensen bijkomt, die wel in de mogelijkheid zouden kunnen zijn zichzelf financieel te onderhouden, ... dan krijg je natuurlijk moeilijkheden.
Er zullen dan denk ik ook weinig volkeren zijn die dit idee zomaar zullen "slikken" of "pikken". Zeker wanneer zij zelf slachtoffer worden van de krapte.


Los daarvan is het, zoals ik al gezegd heb op dit forum, ook gewoon een simpele economische wetmatigheid dat wanneer er een overaanbod is van iets, de waarde van dat product of die dienst daalt.
We hadden in België reeds een probleem met laaggeschoolde langdurige werklozen. Nu komt er een massa laaggeschoolden bij die bovendien de cultuur niet kennen en de taal niet machtig zijn. Het is dan ook weinig verbazend dat deze personen moeilijk werk kunnen vinden. "Onze eigen" laaggeschoolden konden dit al amper!
Daarbij moet er natuurlijk ook werkbereidheid zijn en dit mag men voor mij gerust wat strenger gaan interpreteren.
Justitie kan bv wel zorgen voor een straffeloosheid indien het dit wenst, maar tewerkstelling kan bv ook bepalen dat het uitvoeren van crimineel of deviant gedrag een handeling is die de kansen op tewerkstelling teniet doet, en op deze grond de uitkering of het leefloon stopzetten.
Iemand die zijn haar blauw met wit verft, of er paarse accenten in legt, iemand die een hoofddoek draagt in Vlaanderen (sorry, ik heb er geen problemen mee maar voor veel Vlamingen en dus ook voor vele werkgevers of klanten, is dit ongewenst) of zodanig veel kinderen maakt dat hij of zij amper nog kan werken tussen al het zwangerschaps- en ouderschapsverlof door, en natuurlijk de mildere vormen: solliciteren voor jobs waarvoor je niet in aanmerking komt, slechte CV's opsturen, scholing of de taal weigeren, jobs weigeren, weigeren delen van het werk uit te oefenen omwille van religieuze redenen (bv Moslim-verpleegkundigen die weigeren mannen te wassen), te laat komen op het werk, gezag op het werk niet aanvaarden, piercings, tatoeges, onverzorgdheid, ... kan je moeilijk werkbereid vinden...
Het lijkt me dan maar wiedes dat hier ook gepaste sancties aan moeten verbonden worden.
Dit lijkt misschien op een gestapo ... maar zoals gezegd: het is economische crisis en de sociale zekerheid staat simpelweg op barsten. Niet enkel omdat de hardwerkende Vlaming gefrustreerd raakt omdat hij zoveel monden moet voeden (normaal gezien, zonder migratie, moest al één werkkracht drie niet-werkenden onderhouden door de vergrijzing!!! hoeveel zijn er dat nu? 1 werkkracht moet er 5 onderhouden ofzo? ) en daardoor inboet op zijn welzijn en minder productief wordt, maar ook omdat men gewoonweg al die uitkeringen, sociale woningen en vele extralegale woningen die bij werkloosheid komen niet meer kan betalen...

Ik hoop dat je die droomjob krijgt! Echt

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij mag gerust advocaat van de duivel spelen. Ik prefereer als een onderzoeksrechter de feiten te onderzoeken. Hoeveel kritiek ik ook heb op de sociaal-democratische partijen, zij hebben de gezinshereniging niet uitgevonden, zij zaten ten andere in vele landen (b.v. Frankrijk) in de oppositie op het moment dat de gezinshereniging opkwam. Deze was geen gevolg van een beslissing van de rechtse Franse regering, maar van het EVRM.

Het patronaat en de rechtse regeringen hadden de gastarbeiders naar hier gehaald, maar ze hebben, al dan niet bewust, nagelaten om voorbereidingen te treffen voor de gevolgen. Daarom zitten wij nu met bepaalde problemen. Je kan dan blijven zeuren en naar het verleden kijken, zoals VB & traditionele partijen doen, of de handen uit de mouwen steken en de problemen oplossen. Ik werk actief aan het laatste.

Anderen kiezen ervoor om te zagen en te zeuren op fora. Dan zeg ik: de honden blaffen en de karavaan trekt voorbij!

Welke oplossingen kun je zoeken, wanneer laag opgeleiden, mensen die amper scholing hebben, de taal niet kennen en vaak ook hun eigen taal niet kunnen schrijven, niet kunnen lezen, nooit een beroep hebben geleerd, een grote ontwikkelingsachterstand totaal niet passen op een arbeidsmarkt waar aan iedereen minimale voorwaarden worden gesteld, massaal blijven binnenstromen?

Ik hoor het graag!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij mag gerust advocaat van de duivel spelen. Ik prefereer als een onderzoeksrechter de feiten te onderzoeken. Hoeveel kritiek ik ook heb op de sociaal-democratische partijen, zij hebben de gezinshereniging niet uitgevonden, zij zaten ten andere in vele landen (b.v. Frankrijk) in de oppositie op het moment dat de gezinshereniging opkwam. Deze was geen gevolg van een beslissing van de rechtse Franse regering, maar van het EVRM.

Het patronaat en de rechtse regeringen hadden de gastarbeiders naar hier gehaald, maar ze hebben, al dan niet bewust, nagelaten om voorbereidingen te treffen voor de gevolgen. Daarom zitten wij nu met bepaalde problemen. Je kan dan blijven zeuren en naar het verleden kijken, zoals VB & traditionele partijen doen, of de handen uit de mouwen steken en de problemen oplossen. Ik werk actief aan het laatste.

Anderen kiezen ervoor om te zagen en te zeuren op fora. Dan zeg ik: de honden blaffen en de karavaan trekt voorbij!

Ik weet niet waarom je zodanig agressief reageert en aan spookboksen doet. Is dit een algemene repliek, of is dit jegens mij bedoelt? Of voel jij je aangevallen? Dat was niet mij bedoeling hoor.

Ik zeg niets over de sociaal-democratische partijen. Je weet niet wat ik in mijn privé-leven doe en ik heb ook weinig zin met om het even wie aan een rondje opbieden van maatschappelijk nut te doen, op een forum nota bene waar niets wat gezegd wordt gecontroleerd kan worden.
Ik heb ook niet gezegd dat de socialistische partijen aan de wieg zouden hebben gestaan van de gezinshereniging. Je suggereert bovendien dat ik de feiten niet gewoon neutraal zou percipiëren. Tegelijkertijd breng je niets in tegen mijn betoog dat de zaken vanuit weliswaar een radicaal ander en diabolisch standpunt bekijkt, dan de samenleving op dit moment inneemt. Het is nochtans wel een standpunt dat je kan aannemen. Maar je zegt me niet waarom ik of een ander dat niet zou kunnen doen. Enkel omdat dit niet het gevolgde standpunt is, mogen we het niet aannemen en blijkbaar mag er zelfs niet over andere mogelijke invalshoeken nagedacht worden want anders "trekt de karavaan voorbij" (wat je daar ook mee moge insinueren - het klinkt licht dreigend).
Vanwaar die angst? En vanwaar die hevige afweer op wat ik uiteenzette?


Inhoudelijk nu:

Klopt wat je zegt tot op die hoogte dat de wet op gezinshereniging een distillaat van het EVRM is.
De specifieke invulling ervan, bepaal je als land echter zelf. Bovendien bepaal je ook het sociale zekerheidssysteem en de voorwaarden waaraan je moet voldoen om hiervan te genieten, alsook de voorwaarden waaraan je moet voldoen om van gezinshereniging gebruik te maken.
Zonder dat ik het hun verwijt, zegt de logica mij dat het de socialistische partijen (heden met name de P.S.) zijn die ervoor gezorgd hebben dat ons stelsel van solidariteit (incluis solidariteit met vreemdelingen) is wat het heden ten dage is.
Zonder socialisten was de tijd van Daans niet ver achter ons.
Het omgekeerde uiterste, en met name voor de groepen mensen die voor dit omgekeerde kiezen, moet nu ook weer niet nagestreefd worden vind ik. Teneinde de productie van het land alsook de rechtvaardigheid toch op een zeker niveau te houden.


Wat doe je precies als ik vragen mag, overigens? Los van wat je doet, vind ik het zeer positief dat mensen zich inzetten voor de samenleving. Zelf doe ik dat ook zoveel als ik kan.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Welke oplossingen kun je zoeken, wanneer laag opgeleiden, mensen die amper scholing hebben, de taal niet kennen en vaak ook hun eigen taal niet kunnen schrijven, niet kunnen lezen, nooit een beroep hebben geleerd, een grote ontwikkelingsachterstand totaal niet passen op een arbeidsmarkt waar aan iedereen minimale voorwaarden worden gesteld, massaal blijven binnenstromen?

Ik hoor het graag!

Ik vraag me eigenlijk ook af welke oplossingen Kallikles heeft.

Zelf ben ik actief geweest in het ondersteuning bieden van allochtonen met het maken van het huiswerk. Wegens veranderingen in mijn privé-leven was dit niet meer mogelijk. Maar ik weet nu dat het, met hoeveel toewijding en hoe graag ik het ook deed, eigenlijk jammergenoeg dweilen met de kraan open was en het tot weinig heeft geleid.
De inzet moet er ook zijn, en van zodra de begeleiding stopt valt het weer stil, want thuis neemt men de draad niet op. Thuis weigert men ook NL te spelen of mee te integreren, met alle mogelijke drama's als gevolg (kinderen nooit in orde op school, want ouders kunnen zelfs de nota's die leerkrachten meegeven niet lezen, noch agenda's lezen, ...).
Veel van deze kinderen eindigen dan natuurlijk sowieso in, ondanks de energie en middelen die erin gestoken werden.
Als er dan nog neefjes, nichtjes, ... van het thuisland bijkomen die enkel de taal van hun geboorteland kunnen. Dan begrijp je dat de moed je al snel in de schoenen zinkt en het vechten is tegen de bierkaai.
Dan gaat het nog om mensen die theoretisch nog schoolbaar en corrigeerbaar zijn, met name kinderen en jongeren en die fictief nog via ons gewone scholingssysteem hadden kunnen geïntegreerd worden. (Echter het bestaan van concentratiescholen tot zelfs de sluiting van een concentratieschool toe omdat het er gewoon onmogelijk functioneren en leren was geworden toont aan dat ook hier het systeem mank loopt en de enorme vraag niet aankan...).

Maar er zijn ook mensen die hier toekomen die 20, 30, 40 of zelfs 60 of 80 zijn. Hoe doe je dat?

Oplossingen die de overheid tot nog toe geboden heeft, zijn bv dat je geen eisen mag stellen als bv de persoon moet auchtoon zijn, als je mensen aanwerft. Maar het probleem is natuurlijk niet dat deze mensen toevallig een andere huidskleur hebben, het gaat erom dat deze mensen een heel andere achtergrond hebben en in een heel andere omgeving zijn opgegroeid, die geeneens vergelijkbaar is met onze maatschappelijke werkelijkheid, met een totaal andere cultuur als gevolg en logischerwijze ook een taalkennis die geen gelijke tred houdt met de onze. (Vergelijk overigens maar taalkennis van Belgen met mekaar. Je zal merken dat hooggeschoolden doorgaans ook een zuiverder Nederlands spreken van een hoger niveau, dan bv. lageropgeleiden die vaak dialect spreken, minder snel "dure" woorden zulle gebruiken, ...) Bij allochtonen is dit natuurlijk ook het geval want zij moeten de taal zelfs nog volledig leren en hebben thuis geen NL input ...
Er kwamen dus taaleisen in vacatures.

Het antwoord van de overheid was bijgevolg dan weer dat men geen taaleisen mag stellen indien dit zogenaamd niet relevant is voor de functie. Volgens diezelfde overheid en haar vertegenwoordigers is taalkennis niet relevant indien je bv via dienstencheques een poets- of strijkhulp wil aanwerven.

Heel leuk, maar zie je het al gebeuren dat je een niet-Nederlandskundig iemand (want het gaat hier om -kunde vaak, van Nederlandstalig kan je sowieso niet spreken) over de vloer krijgt om te poetsen en je deze persoon moet instrueren hoe je product x en y gebruikt, op een zodanige manier dat het werk juist verricht wordt, dat de persoon zichzelf niet verwondt en dat er niks beschadigt wordt. Dat is zeker niet altijd evident!
Iedereen kan kuisen ja, maar ga je uitleggen dat men niet in de porseleinkast mag komen, dat men van bepaalde dingen af moet blijven, dat andere dingen gevaarlijk zijn, ...
Begin maar eens...

Het zou misschien leuk zijn, als men dan bij de eerste keren een tolk zou meesturen, zodat de instructies tenminste kunnen worden uitgelegd. Maar zelfs dan... Het is toch duidelijk denk ik dat het gebrek aan Nederlands van deze mensen problemen met zich meebrengt.

Daardoor wordt het een wat gekke wereld...

Maar goed, niet alle vreemdelingen willen schoonmaken of strijken. Het gaat zelfs om een minderheid en meestal hebben ze dan nog een specifieke afkomst (Poolse vrouwen)... Hoe hierop een antwoord bieden als overheid?

Ik vind dat persoonlijk ook een zeer moeilijke vraag, te meer daar wij zoals geweten is, een diensteneconomisch land zijn.
De productie gebeurt hier al lang niet meer... en we hebben reeds een overaanbod van laaggeschoolde Belgische krachten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik weet niet waarom je zodanig agressief reageert en aan spookboksen doet. Is dit een algemene repliek, of is dit jegens mij bedoelt? Of voel jij je aangevallen? Dat was niet mij bedoeling hoor.

Ik geef gewoon een analyse van de houding van de politieke partijen; ik heb het helemaal niet over jou: het is namelijk de eerste keer dat we met elkaar discussiëren...

Ik zeg niets over de sociaal-democratische partijen.

Uiteraard niet. Maar mijn post, waarop je reageerde, was een reactie op Circe's bewering dat de migratie en gezinshereniging een "cadeau van de sossen" was. Dat klopt niet.

Je weet niet wat ik in mijn privé-leven doe en ik heb ook weinig zin met om het even wie aan een rondje opbieden van maatschappelijk nut te doen, op een forum nota bene waar niets wat gezegd wordt gecontroleerd kan worden.

Ik heb over jou geen enkele uitspraak gedaan. Het ligt ook niet in mijn aard om indiscrete vragen te stellen.

Ik heb ook niet gezegd dat de socialistische partijen aan de wieg zouden hebben gestaan van de gezinshereniging.

Neen, Circe beweerde dat en daarom heb ik het weerlegd.

Je suggereert bovendien dat ik de feiten niet gewoon neutraal zou percipiëren. Tegelijkertijd breng je niets in tegen mijn betoog dat de zaken vanuit weliswaar een radicaal ander en diabolisch standpunt bekijkt, dan de samenleving op dit moment inneemt. Het is nochtans wel een standpunt dat je kan aannemen. Maar je zegt me niet waarom ik of een ander dat niet zou kunnen doen.

Ik heb niets tegen je "diabolische" standpunt. Ik had het echter over het verleden, en poogde de oorzaken bloot te leggen, om dan te kijken wat we nu vandaag en in de toekomst kunnen doen.

Enkel omdat dit niet het gevolgde standpunt is, mogen we het niet aannemen en blijkbaar mag er zelfs niet over andere mogelijke invalshoeken nagedacht worden want anders "trekt de karavaan voorbij" (wat je daar ook mee moge insinueren - het klinkt licht dreigend).

De uitspraak "de honden blaffen en de karavaan trekt voorbij" heeft niets dreigend; integendeel, het toont dat men zich niet moet laten afschrikken door "het lawaai van de grote gebeurtenissen". Onder dat lawaai is er immers een fundamentele onderstroom van de samenleving die voortschrijdt ongeacht dit lawaai. Ik durf te voorspellen dat men binnen een twintigtal jaar niet meer zal begrijpen waarover al deze discussies rond I&I gingen.

Vanwaar die angst? En vanwaar die hevige afweer op wat ik uiteenzette?

Ik heb helemaal geen afkeer t.o.v. wat je zei.

Klopt wat je zegt tot op die hoogte dat de wet op gezinshereniging een distillaat van het EVRM is.
De specifieke invulling ervan, bepaal je als land echter zelf.

Ik vertel gewoon de geschiedenis: er was geen "groot plan" van een regering, de zaken zijn spontaan gegroeid uit het legaal kader in Europa, dus o.a. uit het EVRM.

Bovendien bepaal je ook het sociale zekerheidssysteem en de voorwaarden waaraan je moet voldoen om hiervan te genieten, alsook de voorwaarden waaraan je moet voldoen om van gezinshereniging gebruik te maken.
Zonder dat ik het hun verwijt, zegt de logica mij dat het de socialistische partijen (heden met name de P.S.) zijn die ervoor gezorgd hebben dat ons stelsel van solidariteit (incluis solidariteit met vreemdelingen) is wat het heden ten dage is.
Zonder socialisten was de tijd van Daans niet ver achter ons.

Dat moet precieser: het is de georganiseerde arbeidersbeweging die door strijd de sociale zekerheid heeft afgedwongen en die socialistische partijen en vakbonden heeft voortgebracht, naast andere partijen en vakbonden. Het is niet de top van socialistische vakbond en partijen die de arbeidersstrijd voor sociale zekerheid heeft voortgebracht, maar omgekeerd die arbeidersstrijd die die top heeft voortgebracht, een top die al bureaucratisch en gecorrumpeerd werd.

Wat doe je precies als ik vragen mag, overigens? Los van wat je doet, vind ik het zeer positief dat mensen zich inzetten voor de samenleving. Zelf doe ik dat ook zoveel als ik kan.

Zelf bied ik met mijn BVBA consultingdiensten aan bij grote bedrijven en tracht ik, op het werk en in het verenigingsleven, de verschillende segmenten van de Brusselse samenleving met elkaar in dialoog te brengen. Er zijn verschillende overlappende gemeenschappen in Brussel: Vlamingen, Spaanstaligen, moslims, Turkstaligen, Arabischtaligen, Riffijnstaligen, enzovoort.

Het is vooral de "autochtone" Franstalige FDF-middenklasse die daar zelfgenoegzaam de neus voor ophaalt. Alle andere groepen staan daar voor open. Morgen breng ik mensen die eerder uit VB-hoek komen in contact met de organisatoren van een vereniging voor islamitisch financieren in België.

In de Vlaamse Beweging en zelfs bij radicaal rechts is men op zoek naar alternatieven voor de globale financiële problemen en staat men blijkbaar open voor debat met islamitische organisaties. Als je op die manier bruggen kunt bouwen, dan is dat toch in ieders belang?

Het lijkt mij waardevoller dan het gezaag en gezeur van mensen als Circe op dit forum.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Welke oplossingen kun je zoeken, wanneer laag opgeleiden, mensen die amper scholing hebben, de taal niet kennen en vaak ook hun eigen taal niet kunnen schrijven, niet kunnen lezen, nooit een beroep hebben geleerd, een grote ontwikkelingsachterstand totaal niet passen op een arbeidsmarkt waar aan iedereen minimale voorwaarden worden gesteld, massaal blijven binnenstromen?

Ik hoor het graag!

Als econoom en zaakvoerder van een BVBA kan ik je zeggen dat de vraag naar zgn. "laag opgeleiden" (mensen zonder diploma van het hoger onderwijs) die wel bereid zijn om de handen uit de mouwen te steken met schilderwerk, schoonmaken, slotenmakerij, loodgieterij en dies meer wel degelijk hoog blijft. Voor laag opgeleiden als jou die niet bereid zijn tot positieve actie, maar enkel en alleen kunnen zeuren, is er natuurlijk geen plaats.

Zeurkousen zijn nergens gewenst. De enige oplossing is dat ze stoppen met zeuren.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De linkse sossen hebben daar niets mee te maken. De gezinshereniging is een gevolg van het EVRM, niet van een bewuste politiek.

Onzin , men mag voorwaarden stellen aan gezinshereniging.
Ge kunt met die voorwaarden streng te maken ervoor zorgen dat er niet al te veel meer "herenigt" wordt.
Zo maar eventjes snel in het buitenland gaan trouwen met de bedoeling nieuwe achterlijkheid te importeren zal zo snel niet meer pakken.
En Bomma en bompa importeren , met de bedoeling ze hier op onze kosten te laten leven ook niet meer.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik vraag me eigenlijk ook af welke oplossingen Kallikles heeft.

Zelf ben ik actief geweest in het ondersteuning bieden van allochtonen met het maken van het huiswerk. Wegens veranderingen in mijn privé-leven was dit niet meer mogelijk. Maar ik weet nu dat het, met hoeveel toewijding en hoe graag ik het ook deed, eigenlijk jammergenoeg dweilen met de kraan open was en het tot weinig heeft geleid.
De inzet moet er ook zijn, en van zodra de begeleiding stopt valt het weer stil, want thuis neemt men de draad niet op. Thuis weigert men ook NL te spelen of mee te integreren, met alle mogelijke drama's als gevolg (kinderen nooit in orde op school, want ouders kunnen zelfs de nota's die leerkrachten meegeven niet lezen, noch agenda's lezen, ...).
Veel van deze kinderen eindigen dan natuurlijk sowieso in, ondanks de energie en middelen die erin gestoken werden.
Als er dan nog neefjes, nichtjes, ... van het thuisland bijkomen die enkel de taal van hun geboorteland kunnen. Dan begrijp je dat de moed je al snel in de schoenen zinkt en het vechten is tegen de bierkaai.
Dan gaat het nog om mensen die theoretisch nog schoolbaar en corrigeerbaar zijn, met name kinderen en jongeren en die fictief nog via ons gewone scholingssysteem hadden kunnen geïntegreerd worden. (Echter het bestaan van concentratiescholen tot zelfs de sluiting van een concentratieschool toe omdat het er gewoon onmogelijk functioneren en leren was geworden toont aan dat ook hier het systeem mank loopt en de enorme vraag niet aankan...).

Maar er zijn ook mensen die hier toekomen die 20, 30, 40 of zelfs 60 of 80 zijn. Hoe doe je dat?

Oplossingen die de overheid tot nog toe geboden heeft, zijn bv dat je geen eisen mag stellen als bv de persoon moet auchtoon zijn, als je mensen aanwerft. Maar het probleem is natuurlijk niet dat deze mensen toevallig een andere huidskleur hebben, het gaat erom dat deze mensen een heel andere achtergrond hebben en in een heel andere omgeving zijn opgegroeid, die geeneens vergelijkbaar is met onze maatschappelijke werkelijkheid, met een totaal andere cultuur als gevolg en logischerwijze ook een taalkennis die geen gelijke tred houdt met de onze. (Vergelijk overigens maar taalkennis van Belgen met mekaar. Je zal merken dat hooggeschoolden doorgaans ook een zuiverder Nederlands spreken van een hoger niveau, dan bv. lageropgeleiden die vaak dialect spreken, minder snel "dure" woorden zulle gebruiken, ...) Bij allochtonen is dit natuurlijk ook het geval want zij moeten de taal zelfs nog volledig leren en hebben thuis geen NL input ...
Er kwamen dus taaleisen in vacatures.

Het antwoord van de overheid was bijgevolg dan weer dat men geen taaleisen mag stellen indien dit zogenaamd niet relevant is voor de functie. Volgens diezelfde overheid en haar vertegenwoordigers is taalkennis niet relevant indien je bv via dienstencheques een poets- of strijkhulp wil aanwerven.

Heel leuk, maar zie je het al gebeuren dat je een niet-Nederlandskundig iemand (want het gaat hier om -kunde vaak, van Nederlandstalig kan je sowieso niet spreken) over de vloer krijgt om te poetsen en je deze persoon moet instrueren hoe je product x en y gebruikt, op een zodanige manier dat het werk juist verricht wordt, dat de persoon zichzelf niet verwondt en dat er niks beschadigt wordt. Dat is zeker niet altijd evident!
Iedereen kan kuisen ja, maar ga je uitleggen dat men niet in de porseleinkast mag komen, dat men van bepaalde dingen af moet blijven, dat andere dingen gevaarlijk zijn, ...
Begin maar eens...

Het zou misschien leuk zijn, als men dan bij de eerste keren een tolk zou meesturen, zodat de instructies tenminste kunnen worden uitgelegd. Maar zelfs dan... Het is toch duidelijk denk ik dat het gebrek aan Nederlands van deze mensen problemen met zich meebrengt.

Daardoor wordt het een wat gekke wereld...

Maar goed, niet alle vreemdelingen willen schoonmaken of strijken. Het gaat zelfs om een minderheid en meestal hebben ze dan nog een specifieke afkomst (Poolse vrouwen)... Hoe hierop een antwoord bieden als overheid?

Ik vind dat persoonlijk ook een zeer moeilijke vraag, te meer daar wij zoals geweten is, een diensteneconomisch land zijn.
De productie gebeurt hier al lang niet meer... en we hebben reeds een overaanbod van laaggeschoolde Belgische krachten.

Dan is de overheid voor de zoveelste keer totaal wereldvreemd want ook binnen de dienstencheque sector moeten mensen een basiskennis Nederlands hebben.

Omdat zij klanten moeten begrijpen, hun administratie in orde moeten houden, ( werkstaten, economische werkloosheid, aangifte ziekenfonds bij ziekte, veiligheid en verzekeringen) waarbij je als bedrijf gerust kunt helpen, maar dan moeten mensen wel basiskennis van het Nederlands hebben.

Het is helemaal geen makkelijk job, en het is ook niet zo dat iedere laaggeschoolde daarbinnen te plaatsen is, ookal voorzien bedrijven brede ondersteunig en opleidingen.
Ook hier gelden minimale voorwaarden , die echt bittere noodzaak zijn, wil een bedrijf rendabel blijven en kwaliteit bieden aan klanten.
Gelukkig zijn er goede initiatieven zoals van open school en krijgt wie aan minimale voorwaarden voldoet of aantoont eraan te werken kansen binnen die sector.
Daarom vind je er mensen van over de hele wereld afkomstig in terug.
Want op die basis wordt niemand uitgesloten en klanten die dit proberen vliegen eruit.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Onzin , men mag voorwaarden stellen aan gezinshereniging.
Ge kunt met die voorwaarden streng te maken ervoor zorgen dat er niet al te veel meer "herenigt" wordt.
Zo maar eventjes snel in het buitenland gaan trouwen met de bedoeling nieuwe achterlijkheid te importeren zal zo snel niet meer pakken.
En Bomma en bompa importeren , met de bedoeling ze hier op onze kosten te laten leven ook niet meer.

Die voorwaarden worden nu ook gesteld aan Belgen en derdelanders, maar niet aan.. EU burgers!

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als econoom en zaakvoerder van een BVBA kan ik je zeggen dat de vraag naar zgn. "laag opgeleiden" (mensen zonder diploma van het hoger onderwijs) die wel bereid zijn om de handen uit de mouwen te steken met schilderwerk, schoonmaken, slotenmakerij, loodgieterij en dies meer wel degelijk hoog blijft.

Kan je als econoom ook eens duidelijk maken hoe we met een overaanbod aan wat jij 'laag opgeleiden' noemt aangevuld met de écht 'laag opgeleiden' een hoog technologische economie - onze enige mogelijkheid voor de toekomst - draaiende kunnen houden?

De meeste van deze mensen - ik heb het nu over de laag opgeleiden en niet over de loodgieter - zijn nu al aan het werk met sponsoring van de staat en de rest van hun inkomen komt van hoger opgeleiden die hun betalen met geld dat ze hebben verdiend in de echte economie.

Mijn inziens is hun bijdrage aan de nationale welvaart negatief, zeker indien je de laag opgeleiden waar GEEN vraag naar is mee in rekening brengt.

En een BNP dat niet stijgt (gecorrigeerd voor inflatie) maar dat moet worden gedeeld door meer mensen betekent dat we gemiddeld achteruit gaan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als econoom en zaakvoerder van een BVBA kan ik je zeggen dat de vraag naar zgn. "laag opgeleiden" (mensen zonder diploma van het hoger onderwijs) die wel bereid zijn om de handen uit de mouwen te steken met schilderwerk, schoonmaken, slotenmakerij, loodgieterij en dies meer wel degelijk hoog blijft. Voor laag opgeleiden als jou die niet bereid zijn tot positieve actie, maar enkel en alleen kunnen zeuren, is er natuurlijk geen plaats.

Zeurkousen zijn nergens gewenst. De enige oplossing is dat ze stoppen met zeuren.

Zo kennen we u, met een degenererend toontje zeuren en klagen!
Ik ben hoogopgeleid hoor en heb een leuke baan waarbij ik laagopgeleiden, meestal van allochtone origine aan werk help.
Daarom ken ik die sector een pak beter dan jij in je torentje!

Het ligt niet enkel aan de bereidheid te werken.
Mensen moeten minimale vaardigheden hebben zoals basiskennis Nederlands, bereidheid opleiding te volgen, arbeidsattitude zoals op tijd komen, niet thuis blijven omdat je tante buikpijn heeft,of je man vind dat je die dag op de kinderen moet letten, werkbegeleiders moeten met hen in eenvoudig taalgebruik kunnen communiceren, en enig idee van de inhoud van het werk is nodig.
Mensen zonder diploma hoger onderwijs( niet gelijk aan middelbaar onderwijs) zijn gewoon middengeschoold, blijkbaar ken je niet eens de juiste bepalingen met bijpassend woordgebruik.
Je bent laagopgeleid wanner je minder dan middelbare school hebt beeindigd met diploma en een loodgieter die nergens een opleiding heeft gevolgd blijft van leidingen beter af.
Vooruit, terug in uw torentje en denk nog eens na voordat je zonder kennis van zaken je " mening" neerpoot!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben hoogopgeleid hoor en heb een leuke baan waarbij ik laagopgeleiden, meestal van allochtone origine aan werk help.

Bij die baan ben je ontslagen en jaren later zit je er nog altijd over te zeuren. Get over it!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als econoom en zaakvoerder van een BVBA kan ik je zeggen dat de vraag naar zgn. "laag opgeleiden" (mensen zonder diploma van het hoger onderwijs) die wel bereid zijn om de handen uit de mouwen te steken met schilderwerk, schoonmaken, slotenmakerij, loodgieterij en dies meer wel degelijk hoog blijft. Voor laag opgeleiden als jou die niet bereid zijn tot positieve actie, maar enkel en alleen kunnen zeuren, is er natuurlijk geen plaats.

Zeurkousen zijn nergens gewenst. De enige oplossing is dat ze stoppen met zeuren.

Eerst was je Grieks-latinist , dan weer wetenschapper , nu plots econoom en zaakvoerder.
Ik begin zo te denken dat er een meer dan reële mogelijkheid bestaat dat je niets van dit alles bent.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Eerst was je Grieks-latinist , dan weer wetenschapper , nu plots econoom en zaakvoerder.
Ik begin zo te denken dat er een meer dan reële mogelijkheid bestaat dat je niets van dit alles bent.

Hij is schizofreen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Welke oplossingen kun je zoeken, wanneer laag opgeleiden, mensen die amper scholing hebben, de taal niet kennen en vaak ook hun eigen taal niet kunnen schrijven, niet kunnen lezen, nooit een beroep hebben geleerd, een grote ontwikkelingsachterstand totaal niet passen op een arbeidsmarkt waar aan iedereen minimale voorwaarden worden gesteld, massaal blijven binnenstromen?

Ik hoor het graag!

Voor die bepaalde 'stroom'.
Hen leren lezen en schrijven, om te beginnen.
Hen een opleiding geven.
Je moet investeren in die mensen.

Wat zou jij doen?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor die bepaalde 'stroom'.
Hen leren lezen en schrijven, om te beginnen.
Hen een opleiding geven.
Je moet investeren in die mensen.

Wat zou jij doen?

Ze moeten dat zelf betalen.
We zijn het OCMW van de wereld niet hé.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ze moeten dat zelf betalen.
We zijn het OCMW van de wereld niet hé.

Het gaat over de 'stroom' mensen die in het kader van gezinshereniging naar hier komen.
Volgens Alice zijn er die hun eigen taal niet kunnen lezen en schrijven en geen opleiding hebben.

Dan is het toch het best voor beide partijen dat ze leren lezen en schrijven en een opleiding krijgen.

Zet nu eens je haat opzij en denk rationeel.
Jij hebt toch één of twee universitaire diploma's behaald! Je hebt de kosten voor dat onderwijs ook niet zelf betaald. Wij hebben dat voor jou betaald omdat dit best is voor beide partijen. Jij en de maatschappij.