Joodse filmmaker speelt bewust stokebrand met provocerende anti-islamfilm

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dan heb je het niet meer over humor, maar kom je gevaarlijk dicht bij 'aanzetten tot haat jegens een bepaalde bevolkingsgroep'.

Wacht eens, de bedoeling met zijn film was om aan te tonen dat Islam een kankergezwel is, en als reactie op zijn film tonen de islamitische reacties inderdaad dat ze een kankergezwel vormen in deze wereld ?

In een wiskunde boek schrijft men dan "QED", he

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Dat gij veralgemeent moet gij weten.

Deze productie is doelbewust gecreerd om aan te tonen wat we al wisten, dat er sommigen met een korte lont aan het moorden zouden slaan?

Dat is toch absurd en belachelijk? Daarmee verlaagt ge u tot een primaten niveau.

Zoals de producent toegeeft is het gewoon doelbewust oorlog stoken. Vanwaar die drang naar oorlog?

Dat is het enige waar ik een probleem mee heb in dit.

Het bewijst dat de islam een gevaar is voor het vrije westen, die vrijheid van meningsuiting hoog in haar vaandel draagt.

Enkele jaren terug werd Jesus belachelijk gemaakt in een film (life of brian van Monty Pyton). Daar werd niemand voor vermoord hoor.

Ook de islam trok zich daar niks van aan.

Maar nu het om Mohammed gaat HO MAAR!

Paulus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Neen, wat het ontketent is 100% de verantwoordelijkheid van de grootste en meest achterlijke haatideologie die de aarde ooit gekend heeft.

Inderdaad, ze bewijzen zelf wat de filmmaker blijkbaar wilde aantonen (voor de doofstommen op deze aardkloot voor wie het nog niet duidelijk was...)

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Jajaa, 't zijn de kabouters geweest die het gedaan hebben. Bacile (mogelijks wel een schuilnaam) leeft ondertussen ondergedoken en elke verwijzing naar hem wordt uiteraard vakkundig weggehaald. Nogal logisch ook als zelfs de militaire top en de nationale veiligheid van de USA er zich mee bemoeit.

hoezo kabouters? het zijn toch gewoon vredelievende moslims die de ambassadeur gemarteld en vermoord hebben. Of bedoel je nu dat dit een normale reactie is voor de volgelingen van de religie van de vrede?

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Neen, wat het ontketent is 100% de verantwoordelijkheid van de grootste en meest achterlijke haatideologie die de aarde ooit gekend heeft.

Tuurlijk niet. De verantwoordelijk ligt minstens even veel bij de producent.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Een omstreden anti-islamfilm van de Israëlisch-Amerikaanse filmmaker Sam Bacile leidt tot steeds meer onrust in de islamwereld. Algerije en Tunesië waarschuwen voor gewelddadige protesten, Afghanistan heeft YouTube geblokkeerd. In Egypte en Libië braken gisteren al protesten uit. Christopher Stevens -de Amerikaanse ambassadeur in Benghazi- en drie andere diplomaten kwamen daarbij om het leven. Prachtig toch, die Arabische Lente?

Ook in Marokko en Soedan trokken fundamentalistische moslims de straat op. Iran wil morgen een grote demonstratie houden. In de twee uur durende film, 'Innocence of Muslims', wordt Mohammed neergezet als een bedrieger, een versierder en een gek. Elk zinnig mens weet dat dit enkel en alleen bedoeld is om te kwetsen en te provoceren, de jood Bacile wist zeer goed dat er een stevige tegenreactie hierop zou komen. De Verenigde Staten sturen intussen een antiterrorismeteam met een vijftigtal mariniers naar Libië om de veiligheid te versterken. Door het gestook van deze jood mag de gewone Amerikaanse belastingbetaler weer dokken.

De omstreden film lokt in tal van moslimlanden hevig protest uit. Ambassadeur Christopher Stevens kwam gisteren om het leven tijdens een aanval in de Libische hoofdstad Benghazi. Maker van de film is Sam Bacile (56), een joodse projectontwikkelaar uit Californië met zowel de israëlische als de Amerikaanse nationaliteit. Hij leeft intussen ondergedoken, meldden Amerikaanse media die de filmmaker aan de lijn kregen. Hij klonk nog steeds strijdlustig en wilde met zijn politieke film naar eigen zeggen aantonen dat de islam een "kankergezwel" is. Een Egyptische journalist heeft al aangekondigd dat hij de makers van de anti-islam film 'Innocence of Muslims' voor de rechter sleept.

En ook het Pentagon roert zich: generaal Martin Dempsey, de hoogste militair in de Verenigde Staten, belde de omstreden anti-islamitische dominee Terry Jones. Voornaamste boodschap was dat hij afstand moet nemen, want het was door zijn steun dat de film aandacht kreeg in de islamitische landen. Hopla, het achterlijke christelijke fundamentalisme in de USA is natuurklijk ook weer van de partij. Of hoe de drie grote woestijngodsdiensten weer maar eens de wereld in brand dreigen te steken.

Gisteren braken er in Egypte en Libië protesten en rellen uit als gevolg van de film. In Libië kwam daarbij de Amerikaanse ambassadeur Christopher Stevens om het leven nadat zijn auto met raketten werd aangevallen. Drie andere medewerkers werden eveneens gedood. De laatste keer dat een Amerikaanse ambassadeur omkwam bij een terroristische aanval dateert nochtans al van 1979. Adolph Dubs liet toen het leven in Afghanistan.

In Afghanistan is de videowebsite YouTube intussen geblokkeerd om het Afghanen onmogelijk te maken de anti-islamfilm te bekijken. "Ons is medegedeeld YouTube te blokkeren voor het Afghaanse volk totdat de video eraf is gehaald", zei Aimal Marjan, algemeen directeur van het ministerie van Informatie tegen persbureau Reuters. De Afghaanse president Hamid Karzai bestempelde de video als een belediging voor de 1,5 miljard moslims op de wereld. Opvallend: hij sprak niet over de dood van de Amerikaanse diplomaten. Anti-islambeelden leidden eerder al tot rellen en doden in Afghanistan.

De Egyptische Moslim Broederschap heeft opgeroepen tot protest tegen de verspreiding van de trailer van de film. De broederschap wil vrijdag vreedzaam protest voor alle moskeeën, verklaarde de secretaris-generaal van de broederschap, Mahmud Hussein. Ook de Egyptische president Mohammed Mursi heeft de Egyptische ambassade in Washington gevraagd "alle wettelijke maatregelen" te ondernemen in de VS tegen de makers van de film. Hij noemde de film van de jood Sam Bacile "een racistische misdaad die islamieten en christenen tegen elkaar probeert op zetten".


De taliban hebben de Afghaanse strijders opgeroepen zich voor te bereiden op de strijd tegen de Amerikanen en sporen ze op wraak te nemen tegen Amerikaanse militairen, meldt persbureau Reuters. "Het Islamitische Emiraat doet een beroep op de religieuze leiders in het hele land om hun islamitische volgelingen op de hoogte te brengen van deze onmenselijke handelingen door de Amerikanen. Maak ze klaar voor een langdurige strijd", aldus de taliban in een verklaring.

Volgens Hillary Clinton, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, was de aanslag het werk van een "kleine en gewelddadige groep" en zal "de vriendschap" tussen de VS en Libië niet het slachtoffer worden. Amerika is immers gebaat bij een stabiel Libië. Ambassadeur Chris Stevens heeft zijn leven gegeven voor een beter Libië, verklaarde ze nog.

De omstreden film van Sam Bacile ligt aan de basis van het bloedvergieten en de aanhoudende protesten in verschillende moslimlanden. Bacile nam de film vorig jaar in 3 maanden op in Californië. Ongeveer 60 acteurs en 45 anderen werkten eraan mee. Bacile zou van zo'n 100 joodse geldschieters 5 miljoen dollar (3,9 miljoen euro) hebben gekregen. De hele film duurt 2 uur en de acteurs spreken Engels.

(Bron: HLN, Belga, AFP)
---------------------------------------------------

Nee meneer, met de joden hebben we nooit last, die zijn braaf en berokkenen niemand last of kwaad. maar die Marokkanen, hohooo geen sjakos is veilig ervoor!

Sinds wanneer mag provocatie niet meer?
Ooit " the life of Brian " gezien over Christus?
En " de jood" bedoelt u daarmee dat u vind dat joden niet mogen provoceren?
Ooit al de Turkse film het "uur van de wolf" bekeken over Amerikanen?
Zeker provocerend, hoeveel doden vielen er omdat Christenen of Amerikanen zich beledigd voelden?
Provoceren mag en kan, de Islamitische wereld zal daar toch eens mee moeten leven leven
Het probleem zit niet bij een film, daar kun je het wel of niet eens over zijn of dit werkelijkheid over Mohammed weer geeft, maar wel bij de reactie, vanuit de Islamitische wereld.
De link met criminaliteit die u maakt ontgaat me, uw reactie is nogal emotioneel, als vrouw probeer ik eerder logisch en rustig na te denken!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Tuurlijk niet. De verantwoordelijk ligt minstens even veel bij de producent.

Als gij er niet tegen kunt dat ik met uw gekte lach, en daarvoor mensen gaat vermoorden uit pure nijd, is dat 100% uw schuld, zulle. En moogt ge opgesloten worden in 't zothuis als gevaarlijke gek.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Die film is heel doelbewust gemaakt, goed wetende wat het zou ontketenen.

Deze haatcampagne is geproduceerd om overal wrevel en haat te verspreiden.

Het zijn de joden die er achter zitten, of de kopten. All muslims are evil. En we vliegen elkaar in de haren, nadat het doel bereikt was om een paar primaten die in de 7de eeuw leven op te hitsen en aan het moorden te laten slaan.

Pure verwerpelijke onverantwoorde oorlogsstokerij. Meer valt daar niet over te zeggen.

Dus omdat moslims met dood en geweld reageren, moeten wij eerst nadenken over wat we nog wel of niet mogen?
Denk het niet!
Je mag van mij gerust de inhoud afkeuren, maar beweren dat wij moeten nadenken alvorens een film te maken is meerdere bruggen te ver, de reactie moeten wij niet pikken, protest kan en mag maar nooit op deze manier, dat is barbaars en achterlijk en geeft de filmmakers eerder gelijk.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Tuurlijk niet. De verantwoordelijk ligt minstens even veel bij de producent.

waarom? uit de trailer blijkt gewoon hetzelfde als wat in de koran en ahadith staat. niks meer, niks minder.

wat is het probleem om de verhalen uit de ahadith te verfilmen? Als de 53-jarige volgens de moslims een kind van 9 maanjaren penetreerde, dan weten we dat van de moslims uit de ahadith. Waarom mag je dat dan niet verfilmen?

Als in de hadith staat dat hij geesten zag en dat Kahidja hem opdracht gaf zijn hoofd tussen haar dijen te steken zodat de duivels verdwenen, waarom mag dat niet verfilmd worden?

Het feit dat hij een oude dame liet vierendelen die Mohammed had bekritizeerd, de martelingen van de joodse stamhoofden waarna hij met de dochter huwde staan gewoon vermeld in de hadith... niks meer niks minder

Ik weet niet of de mods toelaten dat het filmpje hier wordt gelinkt, maar meer is er niet in te zien.

Als men schrik heeft dan verwijderen ze de link maar.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Kortom, moslims hebben nu eenmaal een kort lontje, en als ze aan het moorden slaan is het niet hun schuld, maar de schuld van een niet- moslim die iets verkeerd gezegd heeft?

Ja, daar lijkt het wel op neer te komen...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Die heeft bloed aan zijn handen kleven, zoveel is duidelijk. Hij heeft gekregen waar die om vroeg.

"All it takes is one mad man to kickstart the world into war" Blijkt nog maar eens.

Nee, er kleeft bloed aan de handen van moslims die om een film mensen doden, niet aan de makers van de film zelf.
De reactie bevestigt eerder waar de film blijkbaar over zou gaan, jammer dat dit zo gebeurt.

[Karel Martel B]

Kan je deze even beantwoorden Kasumi?

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er is geen alternatief.

Jouw weg zal er juist toe leiden dat de meest gewelddadige groeperingen niet meer zouden bekritiseerd kunnen worden. Nochtans zijn ze het juist die kritiek nodig hebben.

Als er morgen een neonazi knokploeg immigranten gaat doodknuppelen elke keer ze slecht worden afgebeeld in de media, moeten we dan ook zeggen "Stop met ze in een negatief daglicht te stellen, of er gaan weer doden vallen."?

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus omdat moslims met dood en geweld reageren, moeten wij eerst nadenken over wat we nog wel of niet mogen?
Denk het niet!
Je mag van mij gerust de inhoud afkeuren, maar beweren dat wij moeten nadenken alvorens een film te maken is meerdere bruggen te ver, de reactie moeten wij niet pikken, protest kan en mag maar nooit op deze manier, dat is barbaars en achterlijk en geeft de filmmakers eerder gelijk.

Zevert is niet. Dit heeft met vrijheid van meningsuiting niets te maken.

Ik stel alleen dat opzettelijk oorlog stoken van een verwerpelijk primaat niveau is.

[Mitgard]

Wat een gemiste kans voor de islam om te bewijzen dat ze effectief die beschaafde, vreedzame religie zijn wat er door sommigen nog steeds over beweerd wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Zevert is niet. Dit heeft met vrijheid van meningsuiting niets te maken.

Ik stel alleen dat opzettelijk oorlog stoken van een verwerpelijk primaat niveau is.

De primaat van laag niveau is degene die denkt dat lachen of kritiek uiten, oorlog stoken is.

Laat het ironische nu net zijn dat dat aantonen, blijkbaar de bedoeling van de filmmaker zou zijn. Blijkbaar 100% in zijn demonstratie geslaagd!

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, er kleeft bloed aan de handen van moslims die om een film mensen doden, niet aan de makers van de film zelf.
De reactie bevestigt eerder waar de film blijkbaar over zou gaan, jammer dat dit zo gebeurt.

Wie provoceert en oorlog opzoekt heeft minstens evenveel verantwoordelijkheid voor de gevolgen. Zo simpel is dat, niet meer niet minder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Wat een gemiste kans voor de islam om te bewijzen dat ze effectief die beschaafde, vreedzame religie zijn wat er door sommigen nog steeds over beweerd wordt.

Weeral de zoveelste falsificatie van die stelling, wil je zeggen. Het wordt stilaan tijd dat we dat nu als een bewezen feit gaan aanschouwen, en navenant handelen, he.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Kan je deze even beantwoorden Kasumi?

Blijkbaar niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Wie provoceert en oorlog opzoekt heeft minstens evenveel verantwoordelijkheid voor de gevolgen. Zo simpel is dat, niet meer niet minder.

Lachen en spotten is niet hetzelfde als oorlog stoken. Enkel fascistoide maniakken die elke vorm van relativeren van hun gedachtengoed kwijtgeraakt zijn, denken zo. En dat is precies de reden waarom er met hen gespot en gelachen (dient te) worden.

[Ciccio]

The Vatican also condemned what it called anti-Muslim "provocations" and the resulting "unacceptable violence" after the deadly attack.

"The serious consequences of unjustified offence and provocations against the sensibilities of Muslim believers are once again evident," Vatican spokesman Federico Lombardi said in a statement.

"The reactions they arouse, sometimes with tragic results, which in their turn nourish tension and hatred, unleashing unacceptable violence," he said.

"Profound respect for the beliefs, texts, outstanding figures and symbols of the various religions is an essential precondition for the peaceful coexistence of peoples," he added.