geboortecijfer -2

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Als je sommige populaties in sommige landen bekijkt waar het bevolksaandeel van jongeren onder de 25 explosief is. Hoe ga je daar dan mee om? Die mensen blijven niet eeuwig jong. Nog meer kinderen produceren en nog meer? Om die jongeren van nu ( zonder veel perspectieven en hoge werkloosheid) als bejaarden later op te kunnen vangen? Dat is een doodlopend straatje.

Nou, nou.

Nu maak je het toch wel héél moeilijk voor de 'wij-moeten-met-z'n-allen-massaal-kinderen-kweken-om-de-vergrijzing-op-te-vangen' adepten....

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Heb je echt niets beters te vertellen tegenover je vredelievende gespreksgenoten.

Iemand die mij een sukkel noemt is niet vredelievend en dan is het nog een trol ook

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Nou, nou.

Nu maak je het toch wel héél moeilijk voor de 'wij-moeten-met-z'n-allen-massaal-kinderen-kweken-om-de-vergrijzing-op-te-vangen' adepten....

Heel wat vindt de kweek in eigen tuin belangrijk. En vindt de kweek elders als een vorm van overlast.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iemand die mij een sukkel noemt is niet vredelievend en dan is het nog een trol ook

Eno, probeer het tegendeel eens te bewijzen. Dergelijke discussies hoeven hier niet te worden gevoerd. Daar bestaat k en k voor.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Eno, probeer het tegendeel eens te bewijzen. Dergelijke discussies hoeven hier niet te worden gevoerd. Daar bestaat k en k voor.

Het tegendeel van wat? Je leutert maar wat

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Nog een profieltje:

Ik heb drie zussen en twee broers:

samen veertien kinderen.

En momenteel 6 kleinkinderen. Maar hier verwacht ik niet dezelfde actie als bij mijn generatie. Het gemiddelde van 2 kinderen gaat behouden blijven of het gaat er even onder.

1

[Vlanin]

bij 2 kid per koppel blijft de bevolking gelijk
dan mag er nimand zwaar ziek worden of verongelukken

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Het gaat hem niet om kinderen te krijgen om het aantal te verhogen, maar kinderen te krijgen om hen op te voeden, een persoonlijkheid te laten ontwikkelen, en op te groeien tot volwaardige sociale mensen.
Enkel egoïstische marginalen kweken (met of zonder te weten waarom) tegen de sterren op en trekken zich van het vervolg niets van aan.

Dus kom niet af met altruïsme, het is eerder egoïsme.

Schitterend verwoord. Exact mijn mening.

Het getuigt ook van een ongelofelijk arrogantie dat veel mensen denken dat ze goede ouders zijn terwijl ze enkel nietsnutten, halve of volledige criminelen of ziekelijke egoïsten grootbrengen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlanin

bij 2 kid per koppel blijft de bevolking gelijk
dan mag er nimand zwaar ziek worden of verongelukken

Als ieder koppel slechts twee kinderen heeft, daalt de bevolking. Immers, een deel van de mensen blijven alleen of zorgen voor geen nageslacht. Daarnaast sterven er ook, jammer genoeg, een aantal kinderen. Bij een geboortecijfer van twee per koppel zal er bijgevolg een daling optreden. Op lange termijn heeft dat zware gevolgen voor een maatschappij, een volk, een cultuurgemeenschap.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Schitterend verwoord. Exact mijn mening.

Het getuigt ook van een ongelofelijk arrogantie dat veel mensen denken dat ze goede ouders zijn terwijl ze enkel nietsnutten, halve of volledige criminelen of ziekelijke egoïsten grootbrengen.

Geef toe dat de opvoeding ondanks alle goede bedoelingen niet steeds van een leien dakje verloopt. Er bestaan ook zoiets als tegenslagen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het getuigt ook van een ongelofelijk arrogantie dat veel mensen denken dat ze goede ouders zijn terwijl ze enkel nietsnutten, halve of volledige criminelen of ziekelijke egoïsten grootbrengen.

Blijkbaar komt het niet bij u op dat een goede opvoeding niet altijd garant staat voor een zorgeloze jeugd of een goede toekomst. Sommige jongeren slagen erin het goede werk van hun ouders regelrecht naar de dieperik te trekken. En dat gebeurt heus niet alleen bij wat hier smalend 'marginalen' wordt genoemd.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar komt het niet bij u op dat een goede opvoeding niet altijd garant staat voor een zorgeloze jeugd of een goede toekomst. Sommige jongeren slagen erin het goede werk van hun ouders regelrecht naar de dieperik te trekken. En dat gebeurt heus niet alleen bij wat hier smalend 'marginalen' wordt genoemd.

Sterker nog, neurowetenschap is het wel eens dat opvoeding erg overschat word.

Veel karaktereigenschappen liggen al voor de geboorte vast.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Geef toe dat de opvoeding ondanks alle goede bedoelingen niet steeds van een leien dakje verloopt. Er bestaan ook zoiets als tegenslagen.

Dat geef ik zonder probleem toe. Zelf mensen met de beste bedoelingen/achtergrond/karakter/jobs/etc/etc kunnen al eens ongeluk hebben.

Ik herinner mij ergens een reportage uit de VS: men ging na of kinderen met bepaalde voornamen meer kans hadden om een slecht leven (criminaliteit, drugsgebruik en meer van dit soort marginaliteiten) te hebben. Bleek dat het er totaal niet toe deed: hun afkomst speelde de grootste rol. Kinderen die opgroeien in sociaal achtergestelde wijken met dan nog eens de verkeerde huidskleur hadden in het overgrote deel van de gevallen geen schijn van kans op een degelijk leven ongeacht hun voornaam.

Je zou dan wel kunnen verwijzen naar die zwarte topatleten die ook uit zo'n wijk komen die het wel gemaakt hebben maar die vertegenwoordigen misschien maar 0,1% van die bevolkingsgroep dus is zoiets totaal irrelevant net zoals de rijkeluiskinderen die ergens een moord of een andere grove misstap begaan in hun jeugd.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dat geef ik zonder probleem toe. Zelf mensen met de beste bedoelingen/achtergrond/karakter/jobs/etc/etc kunnen al eens ongeluk hebben.

Ik herinner mij ergens een reportage uit de VS: men ging na of kinderen met bepaalde voornamen meer kans hadden om een slecht leven (criminaliteit, drugsgebruik en meer van dit soort marginaliteiten) te hebben. Bleek dat het er totaal niet toe deed: hun afkomst speelde de grootste rol. Kinderen die opgroeien in sociaal achtergestelde wijken met dan nog eens de verkeerde huidskleur hadden in het overgrote deel van de gevallen geen schijn van kans op een degelijk leven ongeacht hun voornaam.

Je zou dan wel kunnen verwijzen naar die zwarte topatleten die ook uit zo'n wijk komen die het wel gemaakt hebben maar die vertegenwoordigen misschien maar 0,1% van die bevolkingsgroep dus is zoiets totaal irrelevant net zoals de rijkeluiskinderen die ergens een moord of een andere grove misstap begaan in hun jeugd.

Vergeet niet dat er ook mensen bestaan met een persoonlijkheidsstoornis, zoals *psychopatie*. En dat is voor een groot deel toch echt aangeboren.

[Hypochonder]

De meeste psychopaten slaan niet zomaar aan het moorden tenzij ze misschien in een oorlog terechtkomen of ze een ellendige/gewelddadige/traumatische jeugd hebben gehad.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De meeste psychopaten slaan niet zomaar aan het moorden tenzij ze misschien in een oorlog terechtkomen of ze een ellendige/gewelddadige/traumatische jeugd hebben gehad.

Psychopaten gaan zeer zeker niet direct moorden, integendeel, veel hebben een erg goede baan.

Alleen psychopaten hebben geen of weinig empathie, dus de kans dat ze het criminele pad op gaan, is wel groter dan bij *normale* mensen.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onze toekomst wordt bepaald door onze kinderen. Als u dat ontgaat, staat u heel ver van de werkelijkheid.

Omdat een kind een doel op zichzelf is en niet een middel tot een doel .. sta ik heel ver van de werkelijkheid? Welke werkelijkheid , de uwe? Graag....!!

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Celibatair leven lijkt me in weinig "gemakkelijker" dan getrouwd door het leven gaan.

Komaan zeg, hoe meer alternatieven homo's krijgen hoe minder priesterroepingen er zijn, en de homo's die toch nog priester worden doen dat omdat ze als aandachtshoeren elke dag theater willen spelen.

En dan wil ik uit kiesheid de pedo's niet eens vermelden, die zijn ook met hun gat in de boter gevallen.

De derde groep zijn excentriekelingen die vind je overal, die hadden evengoed een roeping kunnen vinden in een occult leesclubje te midden van schizoiden.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Heel wat vindt de kweek in eigen tuin belangrijk. En vindt de kweek elders als een vorm van overlast.

Ik vind inderdaad dat de West Europeanen wat méér zouden moeten kweken inplaats van tegen de sterren op te aborteren, de pil te pakken en al die andere voorbehoedsmiddelen, en dat Aziaten en Afrikanen wat MINDER zouden moeten kweken, want ze zijn reeds met veel te veel. Wij integendeel, zijn aan het vergrijzen. Er moeten dus in West Europa meer kindjes geproduceerd worden om dit alles in balans te krijgen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Vergeet niet dat er ook mensen bestaan met een persoonlijkheidsstoornis, zoals *psychopatie*. En dat is voor een groot deel toch echt aangeboren.

Is dat niet die mentale ziekte dat bijna alle politici en bankiers hebben ?