Roland Duchâtelet: Vlaanderen verslindt 28 miljard € per jaar.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ja, zichzelf bezig houden. Weet jij hoeveel mensen van de overheid afhangen voor hun eten en drinken ?

Pfffff hoe kan een mens hier zinnig op antwoorden...?

[Vigilante VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Pfffff hoe kan een mens hier zinnig op antwoorden...?

Ouaaarde landkenoten,

Waet ies daet toch met die populistische betoogtrant?

Zoiets?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130215_061

Duchâtelet raadt jonge mensen ook aan het land te verlaten als het hier zo verder gaat. 'Het is aberrant geworden hoe slecht het land, en ook Vlaanderen, geleid wordt. Vlaanderen is een ongelofelijke geldverslindende machine geworden. Vlaanderen verslindt 28 miljard euro per jaar en wat doen ze daarmee? Het onderwijs! What's next? Een beetje wegen onderhouden. En wat doen ze nog? Ze zitten daar ongelofelijk veel zichzelf bezig te houden', zo klinkt het nog.

Het zal voor de Bart Somers fanclub die nog gelooft in de mythe 'hardwerkende Vlaming' waarschijnlijk weer gaan over uitspraken van een Belgicist.

Roland , een man naar mijn hart .

Ik denk dat hij al heel veel spijt heeft dat hij zijn vivant bloot gestelt heeft aan een klasieke partij bloedzuigers , één troost, de anderen hadden nat het zelfde gedaan

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoeveel verslindt België?

België verslindt 100 %

en als je België splits zal Vlaanderen 65 % betalen en geen moer uitsparen .

Als je Van België opnieuw één land maakt en één regering dan zal de overheid30 % goekoper kunnen .

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Roland , een man naar mijn hart .

Ik denk dat hij al heel veel spijt heeft dat hij zijn vivant bloot gestelt heeft aan een klasieke partij bloedzuigers , één troost, de anderen hadden nat het zelfde gedaan

Zijn vivant was vooral hijzelf.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik zou Vlaanderen aanraden België te verlaten.

Zo'n domme praat had ik van U niet verwacht .

Men spreekt over Zwitserse chocolade .

over Belgische chocolade en Belgisch bier . maar Vlaanderen zal door het leven gaan als een looser , een ruzie stoker wie niets beslist en de schuld altijd bij een ander legt , maar nooit in eigen boezem kijkt .

EN JA , ik ben ook een vlaming

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zijn vivant was vooral hijzelf.

Absoluut onjuist .

Ik was bij de partij van de eerste weken .

Vivant was geen partij, en van niemand .

Vivant was een programma met inhoud . Visionair .

Maar als je aan vlaanderen vraagt 15 minuten te luisteren , naar een programma wordt je na het tweede woord al onderbroken en veroordeeld door mensen die niet kunnen luisteren .

Al je niet kan bakken en een prof gaat U uitleggen hoe deeg te maken voor pannekoeken , en voor dat de uitleg beggonnen is , staat uw pan al op het vuur , dan is de boter al verbrand voor de deeg klaar is .

DAt was het probleem van Vivant . vooroordelen zonder kennis .

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Absoluut onjuist .

Ik was bij de partij van de eerste weken .

Vivant was geen partij, en van niemand .

Vivant was een programma met inhoud . Visionair .

Maar als je aan vlaanderen vraagt 15 minuten te luisteren , naar een programma wordt je na het tweede woord al onderbroken en veroordeeld door mensen die niet kunnen luisteren .

Al je niet kan bakken en een prof gaat U uitleggen hoe deeg te maken voor pannekoeken , en voor dat de uitleg beggonnen is , staat uw pan al op het vuur , dan is de boter al verbrand voor de deeg klaar is .

DAt was het probleem van Vivant . vooroordelen zonder kennis .

OK, vivant was Duchatelet en een dyslexische loodgieter.

[Vlaanderen Boven]

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

maar Vlaanderen zal door het leven gaan als een looser , een ruzie stoker wie niets beslist en de schuld altijd bij een ander legt , maar nooit in eigen boezem kijkt .

Populistische links-politieke prietpraat. Enkel kwaadsprekers zullen dat zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Men spreekt over Zwitserse chocolade .

over Belgische chocolade en Belgisch bier

Ge denkt toch niet, dat als België splits, Wallonië de naam "België" zal voor zich mogen nemen? Daar komt niks van in huis. Daar wil ik desnoods oorlog voor verklaren en mij ter wapenen begeven.

Als België ophoudt met bestaan, dan houdt het verdorie op met bestaan.
Vlaanderen en Wallonië worden de namen. En ieder krijgt wat hen respectievelijk toebehoort.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Ge denkt toch niet, dat als België splits, Wallonië de naam "België" zal voor zich mogen nemen? Daar komt niks van in huis. Daar wil ik desnoods oorlog voor verklaren en mij ter wapenen begeven.

Wat jou betreft mag niemand van de naambekendheid van België genieten. Je pleit bijgevolg voor iets dat voor alle landsdelen van België nadelig is.

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Als België ophoudt met bestaan, dan houdt het verdorie op met bestaan.
Vlaanderen en Wallonië worden de namen. En ieder krijgt wat hen respectievelijk toebehoort.

Je pleit voor het verdwijnen van België, maar je wilt nog wel beslissen wat Wallonië en Brussel moeten doen. Wat is het nu? Wel of geen onafhankelijkheid?

Dat Vlaams-nationalisme lost geen enkel probleem op. Het verschuift enkel eventjes wat problemen van de ene naar de andere regio. Het versterkt de problemen zelfs, aangezien België een buffer tegen armoede heeft, terwijl een alleen gelaten Wallonië de nodige middelen niet heeft.

Bovendien kunnen de bestaande problemen in de jaren waarin er over onafhankelijkheid onderhandeld wordt minder goed aangepakt worden, waardoor die achteraf nog groter zullen worden.

En, zoals Duchâtelet, toch niet de minste qua economisch inzicht, ook begrepen heeft, administratieve kosten opgesplitst tussen Vlaanderen en Wallonië zijn duurder dan administratieve kosten op Belgisch niveau. Dat is een structureel nadeel.

Kortom, dat Vlaams-nationalisme is nergens goed voor. Het leidt enkel maar af van de discussies die wel vruchtbaar kunnen zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Populistische links-politieke prietpraat. Enkel kwaadsprekers zullen dat zeggen.



Ge denkt toch niet, dat als België splits, Wallonië de naam "België" zal voor zich mogen nemen? Daar komt niks van in huis. Daar wil ik desnoods oorlog voor verklaren en mij ter wapenen begeven.

Als België ophoudt met bestaan, dan houdt het verdorie op met bestaan.
Vlaanderen en Wallonië worden de namen. En ieder krijgt wat hen respectievelijk toebehoort.

Says who ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Pfffff hoe kan een mens hier zinnig op antwoorden...?

In Vlaanderen hangt 40% van de bevolking af van de overheid voor hun eten en drinken te bekostigen.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Says who ?

Ikke!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Ikke!

Waarop baseer jij jouw geloof dat België ooit zou ophouden te bestaan ? Voor het geval dat de separatisten verdere opmars maken ligt er al lang een Plan B strategie klaar om de continuïteit van België te verzekeren.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarop baseer jij jouw geloof dat België ooit zou ophouden te bestaan ? Voor het geval dat de separatisten verdere opmars maken ligt er al lang een Plan B strategie klaar om de continuïteit van België te verzekeren.

Toch jammer dan dat de Walen al veel verder zijn dan de Vlamingen én altijd aan één zeel trekken, zelfs met de rabiate Vlamingenhaters van het FDF, wiens führer nota bene Vlaamse "roots" heeft.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat jou betreft mag niemand van de naambekendheid van België genieten. Je pleit bijgevolg voor iets dat voor alle landsdelen van België nadelig is.

Als België verdwijnt, komen er gewoon 2 nieuwe namen. De naam "België" heeft misschien enig gewicht, maar als er een splitsing komt, moet ze compleet zijn. In alles dus. En als dat betekent dat er een nieuwe reputatie moet verdiend worden, dan is dat maar zo.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je pleit voor het verdwijnen van België, maar je wilt nog wel beslissen wat Wallonië en Brussel moeten doen. Wat is het nu? Wel of geen onafhankelijkheid?

1) Brussel is Vlaams grondgebied. Het ligt in Vlaanderen en hoort er dus bij. Heel die zever met de corridor die men een paar jaar geleden wou ging daar om: Brussel en Wallonië als grondgebieden verbinden. Zodat in geval van splitsing, de Waalse aanspraak Europees gesteund kon worden. Ze weten maar al te goed dat als er naar Europa gestapt wordt om in geval van splitsing dingen op te bepalen, dat een verbinding van grondgebieden de doorslag zal geven.

2) Als Wallonië de naam "België" op zich neemt, steelt het alle Vlaamse verwezenlijkingen die in de loop van de decennia onder de Belgische naam heeft gestopt. Ik herhaal: men moet een nieuwe reputatie verdienen. Niet meepikken uit het verleden. Dat zal misschien 1 of 2 jaar goed gaan, maar daarna gaat men vragen wanneer België nog eens met iets nieuws komt. Dan zal men zich moeten bewijzen zonder Vlaamse technologie en subsidies.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat Vlaams-nationalisme lost geen enkel probleem op. Het verschuift enkel eventjes wat problemen van de ene naar de andere regio. Het versterkt de problemen zelfs, aangezien België een buffer tegen armoede heeft, terwijl een alleen gelaten Wallonië de nodige middelen niet heeft.

U doelt op de jaarlijkse ~28Miljard Euro? Die al jaaaaaaaren loopt. En de situatie is nog altijd niet beter. Europa heeft met Griekenland niet zo lang gewacht om maatregelen te nemen. Misschien eens een voorbeeld aan nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Bovendien kunnen de bestaande problemen in de jaren waarin er over onafhankelijkheid onderhandeld wordt minder goed aangepakt worden, waardoor die achteraf nog groter zullen worden.

Jarenlang onderhandelen? Als men blijft wachten tot de Walen akkoord gaan, dan zal dat inderdaad zo lang duren. Dat zagen we al tijdens de regeringsonderhandelingen van 2010 waar ze de N-VA wilden dwingen hun partijprogramma compleet te verraden. En dan beweren dat ze niet bereid waren tot compromis. Het was de waalse politiek die geen compromis wilde. Het ging hun programma zijn en niks anders. De N-VA ging zijn programma en zijn kiezers niet wou verraden en ging dus er niet mee akkoord.

Ervaring leert dat onderhandelen met de Waalse politiek op niks uitdraait. Het is hun goesting en daarmee basta.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En, zoals Duchâtelet, toch niet de minste qua economisch inzicht, ook begrepen heeft, administratieve kosten opgesplitst tussen Vlaanderen en Wallonië zijn duurder dan administratieve kosten op Belgisch niveau. Dat is een structureel nadeel.

Denkt u dat men dat niet weet? En dat men er niet toe bereid is?

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kortom, dat Vlaams-nationalisme is nergens goed voor. Het leidt enkel maar af van de discussies die wel vruchtbaar kunnen zijn.

En in alle stilte blijven de transfers doorgaan en blijven de Waalse partijen "grendels" en "hefbomen" hebben om alles dat van Vlaamse kant komt tegen te houden.

Zolang die structuren bestaan, kan men niet anders dan spreken van een "wij-zij" cultuur.


Als laatste nuance: ik heb het vooral op de Waalse politiek gemunt. Het Waalse volk, die acht ik niet verantwoordelijk voor wat hun politiekers doen. Net zoals hier de klassieke partijen met de voeten van de mensen spelen, gebeurt dat daar ook.

[ViveLaBelgique]

@Nexer

Wie ben jij om het werkwoord 'moeten' te gebruiken ?

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@Nexer

Wie ben jij om het werkwoord 'moeten' te gebruiken ?

Een mens gelijk een ander.

Eventjes mijn quote er bij halen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Als België verdwijnt, komen er gewoon 2 nieuwe namen. De naam "België" heeft misschien enig gewicht, maar als er een splitsing komt, moet ze compleet zijn. In alles dus. En als dat betekent dat er een nieuwe reputatie moet verdiend worden, dan is dat maar zo.

Laat ons het eventjes verwijderen. Er "moet" geen complete splitsing zijn. Gevolg: iedereen kan maar doen wat men wil. Er is geen gebod op een doel en dus geen druk.

Daarom dat het moet. Er moet druk zijn in de politiek, of er komt niks van in huis. Zo simpel is dat.


Of moet ik veronderstellen dat u argumenteert vanuit het feit dat ik geen wetgevende macht ben en dus geen gezag heb? Dan is het aan u voorbij gegaan dat dit een betoog is. Dat ik tevens nergens beweer dat het zo zal zijn, slechts dat ik mij er voor wil inzetten. Ik "vind" dat het zo moet zijn.

Of u negeert het opzettelijk. De tacktiek van hen zonder argumenten.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Absoluut onjuist .

Ik was bij de partij van de eerste weken .

Vivant was geen partij, en van niemand .

Vivant was een programma met inhoud . Visionair .

Maar als je aan vlaanderen vraagt 15 minuten te luisteren , naar een programma wordt je na het tweede woord al onderbroken en veroordeeld door mensen die niet kunnen luisteren .

Al je niet kan bakken en een prof gaat U uitleggen hoe deeg te maken voor pannekoeken , en voor dat de uitleg beggonnen is , staat uw pan al op het vuur , dan is de boter al verbrand voor de deeg klaar is .

DAt was het probleem van Vivant . vooroordelen zonder kennis .

De meeste mensen hebben geen prof nodig om pannekoeken te bakken,ook niet om een land te besturen.Dus was de vervelende uitleg overbodig.De geniale visionair leid nu een voetbalclub.Hopelijk spelen ze beter dan ze bakken.