Het verwijten kan beginnen....

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wat Somers er niet bij verteld is dat België nog nooit gewerkt heeft, ook niet toen het alleen maar bestuurd werd door partijen die het o zo graag hadden zien werken.

Volgens mij kan hij beter naar zee gaan om met zijn schupke en pondekens te gaan spelen in het zand, dan kan hij daar onnozelheden uitkramen zoveel hij wil, daar heeft niemand er last van.

Sta me toe hier toch even een kleine correctie aan te brengen. Opdat de belgicisten het ook zouden begrijpen, in BUB-taal.

Het noorden : de bevolking is braaf, vlijtig en volgzaam. In het noorden wordt zeer hard gewerkt.

Het centrum : een heel ander soort volk. Redeneert : als het noorden hard werkt, waarom zouden wij ons moemaken? De centjes komen toch.

Het zuiden : in slaap gewiegd door Di Rupo. De bewoners zijn zeer moeilijk wakker te krijgen. Ze rekenen op de transfers, die ook in de andere richting toegepast werden in de jaren stillekes. Zeggen ze. En sommige Vlaamse meelopers bevestigen dit. En als we dit niet geloven maken ze ons iets anders wijs.

O dierbaar belgië, onze ezel kan niet... De rest moet ik weglaten maar ik mag niet zeggen wie mij d�*t verboden heeft.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Een sofisme, herhaling niet ten spijt, blijft een sofisme. Je kent de betekenis van dat woord?

Neen. Wegens niet van de slimste. Hij gaat het eerst opzoeken en je daarna zeggen dat hij het woord natuurlijk kent.

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wat Somers er niet bij verteld is dat België nog nooit gewerkt heeft, ook niet toen het alleen maar bestuurd werd door partijen die het o zo graag hadden zien werken.

Volgens mij kan hij beter naar zee gaan om met zijn schupke en pondekens te gaan spelen in het zand, dan kan hij daar onnozelheden uitkramen zoveel hij wil, daar heeft niemand er last van.

Te Middelkerke? Pas op voor de boze Walen!

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik zie echt niet in wat er fout is met Weyts zijn repliek. En Jambon is allesbehalve een goede spreker, wel een zeer bekwaam politicus, en dat telt ook.

Sommigen kunnen nogal een stukske panikeren zelle, een tweede Dewever vind je nergens, en al zeker niet bij Open VLD.

We kunnen rustig stellen dat Weyts de NVA Philippe is.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Alle leden en kiezers van de N-VA wonen in Belgie, en hebben er dus collectief alle belang bij dat dat goed werkt, en dat is ook de centrale doelstelling van elke politieke partij; beter bestuur. Men stelt vast dat Belgie op dit moment NIET goed werkt, en heeft een voorstel om het beter te laten werken, namelijk confederalisme. Inhoudelijk is de VLD het daar vooralsnog mee eens.

Het argument van Somers is een zinledige soundbyte, niets meer.

Nochtans is dat wel degelijk de kernvraag: stelt de NVA het confederalisme (wat dit ook moge betekenen) voor om België beter te laten werken, of gewoon als laatste tussenstap naar Vlaamse onafhankelijkheid? De twee zijn volgens mij niet echt combineerbaar...

Daarachter schuilt een nog grotere kernvraag: is Vlaamse onafhankelijkheid voor de NVA een doel, of een middel? Ik heb zo het gevoel dat de partij daar nog niet volledig uit is...

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Nochtans is dat wel degelijk de kernvraag: stelt de NVA het confederalisme (wat dit ook moge betekenen) voor om België beter te laten werken, of gewoon als laatste tussenstap naar Vlaamse onafhankelijkheid? De twee zijn volgens mij niet echt combineerbaar...

Dat is helemaal geen vraag; althans geen waar de partij niet al 1000 keer op heeft geantwoord.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat is helemaal geen vraag; althans geen waar de partij niet al 1000 keer op heeft geantwoord.

Juist, en zij hebben er dan ook geen enkel belang bij om een zelfs confederaal België goed te laten werken.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Juist, en zij hebben er dan ook geen enkel belang bij om een zelfs confederaal België goed te laten werken.

Exact even veel als elke andere politieke partij, zie boven. Misschien nog iets meer, aangezien het hun eigen voorgestelde oplossing was.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat er niet aan klopt is dat de OVLD - bij monde van het ledencongres, beslist heeft van ook een confederatie te willen maken van Belgie.

Confederatie volgens het woordenboek:

"verbond tussen onafhankelijke staten die samen een grotere staat vormen."

Lees het eens een paar maal, onafhankelijke staten, onafhankelijke staten.

daar ken jij alles van hee xeno, met je lidkaart van n-va enkel en alleen maar om ze in het oog te kunnen houden

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

daar ken jij alles van hee xeno, met je lidkaart van n-va enkel en alleen maar om ze in het oog te kunnen houden

- lol -

Fanatiek Peterke.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Exact even veel als elke andere politieke partij, zie boven. Misschien nog iets meer, aangezien het hun eigen voorgestelde oplossing was.

En blijkbaar zijn ze tot inzicht gekomen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Somers heeft een punt. Welke belang heeft een partij wiens artikel 1.1 van de partijstatuten als doelstelling een onafhankelijke republiek Vlaanderen heeft, om België te laten werken? Het principe van een werkbaar België (quod non) gaat daar immers lijnrecht tegen in. Een beetje vergelijkbaar met de begrafenisondernemer die reanimatie uitvoert op een hartpatient: das tegen zijn belang.

Dat was dan ook de hoofdreden waarom BDW het premierschap aan Di Rupo heeft geschonken en uiteindelijk zelfs niet aan de finale regeringsonderhandelingen heeft willen deelnemen want hoe kan je immers een land leiden als je datzelfde land wil vernietigen.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat is uw argument? Alles gaat goed?


Een sofisme, herhaling niet ten spijt, blijft een sofisme. Je kent de betekenis van dat woord?


Mijn persoonlijke interpretatie van de recente geschiedenis is dat het draagvlak hiervoor toeneemt, en het draagvlak voor de O-VLD afneemt, maar goed.

Tja, je had het ook gewoon een drogreden kunnen noemen. Maar ik vermoed dat achter uw profiel een menswetenschapper schuilt. Die hebben vaker oog voor de vorm dan de inhoud.
U ontkent dus dat de NVA separatistisch is. Begrijp ik dat goed?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Sta me toe hier toch even een kleine correctie aan te brengen. Opdat de belgicisten het ook zouden begrijpen, in BUB-taal.

Het noorden : de bevolking is braaf, vlijtig en volgzaam. In het noorden wordt zeer hard gewerkt.

Het centrum : een heel ander soort volk. Redeneert : als het noorden hard werkt, waarom zouden wij ons moemaken? De centjes komen toch.

Het zuiden : in slaap gewiegd door Di Rupo. De bewoners zijn zeer moeilijk wakker te krijgen. Ze rekenen op de transfers, die ook in de andere richting toegepast werden in de jaren stillekes. Zeggen ze. En sommige Vlaamse meelopers bevestigen dit. En als we dit niet geloven maken ze ons iets anders wijs.

O dierbaar belgië, onze ezel kan niet... De rest moet ik weglaten maar ik mag niet zeggen wie mij d�*t verboden heeft.

Wauw, 3 stereotypen in een post. Knap. En elke Vlaming is een Nazi, ook zo'n stereotype.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat is helemaal geen vraag; althans geen waar de partij niet al 1000 keer op heeft geantwoord.

Wil jij, enkel voor de lol, dat antwoord eens herhalen?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Neen. Wegens niet van de slimste. Hij gaat het eerst opzoeken en je daarna zeggen dat hij het woord natuurlijk kent.

Ik heb het inderdaad opgezocht. Jij kende het ongetwijfeld al.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Tja, je had het ook gewoon een drogreden kunnen noemen. Maar ik vermoed dat achter uw profiel een menswetenschapper schuilt. Die hebben vaker oog voor de vorm dan de inhoud.

Een menswetenschapper met een pseudoniem als Nyquist? Nee, ik ben burgerlijk ingenieur. Sofisme en drogreden zijn synoniemen, dus ik weet niet waarom ik niet het woord van mijn keuze zou mogen gebruiken. Ik vind drogreden een slecht woord, want het gaat niet om een opgave van een reden maar wel een foute of frauduleuze redenering.

Maar als u dus wel wist wat een drogreden was, waarom maakt u er dan gebruik van?

U ontkent dus dat de NVA separatistisch is. Begrijp ik dat goed?

Nu doet u het alweer! Als men bij de VLD voor een confederatie is en tegen onafhankelijkheid, dan moet men voor een confederatie en tegen onafhankelijkheid stemmen.

De voorwaarde om naar onafhankelijkheid te gaan is beide gevallen dezelfde; een meerderheid in Vlaanderen, dus een confederale structuur maakt onafhankelijkheid niet eens makkelijker.

Zeggen dat je tegen het ene bent omdat je eigenlijk tegen het andere bent is niet alleen een drogreden (alstublieft), maar dient gewoon om de mensen bang te maken met gratuite rampscenarios a la "Bye Bye Belgium". Dat is pas populistisch.

Tot voor kort maakten zowel de NVA als VLD en CD&V een duidelijk onderscheid tussen de twee, nu probeert de VLD die met alle geweld gelijk te stellen. Dat is oneerlijk en hypocriet.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Een menswetenschapper met een pseudoniem als Nyquist? Nee, ik ben burgerlijk ingenieur. Sofisme en drogreden zijn synoniemen, dus ik weet niet waarom ik niet het woord van mijn keuze zou mogen gebruiken. Ik vind drogreden een slecht woord, want het gaat niet om een opgave van een reden maar wel een foute of frauduleuze redenering.

Maar als u dus wel wist wat een drogreden was, waarom maakt u er dan gebruik van?



Nu doet u het alweer! Als men bij de VLD voor een confederatie is en tegen onafhankelijkheid, dan moet men voor een confederatie en tegen onafhankelijkheid stemmen.

De voorwaarde om naar onafhankelijkheid te gaan is beide gevallen dezelfde; een meerderheid in Vlaanderen, dus een confederale structuur maakt onafhankelijkheid niet eens makkelijker.

Zeggen dat je tegen het ene bent omdat je eigenlijk tegen het andere bent is niet alleen een drogreden (alstublieft), maar dient gewoon om de mensen bang te maken met gratuite rampscenarios a la "Bye Bye Belgium". Dat is pas populistisch.

Tot voor kort maakten zowel de NVA als VLD en CD&V een duidelijk onderscheid tussen de twee, nu probeert de VLD die met alle geweld gelijk te stellen. Dat is oneerlijk en hypocriet.

Zoeteke, als de NVA werkelijk voor confederalisme en tegen onafhankelijkheid is wil ze dan zo vriendelijk zijn haar partijstatuten aan te passen?
Burgelijk ingenieur zegt u? U bent de eerste van uw "soort" die ik ken die zich uitput om met zo veel woorden helemaal niets te zeggen. Ik hoop dat u zich op het werk wetenschappelijker gedraagt.
U hebt gelijk dat u uw woorden zelf mag kiezen maar net als, te pas en te onpas, gebruik te maken van Latijn komt uw woordkeuze nogal pocherig over.

[Txiki]

Heeft iemand deze al bovengehaald?

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...10776/1.793209

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Wil jij, enkel voor de lol, dat antwoord eens herhalen?

Allee dan, voor de lol. De NVA wil Belgie niet afschaffen, maar wel zien verdampen (oei, nog een VLD-citaat!) omdat het overbodig is geworden. Dat kan, gezien de staat van Europa nog een hele tijd duren, maar daarom kiest men voor de evolutionaire weg.

De reden waarom men dat wil is omdat men van mening is dat Belgie een zeer slecht niveau is om de welvaart van zowel Vlamingen als Franstaligen te verzorgen. De twee democratien, alsook de staatsstructuur met al haar grendels en blokkeringsmechanismen zorgen voor immobilisme en instabiliteit.

Om die problemen aan te pakken binnen Belgie aan te pakken vindt men bij de NVA een confederale staatsvorm de meest wensbare staatsstructuur, en daar ben ik het mee eens.

Dat staat los van het eventuele verdwijnen van Belgie op termijn. Die vraag boeit mij als non-nationalist niet eens. Als Belgie een meerwaarde heeft mag het blijven, als dat het niet heeft mag het verdwijnen.