Kloof tussen arm en rijk

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Klopt nochtans. De armoedegrens zou dan volgens mij ook beter op absolute definities zijn gebaseerd, ipv op relatieve.

Bedragen van inkomen zijn nochtans absoluut.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

We moeten eigenlijk vergelijken met onze buurlanden. Qua loonkost, belastingen en schuldgraad zit het alleszins scheef, dat is objectief te vergelijken. Bovenstaande is moeilijker te vergelijken.

waarom maken ze het dan overal niet hetzelfde?

het is toch logisch dat Brussels Airways niet kan concurreren met Ryanair als de Ierse maatschappij minder loon en sociale lasten moet betalen voor haar piloten en ander personeel.

Dat is oneerlijke concurrentie!

Daarom: heel de EU dezelfde normen en lonen voor dezelfde sectoren.

Waar wachten onze politici op?

Stop met de dagelijkse zever van: "we kunnen niet concurreren met het buitenland"

Stem N-Vb voor meer gelijkheid in de EU

www.n-Vb.be

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heel Europa is wel een schip dat sterke averij heeft opgelopen. Maar ontkennen dat de staatsschuld niet sterk gestegen is, dat de industrie niet wegtrekt en het werklozenleger niet aangroeit, dat is pas blabla.

Het is niet de schuld van Di Rupo dat er een delocalisatie aan de gang is sinds de jaren 70. Dat is geen netto verlies geweest van arbeidsplaatsen want nieuwe beroepen en sectoren en dienstensector hebben integendeel meer globale werkgelegenheid gecréeerd.

In vergelijking met onze buren doen we het globaal niet slechter. Ik heb liever een rechtse regering en zou in de eerste plaats willen dat er bespaard wordt. Maar anderzijds is het ongeloofwaardig abstractie te maken van een zekere verdienste van Di Rupo.

Degene die nu de clown gaat uithangen in Pandapak heeft toendertijd wel voor maanden voor een blokkering van broodnodige economische beslissingen gezorgd.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is niet de schuld van Di Rupo dat er een delocalisatie aan de gang is sinds de jaren 70. Dat is geen netto verlies geweest van arbeidsplaatsen want nieuwe beroepen en sectoren en dienstensector hebben integendeel meer globale werkgelegenheid gecréeerd.

In vergelijking met onze buren doen we het globaal niet slechter. Ik heb liever een rechtse regering en zou in de eerste plaats willen dat er bespaard wordt. Maar anderzijds is het ongeloofwaardig abstractie te maken van een zekere verdienste van Di Rupo.

Degene die nu de clown gaat uithangen in Pandapak heeft toendertijd wel voor maanden voor een blokkering van broodnodige economische beslissingen gezorgd.

Het is een illusie te denken dat je een economie alleen met diensten draaiend kunt houden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Het is een illusie te denken dat je een economie alleen met diensten draaiend kunt houden.

Het is onvermijdelijk dat het aandeel van de industrie steeds zal verminderen in de totale economie. Voor alle duidelijkheid want niet zo lang geleden was er hier ook een misverstand. Distributie, winkels, transport, logistiek, internet specialisten en duizenden andere economische werkzaamheden zijn ook diensten.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heel Europa is wel een schip dat sterke averij heeft opgelopen. Maar ontkennen dat de staatsschuld niet sterk gestegen is, dat de industrie niet wegtrekt en het werklozenleger niet aangroeit, dat is pas blabla.

Trek de miljarden die dagelijks naar privé banken vloeien door het Europees rentebeleid eens af van de staatsschuld en je krijgt gans andere cijfers.

En je kan het draaien of keren gelijk je wil, dit Europa zorgt er voor dat door de onderlinge interne concurrentie, de verarming vooral op het gebied van de sociale voorzieningen een ramp word.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Bedragen van inkomen zijn nochtans absoluut.

Maar de bepaling van de armoedegrens, is dan weer relatief.
Ook nog een leuke :
In een land waar iedereen een geperekwateerd ambtenaarspensioen krijgt, is hij met een arbeiders/bediendenpensioen, arm.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is niet de schuld van Di Rupo dat er een delocalisatie aan de gang is sinds de jaren 70. Dat is geen netto verlies geweest van arbeidsplaatsen want nieuwe beroepen en sectoren en dienstensector hebben integendeel meer globale werkgelegenheid gecréeerd.

In vergelijking met onze buren doen we het globaal niet slechter. Ik heb liever een rechtse regering en zou in de eerste plaats willen dat er bespaard wordt. Maar anderzijds is het ongeloofwaardig abstractie te maken van een zekere verdienste van Di Rupo.

Degene die nu de clown gaat uithangen in Pandapak heeft toendertijd wel voor maanden voor een blokkering van broodnodige economische beslissingen gezorgd.

Ook Di Rupo heeft voor die blokkering gezorgd. In vijf seconden had hij heel het ontwerp van De Wever al gelezen, en al een persmededeling klaargestoomd dat het allemaal schandalig was. Weinig ernstig als ge het mij vraagt, maar wel te begrijpen, als ge met het idee in uw hoofd rondloopt om een regering te vormen met een Vlaamse minderheid.
In elk geval heeft Belgie de grootste staatsschuld, loopt de werkloosheid in Wallonie en vooral in Brussel de spuigaten uit, en trekt de economie, zelfs uit Vlaanderen, weg.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Trek de miljarden die dagelijks naar privé banken vloeien door het Europees rentebeleid eens af van de staatsschuld en je krijgt gans andere cijfers.

En je kan het draaien of keren gelijk je wil, dit Europa zorgt er voor dat door de onderlinge interne concurrentie, de verarming vooral op het gebied van de sociale voorzieningen een ramp word.

Wat heeft de interne geldstroom van de banken nu met de staatsschuld te maken ? De staatsschuld is geleend geld, dat ooit zal moeten terugbetaald worden (al denkt men daar in extreemlinkse kringen anders over).
En niet zozeer het fenomeen Europa is oorzaak van onze stilstand, maar wel het fenomeen dat andere landen tegenwoordig ook kunnen lezen en schrijven, en zeker niet minder bekwaam zijn.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

We moeten eigenlijk vergelijken met onze buurlanden. Qua loonkost, belastingen en schuldgraad zit het alleszins scheef, dat is objectief te vergelijken. Bovenstaande is moeilijker te vergelijken.

gini-coefficient
http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar de bepaling van de armoedegrens, is dan weer relatief.
Ook nog een leuke :
In een land waar iedereen een geperekwateerd ambtenaarspensioen krijgt, is hij met een arbeiders/bediendenpensioen, arm.

Komaan, iedereen weet dat je met een inkomen van tussen €1000-€1200 niet ver loopt.

Laat ons duidelijk wezen : arm zijn is niet hetzelfde als honger lijden. Arm zijn is wel je rekeningen niet kunnen betalen ondanks je zuinig bent, is de schoolrekeningen van je kinderen niet kunnen betalen, is de huur niet of moeilijk kunnen betalen, in de kou moet zitten etc. M.a.w. als je nergens reserves hebt en op het einde van de maand elke euro in twee moet bijten.

Als het mediaan inkomen in België zo'n 2700 € bruto oftewel zo'n 1600-1700 netto is dan weten wij allemaal dat de armoede met rasse schreden dichterbij komt, al was het alleen maar omdat elk jaar jouw inkomen (ondanks de indexering volgens de gezondheidsindex) met rasse schreden achteruit gaat door de werkelijke inflatie.

Het is juist dat wat wij hier in dit artikel mooi beschreven zien staan.

En ik begrijp ook wel dat de gevestigde orde dit niet gezegd wil hebben, want owee het gepeupel moest maar eens in opstand komen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In vergelijking met onze buren doen we het globaal niet slechter.

Indien België dezelfde pensioenspaarpot als Nederland wenst, dezelfde infrastructuur en dezelfde staatsschuld dan moet het 3.000 miljard Euro bijeen sparen.
Ons BBP is 400 miljard dwz indien wij 8 jaar lang alles aan de staat geven gras eten dan hebben wij dezelfde levensstandaard van een Nederlander.
Daar dit niet realistisch is zullen wij dan maar 10 miljard Euro per jaar opzij zetten (België heeft nooit overschotten geboekt!) en dan duurt het "maar" 300 jaar.
Nederland betaalt zijn ambtenaren volgens de privé en het zijn mercantile mensen!
Hoe komt het dat zatte Daerden 5 miljoen achterlaat aan zijn kinderen?
Hoeveel heet Mieke Vogels, De Gught, Stevaert, VDLanotte etc op hun boekske staan?
Tekeningske maken?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In vergelijking met onze buren doen we het globaal niet slechter.

Een Belgische staatsschuld van 100%, de zwaarste belastingen ter wereld en DAN NOG 3% tekort op de begroting (12 miljard Euro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).
Wees nu eens eerlijk. Welk land kan een betere knoeiboel dan dit voorleggen?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat heeft de interne geldstroom van de banken nu met de staatsschuld te maken ? De staatsschuld is geleend geld, dat ooit zal moeten terugbetaald worden (al denkt men daar in extreemlinkse kringen anders over).
En niet zozeer het fenomeen Europa is oorzaak van onze stilstand, maar wel het fenomeen dat andere landen tegenwoordig ook kunnen lezen en schrijven, en zeker niet minder bekwaam zijn.

Er is geen interne geldstroom van de banken. Er is een geldstroom van de Europese persen naar de banken met de belastingbetaler en spaarder als garantie. Al denkt men daar in gewone rechtse kringen anders over.
En enkel het lage loon, uitbuiting in werktijden en praktisch geen sociale voorzieningen en de daardoor ontstane méér winst zijn de oorzaak voor de verhuis van werkgelegenheid.

Heb gisteren nog Belgische chocolat uit China geëten. Met de loep kon je nog net lezen dat hij in China geproduceerd was.

Het huidige systeem is nog steeds dat consumeren van de meest nutteloze zaken word aangeprezen als zaligmakend, terwijl het met veel minder kan.

Maar dat er moet omgeschakeld worden naar werken om te leven ipv leven om te werken zal je geen enkele kapitalist aanpraten, om de doodeenvoudige reden dat het kapitalistisch systeem dan op zijn rug ligt.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

hahaha kolder kolder kolder. Eerst zeggen dat er goede dingen gedaan zijn voor armoedebestrijding maar dan erna de regering die daarvoor verantwoordelijk is afbranden.
Achterlijk gewoon

Ik breek de federale regering helemaal niet af voor hun inspanningen in armoedebestrijding. De Vlaamse regering daarentegen heeft te veel andere prioriteiten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Er is geen interne geldstroom van de banken. Er is een geldstroom van de Europese persen naar de banken met de belastingbetaler en spaarder als garantie. Al denkt men daar in gewone rechtse kringen anders over.
En enkel het lage loon, uitbuiting in werktijden en praktisch geen sociale voorzieningen en de daardoor ontstane méér winst zijn de oorzaak voor de verhuis van werkgelegenheid.

Heb gisteren nog Belgische chocolat uit China geëten. Met de loep kon je nog net lezen dat hij in China geproduceerd was.

Het huidige systeem is nog steeds dat consumeren van de meest nutteloze zaken word aangeprezen als zaligmakend, terwijl het met veel minder kan.

Maar dat er moet omgeschakeld worden naar werken om te leven ipv leven om te werken zal je geen enkele kapitalist aanpraten, om de doodeenvoudige reden dat het kapitalistisch systeem dan op zijn rug ligt.

Bijdrukken van geld moet wel met een korreltje zout worden genomen. In feite is het uitschrijven van leningen, zonder dat daar eigenlijk iets tegenover staat (dit noemt men dan bijdrukken). Maar deze leningen moeten evengoed worden terugbetaalt (dit noemt men dan het vernietigen van het bijgedrukte geld).
Maar voor de rest. Voor mij is kapitaal, en de bijbehorende opbrensten/renten, met niets meer of minder te vergelijken dan met verworven rechten.
Het zijn beiden zaken die men op de één of andere manier heeft bekomen, waar er op het moment zelf geen inbreng meer tegenover staat, maar waar wel de vruchten van worden geplukt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik breek de federale regering helemaal niet af voor hun inspanningen in armoedebestrijding. De Vlaamse regering daarentegen heeft te veel andere prioriteiten.

Waar moeten de prioriteiten liggen in de armoedebestrijding. Dat is iedereen de mogelijkheden geven om zich te ontwikkelen, en op die manier geld te verdienen.
De prioriteiten moeten niet liggen in het scheppen van een hangmatmentaliteit.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Indien België dezelfde pensioenspaarpot als Nederland wenst, dezelfde infrastructuur en dezelfde staatsschuld dan moet het 3.000 miljard Euro bijeen sparen.
Ons BBP is 400 miljard dwz indien wij 8 jaar lang alles aan de staat geven gras eten dan hebben wij dezelfde levensstandaard van een Nederlander.
Daar dit niet realistisch is zullen wij dan maar 10 miljard Euro per jaar opzij zetten (België heeft nooit overschotten geboekt!) en dan duurt het "maar" 300 jaar.
Nederland betaalt zijn ambtenaren volgens de privé en het zijn mercantile mensen!
Hoe komt het dat zatte Daerden 5 miljoen achterlaat aan zijn kinderen?
Hoeveel heet Mieke Vogels, De Gught, Stevaert, VDLanotte etc op hun boekske staan?
Tekeningske maken?

Is het mogelijk uit te leggen hou u aan die 3.000 miljard Euro komt die we moeten ophalen om op gelijke voet met Nederland te komen?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Waarom zou 'we' terug dienen te grijpen naar de 'definitie' van armoede uit het jaar 2007, en niet naar pakweg die uit het jaar 1933, 1848, 1789, 1648, 1492, 1302, 1066, 666 n.C.?

Die vraag mag je niet stellen Djimi.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

http://www.hln.be/hln/nl/3424/Econom...-kleiner.dhtml

Kloof tussen arm en rijk wordt kleiner, maar tezelfdertijd neemt de armoede toe.

Dit is een duidelijk bewijs dat onze welvaart aan het afnemen is m.i.

En dan zijn er hier die beweren dat wij er op verbeterd zijn het afgelopen decennia.

Ter info: Donderdag of vrijdag gebruikte Servais Verherstraeten in een discussie op Radio 1 het rapport van de Oeso om aan te tonen dat de federale regering het heel goed doet. Tegenstander was Groen Kamerlid Stefaan Vanhecke die prompt riposteerde dat wanneer men dat Oeso-rapport onder de loep nam, er wordt vergeleken tussen 2002 en 2007.
Met andere woorden, voordat de regering Di Rupo aantrad.
Sinds 2007 zou de situatie volgens Vanhecke dramatisch verslechterd zijn, en liegt Verherstraeten als ie de pluimen van de situatie tussen 2002 en 2007 op de hoed van de huidige federale regering wil steken.

Ik heb geprobeerd dat rapport terug te vinden op de Oeso-website, maar dat lukte me niet meteen en ben niet blijven doorzoeken.

Ik vind het raar dat alle media dan over de situatie in 2012 spreken (zoals Verherstraeten), want deze laatste heeft op Radio 1 geen antwoord geformuleerd op de kritiek van Vanhecke, en aangezien die vent een bek heeft van hier tot Tokio, zal de kritiek dus wel gerechtvaardigd geweest zijn.

Blijft de vraag waar die onduidelijke communicatie in de media dan vandaan komt...

Nu weten we allemaal dat het bijna verkiezingen zijn en dat Leterme als adjunct secretaris-generaal aan de slag is bij de Oeso.

Ik onthou: Vanhecke kon het rapport alleszins inkijken en heeft dus gezien dat er met leugens wordt gestrooid inzake dat bewuste rapport.
Goednieuws-leugens, een aantijging die staatssecretaris Verherstraeten nadien niet ontkende.
Integendeel, hij deed er zedig het zwijgen toe inzake het rapport en verlegde de focus van het gesprek van de weersomstuit.