De Wever over 500 000 werklozen

[JP Van Rossem]

En weet Joost het? Heb je het hem gevraagd? En wat zei ie?

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

http://www.hln.be/hln/nl/17781/Verki...ook-werk.dhtml

"Ik durf te zeggen dat vandaag in Vlaanderen iemand met een goed cv hoe dan ook werk vindt, uitzondering gemaakt voor vijftigplussers."

2 dingen die ik hieruit kan opmaken:

1. Hij geeft toe dat het Vlaamse activeringsbeleid op niks trekt
2. Werkloosheid heeft niets te maken met de hoge loonkosten die door de regering Di Rupo in stand werden gehouden

Kortom, ga werken, langharig werkschuw tuig.

weet er eigenlij iemand hoeveel langdurig (> 3 jaar) hooggeschoolde werklozen er zijn ?

Het ttoaal aantal hoogeschoolde werklozen bedraagt 36 000 volgens de vdab
hoeveel procent daarvan is langdurig werkloos ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

that's the fucking point: er zijn horden mensen met een diploma geschiedenis, maar dat diploma is amper iets waard.

Er is tenminste een historicus, die hysterie in de politiek heeft gezocht en er wel bij vaart.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Van Rossem

Wat een geborneerdheid in de discussie, wat een egotripperij, alsof alleen universitairen werkloos kunnen zijn. Vergeten dat 1 op 7 leerlingen niet eens een middelbaar diploma heeft. Hoe kunnen die een 'goed' CV opstellen?

Ze poetsen misschien goed schoenen ?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze poetsen misschien goed schoenen ?

Schoenen hoef je niet meer te poetsen. Je koopt een ander paar als ze vuil zijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je besluiten zijn verkeerd.

Ik denk dat de Vlaming heel goed weet:
- dat met een goed diploma en een goede ingesteldheid, jij werkt vindt;
- dat als je dat diploma niet hebt, het al wat moeilijker wordt, maar via begeleiding kan daar aan gewerkt worden
- dat als je de ingesteldheid niet hebt, het al wat moeilijk wordt, en begeleiding enz. wordt ook moeilijker. Een schop onder de luie kont, helpt in sommige gevallen.
- er zijn inderdaad hulpeloze gevallen.

En nog wat randgevallen:
- madam van den doktoor: als ze gewerkt heeft, heeft ze recht op werklozen steun. Maar niet levenslang zakgeld-uitkering aub
- madam de poetsvrouw die half time werkt en half time stempelt en dat zeer confortabel vindt en alleszins geen goesting heeft om nog full time te gaan werken ...

.

Madam de poetsvrouw die bij jou komt poetsen 4 uur per week met dienstencheques en om toch iets te verdienen bij 3 anderen ook nog 4 uur per week en de helft van haar verdienste op rijd aan benzine.
Die dan later omdat ze te weinig uren heeft een karig pensioentje krijgt, waar ze nog mag gaan bij poetsen, om aan het leefloon te komen als je het samentelt met haar pensioen. Want ze moet 45 jaar kunnen bewijzen en vliegt na 3 jaar van de dop als ze eens geen werk vind omdat studenten die geen rijke ouders hebben haar werk afnemen omdat ze het geld nodig hebben om te studeren.

Hebben die kinderen van jou moeten solliciteren of is het ook van vriendje kent vriendje geweest " aan de staat"?

Je merkt het misschien zelf niet meer, maar je bent een echt cliché mannetje aan het worden.
Iedereen is lui en ligt op zijn kont, behalve jouw kinderen die willen wel werken en 2 zelfs aan de staat die je zo verfoeit.

[killimandjaro]

Als een NVAer nu een scheet laat wordt dat in de pers torenhoog uitvergroot.
En liefst negatief.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Schoenen hoef je niet meer te poetsen. Je koopt een ander paar als ze vuil zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Madam de poetsvrouw die bij jou komt poetsen 4 uur per week met dienstencheques en om toch iets te verdienen bij 3 anderen ook nog 4 uur per week en de helft van haar verdienste op rijd aan benzine.
Die dan later omdat ze te weinig uren heeft een karig pensioentje krijgt, waar ze nog mag gaan bij poetsen, om aan het leefloon te komen als je het samentelt met haar pensioen. Want ze moet 45 jaar kunnen bewijzen en vliegt na 3 jaar van de dop als ze eens geen werk vind omdat studenten die geen rijke ouders hebben haar werk afnemen omdat ze het geld nodig hebben om te studeren.

Hebben die kinderen van jou moeten solliciteren of is het ook van vriendje kent vriendje geweest " aan de staat"?

Je merkt het misschien zelf niet meer, maar je bent een echt cliché mannetje aan het worden.
Iedereen is lui en ligt op zijn kont, behalve jouw kinderen die willen wel werken en 2 zelfs aan de staat die je zo verfoeit.

Ik zou een cliché worden;
maar ik vind het veel erger dat de staatsschuld een cliché is geworden: we zitten zo diep in de schuld en toch ... wordt dat nu nog elke dag dieper en dieper. Ik vind dat dat niet verweten kan worden aan wie werkt en bijgevolg belastingen betaalt.

Verder (als ambtenaar met pensioen) verfoei ik de staat niet. Ik verfoei wel de foorapen die de staat verknoeien. En dat verfoeien gebeurt voornamelijk via het ps-model. Gelukkig dat jouw pvda-model er niet aan te pas komt, want dan zou het nog erger zijn. Gelijk bij je gelijkgestemden in Noord-Korea.

.

[killimandjaro]

Plopsa De Panne vindt niet genoeg werkkrachten.

[porpo]

Stuur je CV naar Bart De Wever, Stadhuis, 2000 Antwerpen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou een cliché worden;
maar ik vind het veel erger dat de staatsschuld een cliché is geworden: we zitten zo diep in de schuld en toch ... wordt dat nu nog elke dag dieper en dieper. Ik vind dat dat niet verweten kan worden aan wie werkt en bijgevolg belastingen betaalt.

Verder (als ambtenaar met pensioen) verfoei ik de staat niet. Ik verfoei wel de foorapen die de staat verknoeien. En dat verfoeien gebeurt voornamelijk via het ps-model. Gelukkig dat jouw pvda-model er niet aan te pas komt, want dan zou het nog erger zijn. Gelijk bij je gelijkgestemden in Noord-Korea.

.

Gelukkig is het in alle rechtse dictaturen beter.
Het enige verschil met Noord Korea en hier, je mag zeggen dat je uitgebuit word.

Heb je als Waalse foor aap gewerkt voor de staat en daarom je indexverhogingen gekregen of heb je ieder voordeel dat die Waalse foor apen uit het vuur haalden, ook voor Vlaamse ambtenaren, op je loonbriefje direct teruggestuurd?

Waarom zegt N-VA en al de anderen niet, we voeren een reële index in, in centen. Voor iedereen evenveel, want iedereen weet dat de index in procenten de hogere lonen bevoordeelt en ze nog verder van de lagere lonen verwijderd.

Muilen, kakken en grote hopen schijten, wat er overblijft is stront, zei mijn wijze opa lang geleden al van politiek.

[Brakelaar]

communisten..daar schijt ik op zei mijn grootvader in de tijd, en gelijk heeft hij!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor iedereen evenveel, want iedereen weet dat de index in procenten de hogere lonen bevoordeelt en ze nog verder van de lagere lonen verwijderd.

IK heb zelden zoiets doms gelezen.

Volgens jouw logica zijn hoge lonen uitgedrukt in "centen" verder verwijderd van lage lonen uitgedrukt in "centen" dan wanneer we ze in Euro uitschrijven ?

[Kaaskoppie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix1

De kiescampagne van de NVa loopt de laatste dagen alles behalve gesmeerd..
Wat BDW enkele dagen voor de verkiezingen met zulke retoriek probeert te bereiken..Joost mag het weten.

In feite wil hij zeggen tegen de werklozen met een ''goed cv'' er is genoeg werk in de politieke sector

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

8<

Waarom zegt N-VA en al de anderen niet, we voeren een reële index in, in centen. Voor iedereen evenveel, want iedereen weet dat de index in procenten de hogere lonen bevoordeelt en ze nog verder van de lagere lonen verwijderd.

8>

Dus het reële doel van de index is om de loonverschillen weg te werken en geen behoud van koopkracht?

Als iemand €1500 netto heeft en iemand anders €6000, dan kan die laatste 4 keer meer kopen dan de eerste.
Als de lonen na x-jaar verdubbeld zijn, dan mag het verschil wel groter geworden zijn, de veelverdiener kan nog altijd 'maar' 4 keer meer kopen.
Maw, de verhouding blijft dezelfde.
Is dat niet normaal?

Het is dus niet omdat het verschil in loon is gestegen in absoluut cijfer, dat die veelverdiener nu méér kan kopen hé. De prijzen van alle producten zijn onder invloed van de inflatie met dezelfde ratio gestegen hé.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

IK heb zelden zoiets doms gelezen.

Volgens jouw logica zijn hoge lonen uitgedrukt in "centen" verder verwijderd van lage lonen uitgedrukt in "centen" dan wanneer we ze in Euro uitschrijven ?

Van jou had ik zulke onzin niet verwacht.

Dan maar op de kleutermanier:

2 % op 1.000 loon = 20
2 % op 2.000 loon = 40

Het jaar daarop:

2 % op 1.020 loon = 20,4
2 % op 2.040 loon = 40,8

Doe dat even op 10 index verhogingen en je zal zien dat de lonen steeds verder uit elkaar groeien voor dezelfde stijging van de levensduurte.

Kan je nu volgen?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Van jou had ik zulke onzin niet verwacht.

Dan maar op de kleutermanier:

2 % op 1.000 loon = 20
2 % op 2.000 loon = 40

De ratio is 2 op 1.
Deze blijft eveneens dezelfde NA de indexaanpassing.

Het jaar daarop:

2 % op 1.020 loon = 20,4
2 % op 2.040 loon = 40,8

Doe dat even op 10 index verhogingen en je zal zien dat de lonen steeds verder uit elkaar groeien voor dezelfde stijging van de levensduurte.

Kan je nu volgen?

De ratio blijft dezelfde tussen beide lonen.

Ook op kleuterwijze:
Stel dat een brood €2 kost.
De eerste kan 500 broden kopen, de tweede 1000.

Na de indexaanpassing kost dat brood €2,04. Bij een volgende 2,08.

De eerste kan dan nog steeds 500 broden kopen en de tweede 1000.
Waarom zou die tweede na een indexaanpassing minder broden moeten kunnen kopen?

En verder stel ik het hierboven te simpel voor. Als de hele keten (boer, loonwerker, transport, meelproducent, bakker, supermarkt, ...) zijn stijgende loonkost (2,4% bij indexaanpassing op brutoloon van 2%) doorrekent en daarop marges worden geteld + BTW, dan kan het zijn dat het brood meer dan 2% in prijs stijgt, terwijl de werknemer netto slechts 1% krijgt.

Dat is namelijk een zeer significant secundair effect van de indexaanpassing op de consumptieprijzen. En deze negatieve spiraal is al meermaals aangetoond door economen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door killimandjaro

Plopsa De Panne vindt niet genoeg werkkrachten.

We zijn dus dringend op zoek naar 500 extra seizoensmedewerkers en studenten', zegt Van den Kerkhof.

bron: http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...03378-3077.art

Als je iets verder leest is het probleem vooral op piekmomenten buiten de zomervakanties. Heeft dus niet veel te maken met een echte job. Het probleem is vooral dat ze tamelijk afgelegen liggen. En in een omgeving waar nogal veel bejaarden wonen die niet meer aktief zijn. En als ze over de grens Frans werkvolk zoeken worden die werknemers door Vlamingen uitgekafferd omdat ze "in eigen land niet in eigen taal" bediend worden.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus het reële doel van de index is om de loonverschillen weg te werken en geen behoud van koopkracht?

Als iemand €1500 netto heeft en iemand anders €6000, dan kan die laatste 4 keer meer kopen dan de eerste.
Als de lonen na x-jaar verdubbeld zijn, dan mag het verschil wel groter geworden zijn, de veelverdiener kan nog altijd 'maar' 4 keer meer kopen.
Maw, de verhouding blijft dezelfde.
Is dat niet normaal?

Het is dus niet omdat het verschil in loon is gestegen in absoluut cijfer, dat die veelverdiener nu méér kan kopen hé. De prijzen van alle producten zijn onder invloed van de inflatie met dezelfde ratio gestegen hé.

We praten over de korf waar de index op gebaseerd is, niet dat jij omdat je een hoog loon hebt 4 keer meer moet kopen dan iemand die een lager loon heeft dan jij.
Te merken dat het onderwijs achteruit gaat.

Het gaat over het verschil in stijging van het loon van iemand van 1500€ en 6000 €. De producten in die korf zijn voor iedereen hetzelfde.

Nog maar eens op de kleuterklas wijze:

2 % op 1500 = 30 = 1530
2 % op 6000 =120= 6120

Voor dezelfde stijging van de producten in die korf kan degene van 6000 € alleen al van een indexverhoging 3 maal 30 € meer uitgeven dan de 1500 verdiener.

En met uiteengroeien van de lonen bedoel ik dat iemand van 6000 € na de tweede verhoging al verder van de 1500 € uitgroeit.

2 % op 1530 = 30,6
2 % op 6120 = 122,4

Jouw uitleg van de index houd in dat een tomaat uit die korf 4 X duurder zou zijn voor jou als voor iemand met 1500 €.

Dat jouw Porche 7 keer meer kost als een ander zijn Citroën heeft geen klote met index te maken.