Le Pen over joodse zanger: "We bouwen nog wel eens een oven"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je kunt ook gewoon toegeven dat je geen tegenargument hebt hoor.

Waar is er dan een argument te vinden?

[Everytime]

"Avec Marine Le Pen, la vitrine est moins crade. Alors, il y a plus de gens qui rentrent dans la boutique mais on y vend toujours la même merde." (Laurent Baffie)

En ook dit : http://www.youtube.com/watch?v=4ZW3-OU2vEU

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toon mij - jarenlang VB'er - toch maar eens aan waar dat antisemitisme zit waarvan u ons beschuldigt.

"ons"? Je hoeft je niet aangesproken te voelen, ik bedoelde er vooral de partijtop mee.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Hilarisch dat miauw het VB van anti semitisme beschuldigd terwijl het de extreme moslims zijn die het liefst elke jood de zee in drijven of afknallen of onthoofden.... en dat ook doen.

Mocht dat al waar zijn: et alors? Two wrongs don't make a right!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

"ons"? Je hoeft je niet aangesproken te voelen, ik bedoelde er vooral de partijtop mee.

Wel, laten we mijn vraag dan toepassen op de partijtop. Bewijst u maar eens met namen en citaten dat de partijtop antisemitisch is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Mocht dat al waar zijn: et alors? Two wrongs don't make a right!

Die ene "wrong" hebt u evenwel van ver noch dichtbij kunnen aantonen.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Zijn uitspraak is in elk geval grappig bedoeld. Maar zijn afkeer tegenover de Joden is veel minder erg dan jullie, moslims (en het laat me syberisch koud of gij nu een moslima zijt of niet), jullie obsessiebve maniakale haat, achterlijkheid, ondankbaarheid tov het Westen, veroveringsdrang naar het Westen toe, kortom jullie gevaarlijke houding en goedkeuring wat betreft de taktiek die moslims gebruiken om de Islam als wereldgodsdienst door te drukken.

Daarmee vergeleken is een onoordeelkundige en foutieve uitspraak van le Pen peanuts.

Mij laat dat niét Siberisch koud, dus gelieve dat "jullie" en de persoonlijke aanvallen achterwege te laten aub. Ik heb een afkeer van religie, van �*lle religies.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, laten we mijn vraag dan toepassen op de partijtop. Bewijst u maar eens met namen en citaten dat de partijtop antisemitisch is.

Dacht je nu echt dat daar "officiële" bronnen voor bestaan? Dat gewraakte filmpje met de "gaskamerliedjes" is misschien nog ergens terug te vinden, maar voor de rest: bronnen uit het pre-internet-tijdperk?
Maar luister: ik ga sowieso niet meer met jou in discussie, want je tactiek is steeds dezelfde: iemand aanklampen over één bepaalde uitspraak en dan oeverloos blijven verder discussiëren en argumenteren. Er kruipt gewoon teveel tijd in: zie enkel dat idiote akkefietje van gisteren ivm MR Morel: ik dacht dat de "zaak" gesloten was, maar toch rakel jij het weer op! No hard feelings, maar ik vind het gewoon tijdverlies omdat je op het eind toch nooit tevreden bent met de aangevoerde argumentatie, bronnen of "bewijzen". En meestal gaat het dan nog om twee keer niets!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dacht je nu echt dat daar "officiële" bronnen voor bestaan?

Kortom, voor u is de partijtop antisemitisch, ook al zijn er geen bewijzen voor.

Fijn.

Uw vooroordeel wordt hiermee bevestigd, alsook uw schrijnend gebrek aan objectiviteit.

[dewanand]

ja he, wat triest is deze ontwikkeling in frankrijk. Le Pen kreeg toch 25 procent van de stemmen in Frankrijk? Puur messen slijpen nu, grinnikend met zijn duivelse witte mond.

ik was vanmiddag nog gezellig gaan sozen bij de surinaamse negers in delft, sranti. maar de sfeer was er niet, wij allemaal als niet blanke ariers gaan ook de ovens in van Le Pen, maar hij wil de arme joden de eer geven om als eersten plaats te nemen, griezelige ideeen heeft deze figuur. Dus, zie onderstaand betoog van mij en wieroe uit 2012, is niet dat wij perse gelijk willen krijgen nee, wij zijn gewoon zieke koelies maar dit scenario dreigt nu wel. en het kan al snel een realiteit zijn.

zie deze oude publicatie:

Jaar 2040: bloedige Holocaust (oorlog) tijdens de bevrijding van Europa

Offeraar Dewanand
Offercode wfor1300
Offerdatum 5 mei 2012

Anders Behring Breivik vertelt in zijn manifest van 1500 pagina's doodleuk dat er in het jaar 2083 een bloedige oorlog komt in Europa om dit continent te bevrijden. Het is onduidelijk hoe hij komt aan dit jaartal en het is ook duidelijk dat hij dan dood zal zijn tegen die tijd. Hieronder volgt eerst een kort onderzoek wat er voor het jaar 2040 mis kan gaan op het economische vlak in Europa en Amerika, waarna onderzocht zal worden of het dan niet logisch is dat de rassenhaat rond het jaar 2040 dan maximaal zal zijn en kan leiden tot een bloedige Holocaust tijdens de grote bevrijdings oorlog van Europa rond die tijd. Verschillende argumenten worden hierbij onderzocht, om te onderzoeken of het een realistische verwachting is.

Inhoudsopgave
1. Citaat 1: Europe's doomed fate
2. Citaat 2: Eurocrisis: Griekenland zit zwaar in de penarie
3. Citaat 3: 'Binnen tien jaar oorlog in Europa'
4. Betoog van Dewanand over de bloedige Holocaust in het jaar 2040
5. Analyse ellende tot jaar 2020
6. Analyse tot jaar 2030
7. Countdown tot bloedige Holocaust in 2040
8. Epiloog
9. Eindstelling

http://www.dewanand.com/wfor1300.htm

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarenboven wordt op de redactie.be met bijna geen woord gerept over wat Bruel eigenlijk naar voor gebracht heeft. Die man heeft blijkbaar moeite met democratie, want hij wil bijvoorbeeld niet langer zingen in al die gemeenten waar het FN gewonnen heeft of vooruitging.

Dat heet vrije meningsuiting. Democratie omvat ook het recht om het oneens te zijn met de meerderheid hé.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op de man spelen maakt weinig indruk, hoor. Door Le Pen te situeren en een terechte (!) bewondering te hebben voor het taalgebruik van de man, deel ik op geen enkele wijze bepaalde van de door de media aan hem toegeschreven opvattingen. Op eenzelfde manier heb ik trouwens altijd een bewondering gehad voor Mitterand: een man van grote eruditie, grote politieke geslepenheid en meesterlijk taalgebruik. Bij Le Pen denk ik er niet anders over.

Alleen overstijgt deze onpartijdigheid u schijnbaar helemaal.

Tuurlijk, het is weer allemaal de schuld van de media...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat heet vrije meningsuiting. Democratie omvat ook het recht om het oneens te zijn met de meerderheid hé.

Natuurlijk. Alleen gaat hij veel verder dan dat. Hij sluit mensen uit, wil bepaalde optreden niet langer doen, louter omdat er zich in bepaalde gemeenten een bepaalde politieke meerderheid heeft gevormd.

M.a.w. hij weet niet mee te draaien in een democratie.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. Alleen gaat hij veel verder dan dat. Hij sluit mensen uit, wil bepaalde optreden niet langer doen, louter omdat er zich in bepaalde gemeenten een bepaalde politieke meerderheid heeft gevormd.

Dat lijkt me net een erg democratische vorm van protest.

M.a.w. hij weet niet mee te draaien in een democratie.

Non sequitur, zoals BDW zou zeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat lijkt me net een erg democratische vorm van protest.

Dat zult u me toch maar eventjes moeten uitleggen. Stel: in uw gemeente is er een meerderheid N-VA aan de macht. Een bepaald artiest is tegen de N-VA en besluit zijn optredens in uw gemeente af te zeggen.

Wat hebben mensen die niet voor de N-VA stemden hieraan? En is het democratisch politieke overtuiging te laten samengaan met een bepaalde houding op andere terreinen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Non sequitur, zoals BDW zou zeggen.

Argumentatie?

Hij gedraagt zich als een bakker die stelt dat hij geen brood meer wil verkopen in een bepaalde gemeente omdat er na de verkiezingen een bepaalde meerderheid is die hij niet lust.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zult u me toch maar eventjes moeten uitleggen. Stel: in uw gemeente is er een meerderheid N-VA aan de macht. Een bepaald artiest is tegen de N-VA en besluit zijn optredens in uw gemeente af te zeggen.

Wat hebben mensen die niet voor de N-VA stemden hieraan? En is het democratisch politieke overtuiging te laten samengaan met een bepaalde houding op andere terreinen?

Natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Argumentatie?

Hij gedraagt zich als een bakker die stelt dat hij geen brood meer wil verkopen in een bepaalde gemeente omdat er na de verkiezingen een bepaalde meerderheid is die hij niet lust.

Neen, hij gedraagt zich als een zanger die zelf kiest waar hij wel en waar hij niet optreedt. En dat is zijn goed recht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Natuurlijk.

Juist niet. In een democratie leert men juist het onderscheid maken tussen politieke overtuiging en je handelen als burger onder de burgers. Je leert juist omgaan met andere overtuigingen, niet door uitsluiting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, hij gedraagt zich als een zanger die zelf kiest waar hij wel en waar hij niet optreedt. En dat is zijn goed recht.

Natuurlijk is het zijn recht, maar het verraadt een ondemocratische geest. Het is van dezelfde orde als: ik wil daar niet optreden, want de burgemeester is een zwarte.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, voor u is de partijtop antisemitisch, ook al zijn er geen bewijzen voor.

Fijn.

Uw vooroordeel wordt hiermee bevestigd, alsook uw schrijnend gebrek aan objectiviteit.

Die waren dat zéker in de jaren '80, en het zou me sterk verwonderen als bv. FDW het niet heimelijk nog is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Die waren dat zéker in de jaren '80, en het zou me sterk verwonderen als bv. FDW het niet heimelijk nog is.

Aha. Eerst was het de partijtop; nu moet u schijnbaar teruggaan tot de jaren tachtig...

En welke bewijzen heeft u voor FdW achter de hand? Of is hij gewoonweg schuldig omdat hij FdW is?