Stevaert: splits SZ tussen Vla en Bru

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Belangrijke precisering: zowel de belgische grondwet, als de jurisprudentie door de raad van State bepalen héél duidelijk dat de gemeenschappen wel degelijk een territoriale basis hebben, namelijk de vier taalgebieden die de GW kent!

Niet correct. De gemeenschappen hebben bevoegdheden in bepaalde gewesten, maar zijn echt niet territoriaal bepaald. Dat is in de hoofdzaak aan Brussel te danken, waar nog altijd het personaliteitsbeginsel heerst. Of hoe ga jij een territoriale afbakening in Brussel beschouwen?

Zolang gewesten en gemeenschappen niet samenvallen -en zelfs in Vlaanderen is dat niet compleet, aangezien de Brusselse Vlaamse Parlementsleden zich moeten onthouden bij stemming over gewestmateries- kun je echt toch wel moeilijk stellen dat Brussel in de Vlaamse Gemeenschap ligt. Die uitspraak veronderstelt overigens een onderschikkend verband, terwijl gewesten en gemeenschappen horizontale niveaus zijn.

[Bruno232]

Toch wel merkwaardig dat de partij van Stevaert zélf eerst een regeerakkoord tekent, daar nu niet mee akkoord gaat en dan degenen die zich er wel aan houden de slechteriken noemt.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Toch wel merkwaardig dat de partij van Stevaert zélf eerst een regeerakkoord tekent, daar nu niet mee akkoord gaat en dan degenen die zich er wel aan houden de slechteriken noemt.

Kunt u de concrete passages van deze beschuldiging citeren?

[Bruno232]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Kunt u de concrete passages van deze beschuldiging citeren?

De liliputerpartijen blokkeren het systeem. Dat kan niet... (Steve Stevaert- sp.a is allicht een Brusselse mastodontpartij8))

Deze Brusselse regering heeft een akkoord over een plafonnering van nachtvluchten. De inkt van het Brussels regeerakkoord is nog droog, of de sp.a voelt zich partijen die er zich aan houden "blokkeerders van het systeem" of zelfs "parvenus" te noemen. En nochtans de Brusselse regering wordt gevormd door spa-ps, vld, cdh, ecolo en cdenv. Waarom hebben zijzelf dan zo'n akkoord geratificeerd?

[Bruno232]

Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest verdedigt de volgende principes:

1. 1. de bewoonbaarheid van het volledige grondgebied van het gewest, rekening houdend met de bevolkingsdichtheid
2. 2. de vermindering van de geluidsoverlast zonder toename van de nachtvluchten over Brussel
3. 3. een versnelde vermindering van het gebruik van de vliegtuigen die thans zorgen voor de meeste hinder over Brussel (zo bijvoorbeeld de vliegtuigen van het type Airbus A300, Boeing B767 en MD11)
4. 4. het intensief steunen bij de Europese Unie van alle initiatieven die de afschaffing van de nachtvluchten in alle lidstaten tot doel hebben.
5. 5. het vaststellen van luchtcorridors voor dag- en nachtvluchten en de uitbatingsvoorwaarden van de luchthaven op basis van een geluidskadaster
6. 6. de vermindering van de geluidsoverlast zal in de eerste plaats de wijken ten goede komen die vandaag het meest getroffen zijn.

getekend, voor sp.a Pascal SMET

Gevonden op de site van... animo8)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Toch wel merkwaardig dat de partij van Stevaert zélf eerst een regeerakkoord tekent, daar nu niet mee akkoord gaat en dan degenen die zich er wel aan houden de slechteriken noemt.

Indien dat waar is, dan moet hij zijn SP.a-fractie en -excellenties in de Brusselse Regering maar de opdracht geven een motie van wantrouwen tegen de regering te stemmen. Daarmee valt dan de regering (daar de andere partijen toch ook allemaal met het akkoord willen instemmen).

[Bruno232]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien dat waar is, dan moet hij zijn SP.a-fractie en -excellenties in de Brusselse Regering maar de opdracht geven een motie van wantrouwen tegen de regering te stemmen. Daarmee valt dan de regering (daar de andere partijen toch ook allemaal met het akkoord willen instemmen).

Maar de sp.a zit in de regering, Machiavelli

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Maar de sp.a zit in de regering, Machiavelli

Wel, de oude ziekte van Bruno Superalias komt weer boven: niet lezen wat er staat. Waarom denkt u dat er in mijn vorig bericht de volgende woorden staan: "... zijn SP.a-fractie en -excellenties in de Brusselse Regering ... "?

[Bruno232]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, de oude ziekte van Bruno Superalias komt weer boven: niet lezen wat er staat. Waarom denkt u dat er in mijn vorig bericht de volgende woorden staan: "... zijn SP.a-fractie en -excellenties in de Brusselse Regering ... "?

Ja, ik kan ook lezen ... vandaar mijn opmerking.
Wel, inderdaad, dat de sp.a dat dan doet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Wel, inderdaad, dat de sp.a dat dan doet.

Maar zoals we wel al eerder weten, is de SP.a in vele opzichten niet echt betrouwbaar.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Niet correct. De gemeenschappen hebben bevoegdheden in bepaalde gewesten, maar zijn echt niet territoriaal bepaald. Dat is in de hoofdzaak aan Brussel te danken, waar nog altijd het personaliteitsbeginsel heerst. Of hoe ga jij een territoriale afbakening in Brussel beschouwen?

Zolang gewesten en gemeenschappen niet samenvallen -en zelfs in Vlaanderen is dat niet compleet, aangezien de Brusselse Vlaamse Parlementsleden zich moeten onthouden bij stemming over gewestmateries- kun je echt toch wel moeilijk stellen dat Brussel in de Vlaamse Gemeenschap ligt. Die uitspraak veronderstelt overigens een onderschikkend verband, terwijl gewesten en gemeenschappen horizontale niveaus zijn.

Met alle respect, maar dit is pas echte kommaneukerij. Ten gronde bevestigt u een deel van mijn uitspraken, namelijk dat brussel behoort tot tegelijkertijd de Vlaamse én de Franstalige gemeenschap.

Anderzijds ontwijkt u het gegeven dat de GW héél specifieke territoria bepaalt waarbinnen ALLE gemeenschappen mogen werkzaam zijn. Zo mogen de Duitstaligen géén scholen inrichten buiten de Oostkantons, mogen Vlamingen géén scholen openen in heel het Waalse gewest, ende franstaligen niet in het Vlaamse. Zelfs binnen de faciliteitengemeenten zijn de anderstalige scholen strikt onderworpen aan DIE gemeenschap die wettelijk bevoegd is binnen het TERRITORIUM van het taalgebied zoals de GW dat bepaalt.

Het is dan ook totaal onduidelijk waarop er een 1-op-1 verband zou moeten bestaan tussen alle gewesten en gemeenschappen of tussen de taalgeboieden en de gemeenschappen. Vanrwaar toch die obsessie tegen het feit dat in brussel én Vlamingen én Franstaligen op een gelijkwaardige basis thuishoren?

[Bruno232]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar zoals we wel al eerder weten, is de SP.a in vele opzichten niet echt betrouwbaar.

Dat dan eens een journalist zegt: mijnheer Stevaert, u beschuldigt anderen, terecht of onterecht, van kwader trouw, doch u blijft in een regering waarbij u een (belangrijk) punt van het akkoord, dat enkele maanden geleden door uw partij werd goedgekeurd, nu (gedeeltelijk) afwijst.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

De liliputerpartijen blokkeren het systeem. Dat kan niet... (Steve Stevaert- sp.a is allicht een Brusselse mastodontpartij8))

Deze Brusselse regering heeft een akkoord over een plafonnering van nachtvluchten.

Hier is een link naar het Brussels regeerakkoord.

http://www.smet.irisnet.be/pdf/regeerakkoord.pdf

Waar zie jij iets staan over een plafond? Ik zie nergens wat us bewering staaft...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Ja, ik kan ook lezen ...

Jaja, dat heb ik gemerkt (Bron: NIS, weet je nog wel?)

[Bruno232]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Hier is een link naar het Brussels regeerakkoord.

http://www.smet.irisnet.be/pdf/regeerakkoord.pdf

Waar zie jij iets staan over een plafond? Ik zie nergens wat us bewering staaft...

p. 54, 1° paragraaf, tweede zin.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

p. 54, 1° paragraaf, tweede zin.

Wat lezen we daar:

de vermindering van de geluidsoverlast zonder toename van de nachtvluchten over Brussel

Ja? Hoe interpreteer jij dat dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Wat lezen we daar:

de vermindering van de geluidsoverlast zonder toename van de nachtvluchten over Brussel

Ja? Hoe interpreteer jij dat dan?

Het is inderdaad een ietwat raadselachtige zin waar men in een aantal richting mee uitkan.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is inderdaad een ietwat raadselachtige zin waar men in een aantal richting mee uitkan.

Exact mijn punt. En ik kan wel aannemen dat met Stevaertiaanse logica men alle kanten uit kan. Maar dan is er zo ene hier die meent alle waarheid in pacht te hebben (en niemand die hem volgt...)

[rroloff]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Stevaert dreigt met intrekken solidariteit SP.A-voorzitter Steve Stevaert heeft ermee gedreigd de financiële solidariteit met Brussel op de helling te zetten als het Brussels gewest blijft dwarsliggen in het dossier-DHL. Solidariteit kan niet altijd van dezelfde kant komen, zegt Stevaert.

Dit is de bijl aan de wortel van Belgie. Stevaert bedient zich van hét dreigmiddel bij uitstek: de geldkraan. Vlaanderen krijgt alles wat het hebben wil als ze daar mee dreigt - mits het een geloofwaardig dreigement is.

Diegene die dit middel gebruiken dienen zich bewust te zijn dat dit zéér ontvlambare materie is: men opent een doos van Pandorra.....

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Met alle respect, maar dit is pas echte kommaneukerij. Ten gronde bevestigt u een deel van mijn uitspraken, namelijk dat brussel behoort tot tegelijkertijd de Vlaamse én de Franstalige gemeenschap.

Correct, dat heb ik toch niet ontkend? Leest u maar na. Alleen heeft de VG niet het monopolie van de gemeenschappen. Ik vind de uitspraken van Bruno daarom fout.

Anderzijds ontwijkt u het gegeven dat de GW héél specifieke territoria bepaalt waarbinnen ALLE gemeenschappen mogen werkzaam zijn.

Natuurlijk, heb ik toch ook niet ontkend. Alleen is Brussel geen exclusief terrein van de VG...