Bart De Wever beschuldigt Koningshuis van colloberatie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan moet u me toch eens iets uitleggen. Want ik begrijp het nog steeds niet. Indien de collaboratie fout was - dixit De Wever en dixit Jambon - waarom gaan NVA-ers dan nog naar een feestje van een notoir extreem-rechts persoon en voormalig lid van de Nationaal Socialistisch Jeugd Vlaanderen en lid van het VNV ,zoals een Bob Maes? En waarom ging Jambon dan een bezoekje brengen indertijd bij het Sint Maartensfonds, een clubje van voormalige Oost-Fronters en Vlaamse SS-ers? Daar klopt toch ergens iets niet, of wel?

Hoe oud is Bob Maes ???
VNV, SS, Oost-fronters, enz...???
Oosten, mijn vader & grootvader zijn gemitrailleerd 7 dagen vóór de bevrijding van onze streken. 70 jaar geleden...
Ik ben 100 % anti-Duits.
Wat in de oorlog gebeurd is moet NIET weer terug gerakeld worden.
Totaal overbodig !
Zinloos !

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

partij slaafjes zijn er overal, hoe is het mogelijk om een persoon (bdw) zo te aanbidden precies of hij een God is.

Het wordt omlangsom zieliger met die bende nvaers.

Niets zieligs aan: hoog tijd dat de linkse smurrie helemaal in de hoek geveegd wordt. Wat een bende zielige sukkels die niets beters meer te verzinnen hebben dan over zaken van zoveel jaren geleden te zeveren! Dat ze zich bezig houden met al de smeerlapperijen waar de PS in de loop der jaren voor gezorgd heeft, en daarvoor moeten ze niet terug tot de WO II!
Ze staan gewoon schaak-mat en ze weten het!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoe oud is Bob Maes ???
VNV, SS, Oost-fronters, enz...???
Oosten, mijn vader & grootvader zijn gemitrailleerd 7 dagen vóór de bevrijding van onze streken. 70 jaar geleden...
Ik ben 100 % anti-Duits.
Wat in de oorlog gebeurd is moet NIET weer terug gerakeld worden.
Totaal overbodig !
Zinloos !

Jamaar, als men beweert dat de collaboratie fout was, dan laat men zich toch niet zien op clubjes zoals het Sint Maartensfonds. Of wel ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jama, als men beweert dat de collaboratie fout was, dan laat men zich toch niet zien op clubjes zoals het Sint Maartensfonds. O f wel ?

OK: 70 jaar geleden was de collaboratie fout.
Zelfs ons moeder die achterbleef met 4 kleine kinderen, ze verloor haar vader & haar man in 3 seconden, verstond heel goed WAAROM sommige mensen "zwart" waren.
Het "waarom": d�*�*r gaat het om !

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jama, als men beweert dat de collaboratie fout was, dan laat men zich toch niet zien op clubjes zoals het Sint Maartensfonds. O f wel ?

Alsof het daar nog vol loopt met echte nazi's! Hoe oud zijn die mensen ondertussen? Zijn dat geen mensen meer misschien? Daar een discussie mee aangaan kan wellicht nog heel "leerzaam" zijn, en wat ze zoal te vertellen zouden kunnen hebben zouden wellicht niet in het kraam passen van vele "deftige burgers die van niets meer weten" nu...
Hoeveel profiteurs enz zouden er nu in de rangen van de PS niet te vinden zijn die alle reden hebben om hun mond te houden????

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK: 70 jaar geleden was de collaboratie fout.
Zelfs ons moeder die achterbleef met 4 kleine kinderen, ze verloor haar vader & haar man in 3 seconden, verstond heel goed WAAROM sommige mensen "zwart" waren.
Het "waarom": d�*�*r gaat het om !

Ik begrijp het nog altijd niet. Als ik zou beweren dat de collaboratie fout was, dan laat ik me toch niet zien op bijeenkomsten georganiseerd door clubjes die bestaan uit collaborateurs. Ik blijf daar weg. U niet?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

BDW heeft niet over colloberatie gesproken.

Het is een moeilijk woord en het was goed weer buiten. Dat is mijn zwak excuus voor herhaalde spellingfouten van het woord "collaboratie". Ik heb de juiste spelling van dat woord niet in mijn vingers zitten en de Firefox spellingscontrole suggereert mij niet de juiste spelling.

Het blijft om zwak excuus van mijn kant.

Wat mij betreft mag deze enquête geliquideerd worden wegens onvergeeflijke spellingfouten en mag er een juist gespelde enquête worden opgestart.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik begrijp het nog altijd niet. Als ik zou beweren dat de collaboratie fout was, dan laat ik me toch niet zien op bijeenkomsten georganiseerd door clubjes die bestaan uit collaborateurs. Ik blijf daar weg. U niet?

OK. Het gaat over het "waarom" van de "zwarten".
Als IK enz...
IK zou daar ook wegblijven, héél zeker.
Het gaat NIET over IK.
Het gaat over de NVA die meerdere keren DUIDELIJK afstand nam v.d. collaboratie.
NIET over individuele personen die doen wat ze zélf willen.
Ik respekteer de vrijheid van meningsuiting, niettegenstaande het mij soms pijn doet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik heb de indruk dat het niet BDW is die steeds over de collaboratie begint maar de tegenstanders van zijn partij, die de indruk geven niet voldoende argumenten in de actualiteit te vinden om tegen de NVA in te brengen. Als De Wever dan verwijst naar de koning dan moeten de Belgicisten dat maar slikken. Wie het potje opent moet zelf maar tegen de stank kunnen.

Het zou me niet verwonderen dat heel die collaboratiediscussie uiteindelijk in het voordeel van de NVA uitdraait. De meeste mensen beseffen wel dat het om niet ter zake doende argumentaties gaat die eerder lijken op een 'smearcampaign' dan op een volwassen discussie.

Wie zijn in jouw ogen de "Belgicisten" en de "tegenstanders van N-VA" ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat kan je anders? Je met een dweil door de kamer laten zwieren of zeggen waarop dat het staat?

Ik vind dat Bart dat zeer goed gedaan heeft.

Wat heeft Bart De Wever volgens jou juist goed gedaan ?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door illegal_alien

Bart De Wever is een viswijf.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De titel van uwe draad is misleidend.
Bart heeft het koningshuis nergens van beschuldigd.

Waarom niet ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK. Het gaat over het "waarom" van de "zwarten".
Als IK enz...
IK zou daar ook wegblijven, héél zeker.
Het gaat NIET over IK.
Het over de NVA die meerdere keren DUIDELIJK afstand nam v.d. collaboratie.
NIET over individuele personen die doen wat ze zélf willen.
Ik respekteer de vrijheid van meningsuiting, niettegenstaande het mij soms pijn doet.

Maar als men echt afstand neemt, dan blijft men daar weg! Door aanwezig te zijn op dit soort bijeenkomsten zegt men eigenlijk: ik ben een van de uwen. En dat is helaas het geval met Jambon. Oftewel: Jambon spreekt met gespleten tong.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bart verstaat de kunst om met een paar woorden te zeggen waarop dat het staat.
Hij moest daarvoor zelfs zijn stem niet verheffen, wat een verschil met die mevrouw daar in het parlement.

Ik moet Bart daarvoor niet aanbidden, ik ben het gewoon eens met wat hij daar zei.

Waar staat het dan volgens jou op ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op "la une" deze morgen 3 Waalse + een Vlaamse historicus over de collaboratie.
Besluit v.h. (hoffelijk) gesprek: de hetze van nu is TOTAAL achterhaald.
De franstalige media zoeken sensatie op het niveau van de boekskes.

Met de uitspraken die Bart De Wever vandaag in de Zevende Dag deed kan het debat over de rol die gespeeld werd tijdens de oorlog oplaaien. Bart De Wever kiest er bewust voor om dit debat niet te laten uitdoven.

De politieke vraag is waarom hij dit doet. Het academisch vraagstuk is voor de liefhebbers en de historisch-revisionisten.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan moet u me toch eens iets uitleggen. Want ik begrijp het nog steeds niet. Indien de collaboratie fout was - dixit De Wever en dixit Jambon - waarom gaan parlementsleden van de NVA dan nog naar een feestje van een notoir extreem-rechts persoon, voormalig lid van de Nationaal Socialistisch Jeugd Vlaanderen en lid van het VNV ,zoals een Bob Maes? En waarom ging Jambon dan een bezoekje brengen indertijd bij het Sint Maartensfonds, een clubje van voormalige Oost-Fronters en Vlaamse SS-ers?? Daar klopt toch ergens iets niet, of wel?

Bob Maes zat voor de VU toch in de senaat. De toenmalige PS had daar toendertijd toch helemaal geen problemen mee?
Vertel eens, waarom is dat nu plots een probleem?
Een ontzettend zwaktebod en gebrek aan argumenten van de oppositie?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Al die uitspraken van de PS, vb. omtrent die stampende laarzen die hoorbaar zijn in de regering, hebben mij zo mogelijk nog militanter anti-PS gemaakt.

De woorden van De Wever zijn in alle kalmte, klaar en duidelijk gezegd.
Ik hoop dat de regering kan overgaan tot de orde van de dag, waarvan het belangrijkste is om de sociale zekerheid wat zekerder te maken.

Dus wat jou betreft mag het debat niet opnieuw oplaaien nadat Bart De Wever van buiten het debat in de TV studio het laatste woord heeft gehad.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op VTM sprak BDW heel klare taal.
Op de "nationale" VRT kwam hij niet aan bod.
Interessant om ook naar VTM te kijken...

Hier de link naar het VTM debat:

http://www.knack.be/nieuws/integraal...ch-444311.html

Op het VTM nieuws komt Bart De Wever uitgebreid aan het woord en zwijgt hij in het Chinees en het Nederlands over de rol die ons koningshuis speelde tijdens de laatste grote oorlog.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Bob Maes zat voor de VU toch in de senaat. De toenmalige PS had daar toendertijd toch helemaal geen problemen mee?
Vertel eens, waarom is dat nu plots een probleem?
Een ontzettend zwaktebod en gebrek aan argumenten van de oppositie?

Maes zat daar als gekozen parlementair. En dat moet men men nu eenmaal respecteren. Iets anders is het natuurlijk naar feestjes te gaan bij Bob Maes.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Met de uitspraken die Bart De Wever vandaag in de Zevende Dag deed kan het debat over de rol die gespeeld werd tijdens de oorlog oplaaien. Bart De Wever kiest er bewust voor om dit debat niet te laten uitdoven.

De politieke vraag is waarom hij dit doet. Het academisch vraagstuk is voor de liefhebbers en de historisch-revisionisten.

Dus hij had in de Zevende Dag enkel mogen zeggen dat het debat achterhaald was, toen hem om een reactie werd gevraagd?
Er wordt geluld over een VU-senator die nog geen achttien was ten tijde van WO II, waarbij de socialisten nooit graten zagen in zijn zetel, maar nu, decennia later, in een ontstellend zwaktebod de aanwezigheid van NVA'ers, voormalige VU'ers, aanvallen op hun aanwezigheid tijdens diens verjaardagsfeestje, en Dewever zou zich in zijn reactie moeten beperken tot éénwoordstermen, zoals "flauwekul" omdat hij anders de zwarte piet krijgt toegeschoven van de hetze die hij nota bene niet heeft gestart.
En als hij gewoon "flauwekul" had geantwoord zou je hem aanvallen op een gebrek aan argumenten.
Zie jij zelf niet in hoe schizofreen je taktiek overkomt?