Ook onze snelwegen zijn bij de dodelijkste per 1000 km

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Is nochtans duidelijk grafisch aangetoond dat de gemiddelde bezettingsgraad tot 50 % kan verschillen. Dus 50% meer kans op een verkeersdode in een personenauto.

Heb je het aantal doden per miljard km verreden op autowegen, of heb je dat niet.

[PeterCC]

Wat zitten googelen.
Volgens deze bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Autobahn .
Die stelt op basis van IRTAD statistieken over het jaar 2010:

killed per 1 billion veh.km
Country Motorways
Austria 2.15
Belgium 2.87
Czech Republic 3.38
Denmark 1.92
Finland 0.61
France 1.79
Germany 1.98
Slovenia 3.77
Switzerland 1.04
United States[50] 3.62

Duitsland met zijn 60% onbegrensde autowegen en Frankrijk met zijn 110 - 130 begrensde autowegen zitten op nagenoeg hetzelfde niveau en wij doen het significant slechter.
Dat was ook al zo in de laatste cijfers die ik mij herinner. Die waren nog uit de tijd dat de VS hun 88/hr national limit hadden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans werd er o.m. door de politie de drie grootste oorzaken aangegeven: alcohol, overdreven snelheid en geen gordel. Dat lijkt me heel duidelijk.

Wat is het verschil jan tussen overdreven snelheid, en sneller dan de wettelijke limiet ? Jij zou het haarfijn moeten kunnen duiden.

Bij een ongeval wordt je bijna per definitie beschuldigd van overdreven snelheid, of snelheid niet aangepast aan de omstandigheden als je niet kon remmen voor een voorligger. Aangezien je een ongeval zogoed als bijna altijd met twee doet, lijkt dan bijna per definitie die term een successverhaal te moeten worden.

Laat de politie eens invullen wanneer ze objectief '(na uitlezen van de digitale informatie) kunnen vaststellen dat een wagen sneller gereden heeft dan de wettelijke limiet bij een ongeval.

Wanneer gaan we naast de analyse van de chauffeur ook de volledige omgeving meenemen in het verhaal
- onduidelijke wegmarkering - slechte verlichting - putten in het wegdek - mechanische slechte stuurreactie - niet gefunctioneerde airbag - reactiesnelheid te traag - slecht functionerende mechanisch abs systeem - collision detect die niet goed werkte - gewurgd door de gordel - omstaanders hebben geweigerd te helpen uit angst iets verkeerds te doen - dode hoek accident had kunnen voorkomen worden door een beter scheiding fietser-vrachtverkeer


Wanneer gaan we eens de verkeersdensiteit, of de dichtheid van het verkeer als parameter meenemen in d eanalyse

we moeten door een kennedytunnel rijden die ontworpen is voor 25.000 autos per dag met 60-100.000 auto's per dag

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ik zal proberen telkens als ik iets lees, de datum, tijd, het bewust artikel of website te memoriseren, zodat ik kan antwoorden aan mensen die alleen zichzelf geloven.

Inderdaad, ik weet niet meer waar ik het gelezen heb, en welke landen. Maar het verandert niets ten gronde aan de bewering dat te korte afstanden tussen rijdende auto's een belangrijke factor, zo niet de belangrijkste factor van ongevallen in combinatie met snelheid en alcohol.

in feite is dat niet juist:

mijn contraversiele axioma: hoe meer mensen bumperkleven, hoe minder dodelijk de ongevallen. Het bewijs van dit axioma (axioma's hebben geen bewijs nodig maar toch), hoe kleiner het verschil in snelheid tussen auto's, wat per definitie zo is bij bumperkleven, hoe kleiner het ongeval en hoe minder de doden..

Ik heb wel een bijkomende voorwaarde bij dit axioma: het verschil in massa tussen de twee voertuigen mag de achterligger niet vb 3x zwaarder zijn dan de voorligger. En de tweede voorwaarde is, dat de eerste chauffeur ook neigt naar bumperklevend rijgedrag, zodat hij niet per definitie als een katapult op een stilstaand voertuig indruist als gevolg van de bumperklever met andere woorden vooruitgeduwd wordt en gedwongen wordt te botsen.

Ik heb ook nog een BEWIJS dat bumperkleven veilig kan....
http://www.demorgen.be/nieuws/-over-...-weg-a2076806/

De onbemande vrachtwagens hangen gewoon bumperklevend aan een voorligger...

[brother paul]

Nog een doordenker:
frankrijk staat groen op de kaart als verkeersveilige snelwegen. Nochthans is ons Frans buurland een vreemde eend in de bijt.

De snelwegen in Frankrijk worden privatief gerund... en zijn dus het werk van een privésector die aan winstmaximalisatie doet op haar monopolie.
De winstmaximalisatie op zichzelf is dus eenprijszetting die verkeer duwt naar secondaire wegen
Het privatieve zorgt voor de efficientie, dat het aanbod afgestemd wordt op de vraag.

[Johan Daelemans]

Slachtoffers per 1000km autosnelweg?
Zou het niet beter zijn te spreken over slachtoffers per aantal weggebruikers?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Slachtoffers per 1000km autosnelweg?
Zou het niet beter zijn te spreken over slachtoffers per aantal weggebruikers?

Wel ja je deelt door de bezettingsgraad : minder ongevallen in Frankrijk op vlot berijdbare autostrades is dus inderdaad veiliger dan de oververzadigde belgische wegen, waar ambtenaren al jaren bezuinigen op wegenbouw ipv op hun pensioen. In feite moesten alle werklozen als een team samenwerken om aan wegenbouw te doen, hadden we een leger van 400.000 mensen die permanent de wegen bijgebouwd, zaten we zeker niet met dezelfde statistieken als nu

Vb 6 doden/1 x km afgelegd / bezettingsgraad 0.5 = 12 doden / km afgelegd/ bezettingsgraad 1.0

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Slachtoffers per 1000km autosnelweg?
Zou het niet beter zijn te spreken over slachtoffers per aantal weggebruikers?

Slachtoffers in verhouding tot aantal weggebruikers per 1000 km autosnelweg is de enige zinvolle maatstaf.

Maar dan wordt heel snel duidelijk dat het probleem bij de overbevolking ligt, en dat mag niet.

Want bevolkingsgroei is nodig voor de economische groei zie je.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Slachtoffers in verhouding tot aantal weggebruikers per 1000 km autosnelweg is de enige zinvolle maatstaf.

Maar dan wordt heel snel duidelijk dat het probleem bij de overbevolking ligt, en dat mag niet.

Want bevolkingsgroei is nodig voor de economische groei zie je.

je mag nu politiek correct niet de discours voeren dat migranten met aftandse mercedessen en time-sharede BMW's in ons verkeer meer ongevallen veroorzaken ?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je mag nu politiek correct niet de discours voeren dat migranten met aftandse mercedessen en time-sharede BMW's in ons verkeer meer ongevallen veroorzaken ?

Om nog te zwijgen over de uitstoot van die oude dieselmotoren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Wat zitten googelen.
Volgens deze bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Autobahn .
Die stelt op basis van IRTAD statistieken over het jaar 2010:

killed per 1 billion veh.km
Country Motorways
Austria 2.15
Belgium 2.87
Czech Republic 3.38
Denmark 1.92
Finland 0.61
France 1.79
Germany 1.98
Slovenia 3.77
Switzerland 1.04
United States[50] 3.62

De laatste Irtad-link kan ik je direct geven, eveneens amper 8 EU-landen met cijfers 2012:

http://internationaltransportforum.o...c/pdf/risk.pdf
IRTAD Database, October2014 -- Risk Indicators

Road user fatalities Motorways per 1 billion Veh·Km
Country 2012 | 2010 (uw Irtad bron)
1. Austria 1,7 | 2.15
2. Belgium 2,1 | 2.87
3. Czech Republic 2,8 | 3.38
4. Denmark 0,7 | 1,92
5. Finland 1,9 | 0.61
6. France 1.7 | 1.79
7. Germany 1.7 | 1.98
8. Slovenia 3.2 | 3.77

(Switzerland 2.9 | 1.04 )
(USA 3,4 | 3,4 )

Mmmh klopt dat soms wel wat is er met DK (toeval, kan) , Finland en CH *3 slechter, toevallig slecht jaar ?

Het onderzoek ging wel over 20 EU-landen... dus met die cijfers ben je eigenlijk niets.

Duitsland met zijn 60% onbegrensde autowegen en Frankrijk met zijn 110 - 130 begrensde autowegen zitten op nagenoeg hetzelfde niveau en wij doen het significant slechter.

# Duitsland heeft 65,5 % onbegrensde Autobahnen (stand 2012) van het totaal Autobahn (h/t gemeten);
andere goede autowegen of expresswegen kunnen ook onbegrensd zijn (zie D-wegcode).

#

http://www.welt.de/motor/article1214...utschland.html

12.845 Kilometer Autobahn sind in Deutschland bis 2012 gebaut worden (da es immer in beide Richtungen geht, stehen 25.690 Kilometer zur Verfügung), und nach einer Untersuchung der Bundesanstalt für Straßenwesen (BASt) sind 65,5 Prozent davon tatsächlich unlimitiert. Auch wenn sich das nicht immer so anfühlt.

Am Ende zählt die Studie 16.527 von damals 25.240 befahrbaren Autobahnkilometern, die frei sind von Tempolimits. Unter den fest eingerichteten, also nicht von Baustellen verursachten Beschränkungen gibt es dauerhafte (6922 Kilometer) und temporäre (bei Nässe oder zu bestimmten Uhrzeiten), die weitere 763 Kilometer ausmachen.

Tempo 120 ist das am meisten verbreitete Limit, es gilt auf 3499 Kilometern. Es folgen Tempo 100 (1926 Kilometer), Tempo 130 (1344), Tempo 80 (835) und Tempo 60 (66). Auf 15 Kilometern gelten sogar Limits unterhalb von 60 km/h.

65,48 % mss komen er daar nog enkele % bij, sommige autobahnen hebben enkel tijdelijke beperkingen, en-of worden door matrixborden dynamisch bepaald.

Een snelheidslimiet op zich heeft geen directe relatie op het aantal verkeersdoden/km dat is toch al heel lang duidelijk.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in feite is dat niet juist:

mijn contraversiele axioma: hoe meer mensen bumperkleven, hoe minder dodelijk de ongevallen. Het bewijs van dit axioma (axioma's hebben geen bewijs nodig maar toch), hoe kleiner het verschil in snelheid tussen auto's, wat per definitie zo is bij bumperkleven, hoe kleiner het ongeval en hoe minder de doden..

Er zijn vaak meer betrokkenen dan degene die te kort achter iemand aan rijdt.

Knalt een eerste auto van een bumperkleef-pocesie ergens op, dan is het voor iedereen prijs. Voorbeelden van moordende kettingbotsingen zijn er genoeg, in binnen- en buitenland.

Ook al hou ik voldoende afstand, als een ongeval veroorzaakt door een bumperklever de auto naar voor mij katapulteert, deel ik, in de vaak dodende brokken. Bumperklevers veroorzaken misschien niet rechtstreeks de zwaarste slachtoffers, maar te dikwijls onrechtstreeks. Maakt het op geen enkele manier verdedigbaar.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nog een doordenker:
frankrijk staat groen op de kaart als verkeersveilige snelwegen. Nochthans is ons Frans buurland een vreemde eend in de bijt.

Nog een scheefgetrokken bewering: door het systeem van péage hou je de verkeersdichtheid laag. De kans op spookrijders is daardoor ook beduidend minder. Frankrijk heeft rijbewijs met punten, je zien bijna niemand met Franse nummerplaat die beduidend sneller rijdt dan 130 km/u op de autosnelweg.
Ooit een zwarte zaterdag naar het zuiden gereden. Tot voor Lyon nergens een verkeersdichtheid gehad vergelijkbaar met de autowegen hier op dalmomenten.
Trouwens, overal liggen de (betalende) autosnelwegen er bij als biljarttafels.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

65,48 % mss komen er daar nog enkele % bij, sommige autobahnen hebben enkel tijdelijke beperkingen, en-of worden door matrixborden dynamisch bepaald.

Volgens bast.de 2008 komen daar nog 4,1 % tot dynamisch onbegrenst bij.

http://translate.google.com/translat...File&sandbox=1

Page 1
bast Speed ​​limits on motorways 2,008
...
It follows as a starting point a motorway network length (both carriageway) of 25,240 kilometers. In comparison, the length of both carriageways of motorways differs according Length statistics BMVBS (as of 1 January 2009) with 25,290 kilometers of which only insignificantly from.

Page 5 Speed ​​limits on motorways
Motorways (BAB) : Σ

One BAB-network total length [Km] 25,240
no speed limit (with Richtgeschw.) [Km] 16527
Proportion of BAB network length [%] 65,5
...
Traffic control system : Σ
VBA ("uncapped") [Km] 1,028
Proportion of BAB network length [%] 4,1

Totaal: tot 69,6 % aanbevolen 130 kmh, afgerond tot 70 % dus want de autobahn wordt elk jaar verbeterd (ook méér 3-vaks)

Het lijkt wel eerder minder als je door Duitsland kruist, naja de relaxe ongelimiteerde stukken gaan in de regel ook sneller voorbij...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nog een doordenker:
frankrijk staat groen op de kaart als verkeersveilige snelwegen. Nochthans is ons Frans buurland een vreemde eend in de bijt.

De snelwegen in Frankrijk worden privatief gerund... en zijn dus het werk van een privésector die aan winstmaximalisatie doet op haar monopolie.
De winstmaximalisatie op zichzelf is dus eenprijszetting die verkeer duwt naar secondaire wegen
Het privatieve zorgt voor de efficientie, dat het aanbod afgestemd wordt op de vraag.

Wat rare doordenker.
Als je het verkeer duwt door in de regel tot ~ 4 maal dodelijkere secundaire wegen* gaat het totale verkeersdodencijfer eerder stijgen. Daar ben je vet mee als je snelwegen "veiliger" zijn.
http://internationaltransportforum.o...c/pdf/risk.pdf zie Frankrijk laatste kolommen*

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Er zijn vaak meer betrokkenen dan degene die te kort achter iemand aan rijdt.

Knalt een eerste auto van een bumperkleef-pocesie ergens op, dan is het voor iedereen prijs. Voorbeelden van moordende kettingbotsingen zijn er genoeg, in binnen- en buitenland.

Ook al hou ik voldoende afstand, als een ongeval veroorzaakt door een bumperklever de auto naar voor mij katapulteert, deel ik, in de vaak dodende brokken. Bumperklevers veroorzaken misschien niet rechtstreeks de zwaarste slachtoffers, maar te dikwijls onrechtstreeks. Maakt het op geen enkele manier verdedigbaar.

Nogmaals je kunt niet knallende botsing hebben als je bumperkleeft
Een ketting botsing is niet een rits bumperklevers die als een akkordeon samen duwen maar een rits auto's die met meer dan 100m van elkaar als met een mitrailleuraafgevuurd in elkaar botsen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat rare doordenker.
Als je het verkeer duwt door in de regel tot ~ 4 maal dodelijkere secundaire wegen* gaat het totale verkeersdodencijfer eerder stijgen. Daar ben je vet mee als je snelwegen "veiliger" zijn.
http://internationaltransportforum.o...c/pdf/risk.pdf zie Frankrijk laatste kolommen*

Kijk
Een onderaanbod aan snelwegen remt het gebruik en duwt verkeer naar secundaire wegen en spoorwegen
Een belasting op snelwegen heeft hetzelfde effect, met dat verschil dat je minder ongevallen hebt op de snelweg omdat die minder overbelast zijn

Dus mortaliteit op wegen doen zakken doe je door snelwegen te bouwen die nooit last hebben van congestie jawel

We hebben 60 doden of is het meer per jaar op snelwegen door congestie
Dus moeten we 600miljoen investeringen in nieuwe snelweg stroken wat laten we zeggen een peilschil

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk
Een onderaanbod aan snelwegen remt het gebruik en duwt verkeer naar secundaire wegen en spoorwegen
Een belasting op snelwegen heeft hetzelfde effect, met dat verschil dat je minder ongevallen hebt op de snelweg omdat die minder overbelast zijn

Dus mortaliteit op wegen doen zakken doe je door snelwegen te bouwen die nooit last hebben van congestie jawel

We hebben 60 doden of is het meer per jaar op snelwegen door congestie
Dus moeten we 600miljoen investeringen in nieuwe snelweg stroken wat laten we zeggen een peilschil

Door congestie ? Wat een onzin Paul.

Je hebt de cijfers van congestie en van de dodelijkheid per afgelegde voertuigkilometer, of heb je nog wat anders waarmee je dat wilt "aantonen" ?

Congestie Inrix# / *verkeersdoden per miljard vtg-km 2012
1. Belgium : 23,1 / 2,1
2. Netherlands: 16,3 / -
3. United Kingd.: 16,1 / -
4. Italy : 15,4 / -
5. France: 15,4 / 1,7
6. Luxembourg: 12,3 / -
7. Germany: 12,3 / 1,7
8. Switzerland: 12,2 / 2,9
9. Austria : 9,5 / 1,7
10. Spain: 8,5 / -
11. Ireland: 8,2 / -
12. Hungary: 4,5 / 4,8 (cijfer 2009)
13. Portugal: 3 / -

# http://www.inrix.com/scorecard/
* http://internationaltransportforum.o...c/pdf/risk.pdf

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De laatste Irtad-link kan ik je direct geven, eveneens amper 8 EU-landen met cijfers 2012:

Mmmh klopt dat soms wel wat is er met DK (toeval, kan) , Finland en CH *3 slechter, toevallig slecht jaar ?
(...)

Ik denk wel dat beide reeksen correct zijn.
Het is wel wat vreemd dat Finland, Denemarken en Zwitserland wat rare sprongen maken.

Ik heb de cijfers van Finland, Denemarken en Zwitserland opgezocht in het 2011 Irtad rapport.

In Finland vielen er in 2010 maar 4 doden op autowegen. Finland heeft 5.5 miljoen inwoners en is 11 keer zo groot als België maar heeft slechts een kleine 800km autowegen. Waarop (4 doden - 0.61 doden/miljard vehicle km => 6.56 miljard vehicle km op autowegen) in verhouding weinig verkeer. Het hoeft met dergelijke kleine cijfers niet te verwonderen dat de jaarcijfers bokkensprongen kunnen maken. (vb voor België zal het snelwegverkeer ergens rond 30 miljard km liggen)

In Denemarken vielen er in 2010 27 doden op autowegen. En dat is in de historische reeks getallen in het rapport een opvallend hoog aantal, hoger dan vb in 2000. Wellicht is 2010 een uitschieter naar boven geweest. Ook voor Denemarken geldt dat het weinig inwoners kent (5.3 miljoen) het is wel niet veel groter dan België en het heeft 1000 km autowegen waarop (27 doden - 1.92 doden/miljard vehicle km =>) 14.06 miljard vehicle km verkeer.

Misschien was het Zwitserse resultaat van 2010 een uitschieter naar beneden? Ik kan het zo direct niet plaatsen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Een snelheidslimiet op zich heeft geen directe relatie op het aantal verkeersdoden/km dat is toch al heel lang duidelijk.

Voor ons is dat duidelijk. Spijtig genoeg is dat inzicht nog niet doorgedrongen tot het niveau van onze bewindslieden, niet op lokaal niveau, noch op Europees niveau, noch op wereldniveau.