Hoe gaan we de vermogens in Luxemburg pakken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dan moet je ook de rechtspersoon aanpakken. Ik las gisteren in de krant dat sommige van deze fraudeurs tot wel meer dan 70 constructies (= rechtspersonen) opzetten.

Neen, het zijn geen fraudeurs. De groten achter als Ikea, Suikers Tienen, InBev... handelen overeenkomstig de wet. Of beter: beschikken over een leger advocaten, juristen en boekhouders die de mogelijkheden van en de mazen in de wet opsporen... en uitbuiten.

Je kan de zwakheid van de wetgever niet wegwassen door de persoon te beschuldigen die de zwakheden ontdekt en gebruikt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Voor goud is er geen BTW vrijstelling, voor diamanten weet ik het niet.

Ik dacht dat die er wel was voor goud, maar niet voor zilver.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ja, en wie begrijpt dat allemaal? Waarom bijvoorbeeld is het noodzakelijk dat Belgacom een programma-aanbod heeft? Daarmee begeven ze zich duidelijk buiten hun kerntaak, kerntaak die perfect door de overheid kan ingevuld worden.

Ik zie nog steeds niet waarom telefonie in onze tijd een kerntaak zou moeten zijn van de overheid, vooral als je weet dat er talloze private ondernemingen zijn die een mooi aanbod hebben en vaak veel goedkoper werken dan Belgacom.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Blijf dromen. Dat gebeurt niet. We moeten het zelf doen.

Af en toe dromen moet kunnen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Je kan de zwakheid van de wetgever niet wegwassen door de persoon te beschuldigen die de zwakheden ontdekt en gebruikt.

Die persoon is en blijft een oplichter en daar heeft de 'zwakheid van de wetgever' niks mee te maken.
Als ik uw reactie lees dan keurt U dat misbruik eigenlijk goed.
Nu moet ik ook zeggen, de overheid trekt in vele gevallen ook het kostuum van oplichter aan.
En wie heeft dan gelijk? Oplichter versus oplichter...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Die persoon is en blijft een oplichter en daar heeft de 'zwakheid van de wetgever' niks mee te maken.
Als ik uw reactie lees dan keurt U dat misbruik eigenlijk goed.
Nu moet ik ook zeggen, de overheid trekt in vele gevallen ook het kostuum van oplichter aan.
En wie heeft dan gelijk? Oplichter versus oplichter...

Wat geen overtreding van de wet inhoudt, kan geen oplichting zijn. Betekent dit nu dat ik het moreel aanvaardbaar vind? Wel, dat is een zaak van een andere orde.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat geen overtreding van de wet inhoudt, kan geen oplichting zijn. Betekent dit nu dat ik het moreel aanvaardbaar vind? Wel, dat is een zaak van een andere orde.

Bekeken door de ogen van het volk is het oplichting, want het volk wordt gevraagd om de inspanningen te leveren die door dit beperkt aantal mensen gestolen worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Bekeken door de ogen van het volk is het oplichting, want het volk wordt gevraagd om de inspanningen te leveren die door dit beperkt aantal mensen gestolen worden.

Ik gaf het al aan: er is een verschil tussen wet en moraal. En wie draagt de verantwoordelijkheid voor de kloof tussen de twee? Juist, de politiek.

Wil dus schieten op de juiste personen!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Bekeken door de ogen van het volk is het oplichting, want het volk wordt gevraagd om de inspanningen te leveren die door dit beperkt aantal mensen gestolen worden.

In mijn ogen niet hoor.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik dacht dat die er wel was voor goud, maar niet voor zilver.

De omzet van Goud moet gedeeld worden door zes en aangegeven worden in rooster 01 van de BTW-aangifte.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Bekeken door de ogen van het volk is het oplichting, want het volk wordt gevraagd om de inspanningen te leveren die door dit beperkt aantal mensen gestolen worden.

Maar het volk vraagt ook dat er waterdichte wetgeving op het vlak van fiscaliteit zou zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hoe gaan we deze frauduleuze vermogens pakken?

Hoe gaan we ze uitroken?

Graag een antwoord AUB.

Ik ben geen specialist ter zake, dus ik kan alleen maar een "omgekeerd" antwoord geven.

We gaan die maatschappelijk onaanvaardbare toestanden NIET aanpakken zoals de regering Di Rupo dit deed, want het blijkt absoluut niet te helpen.

De sossen zitten tesamen met de andere oude machtspartijen al zolang in diverse regering, en nog slaagden ze er niet in om een fatsoenlijke sluitende fiscale wetgeving in te stellen.

't Zal toch niet zijn omdat de vakbonden boter op hun vernielzuchtige hoofden hebben zeker ?

.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat geen overtreding van de wet inhoudt, kan geen oplichting zijn.

Wat een onzin.
Daar heb ik andere informatie over.
Men kan vandaag zonder problemen een bedrijfje verhuizen naar een belastingparadijs en vervolgens de boel met een gigantische overheidsschuld failliet laten verklaren zonder één wet te overtreden.

Sommige diensten van onze overheden werken zo traag dat informatie pas voorhanden is als alle officiële stappen reeds lang achter de rug zijn.
Waar is hier een wet overtreden? Die mannen die met miljoenen euro's aan de haal gaan is volgens u dus geen oplichting?

Burgers via fouten van de ambtenarij al hun centen afpakken, de verdediging onbetaalbaar maken en informatie achter slot en grendel houden om de leugens van de ambtenarij kans op overleven te bieden - nergens wordt er gezondigd tegen een wet.... ook geen oplichting zeker?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

En toch is Belgie (lees: Vlaanderen) een v.d. rijkste landen van de GANSE WERELD.

Rijk zou ik het niet durven noemen, als je 50 jaar op de poef geleefd hebt en 400 Miljard Euro schuld hebt opgestapeld, met daarnaast nog een paar duizend miljard toekomstige verplichtingen waar geen inkomsten tegenover staan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het zijn geen fraudeurs. De groten achter als Ikea, Suikers Tienen, InBev... handelen overeenkomstig de wet. Of beter: beschikken over een leger advocaten, juristen en boekhouders die de mogelijkheden van en de mazen in de wet opsporen... en uitbuiten.

Je kan de zwakheid van de wetgever niet wegwassen door de persoon te beschuldigen die de zwakheden ontdekt en gebruikt.

Misschien eens luisteren naar de liberalen als ze zeggen dat we een flat tax moeten invoeren...

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wat een onzin.
Daar heb ik andere informatie over.
Men kan vandaag zonder problemen een bedrijfje verhuizen naar een belastingparadijs en vervolgens de boel met een gigantische overheidsschuld failliet laten verklaren zonder één wet te overtreden.

Sommige diensten van onze overheden werken zo traag dat informatie pas voorhanden is als alle officiële stappen reeds lang achter de rug zijn.
Waar is hier een wet overtreden? Die mannen die met miljoenen euro's aan de haal gaan is volgens u dus geen oplichting?

Burgers via fouten van de ambtenarij al hun centen afpakken, de verdediging onbetaalbaar maken en informatie achter slot en grendel houden om de leugens van de ambtenarij kans op overleven te bieden - nergens wordt er gezondigd tegen een wet.... ook geen oplichting zeker?

Wat bedoelt u met het vette gedeelte?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Maar het volk vraagt ook dat er waterdichte wetgeving op het vlak van fiscaliteit zou zijn.

Behalve wanneer ze zelf sjoemelen, dan moet diezelfde overheid wel weer een oogje dichtknijpen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Misschien eens luisteren naar de liberalen als ze zeggen dat we een flat tax moeten invoeren...

Goede liberale ideeën/ beloftes/ voorstellen verdwijnen op een geheimzinnige manier altijd van onderhandelingstafels...
Zelfs al noemt de meerderheid van de deelnemers zichzelf liberaal.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Goede liberale ideeën/ beloftes/ voorstellen verdwijnen op een geheimzinnige manier altijd van onderhandelingstafels...
Zelfs al noemt de meerderheid van de deelnemers zichzelf liberaal.

De nva noemt zichzelf niet liberaal !

.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Bekeken door de ogen van het volk is het oplichting, want het volk wordt gevraagd om de inspanningen te leveren die door dit beperkt aantal mensen gestolen worden.

De economische groei is vandaag de dag veel kleiner dan de winsten op kapitaal.
Toch is het de gewone werkmens die de crisis betaalt.
Dat snappen de meesten hier niet.
Een mentaliteitswijziging dringt zich op.