Hoe gaan we de vermogens in Luxemburg pakken?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Goed gedacht , maar wie gaat het startschot geven ? zij zijn de elite ...en zij staan boven de gewone mensen...

Ze hebben er nochtans zelf alle belang bij, hier in Europa.
Anders staat niks een omwenteling in de weg zoals in 1918 in Rusland.
Maar eerst moet de middenklasse er écht nog van tussenuit.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wereldwijd plafond op rijkdom. Maakt niet uit waar ze zitten.
Hoe hoog dat bedrag moet zijn laat ik in het midden...

Kun je nooit bekomen zonder wereldwijde ingrijpende omwenteling.
Daar is het nog veel te vroeg voor.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Belgacom en Dexia aanpakken? Door zelf te dokken.

² Waarom wordt Belgacom bijvoorbeeld niet genationaliseerd? Het bedrijf levert een dienst aan de bevolking vanuit een infrastructuur waarvan er maar één bestaat.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hoe gaan we deze frauduleuze vermogens pakken?

Hoe gaan we ze uitroken?

Graag een antwoord AUB.

Europees, binnen X jaar?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wereldwijd plafond op rijkdom. Maakt niet uit waar ze zitten.
Hoe hoog dat bedrag moet zijn laat ik in het midden...

Dan moet je ook de rechtspersoon aanpakken. Ik las gisteren in de krant dat sommige van deze fraudeurs tot wel meer dan 70 constructies (= rechtspersonen) opzetten.

[Eduard Khil]

Laffercurve doen opschuiven, dan komen ze vanzelf terug

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

² Waarom wordt Belgacom bijvoorbeeld niet genationaliseerd? Het bedrijf levert een dienst aan de bevolking vanuit een infrastructuur waarvan er maar één bestaat.

ik dacht dat ze de aandelen gingen privatiseren om te zorgen dat de overheid zijn begroting kan saneren. Nu lijkt belgacom een soort eeuwige melkkoe waar ze dividend moeten van hebben om telkens hun begroting te saneren

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Eerst beginnen met proper op onzelf te sijn. De status van Brussel als belastingsparadijs afbouwen dus, zodanig dat niemand kan terugschieten als we hen verwijten belastingsontwijking te promoten.
Dus: geen notionele interestaftrek meer waar voornamelijk de haute-finance van profiteert, geen bedenkelijke rulings die in achterkamertjes bedisseld worden, geen repetitieve "eenmalige" regularizeringen meer van grote fraudeurs, geen BTW-vrijstellingen meer voor goud en diamant, waterdichte en voldoende frekwente controles op de vele management- en eenmansconsultancy-vennootschappen in Brussel, vermogenwinstbelasting invoeren, ... Van zodra we dat klaar hebben kunnen we met enige mate van moreel gezag anderen verwijten toesturen.

Veel KMO's maken gebruik van de notionele intresten.

De rulings zijn publiek

De regularisaties hebben veel geld opgebracht daar waar zonder regularisaties het nog heel lang had (want niet zeker) kunnen duren en veel gekost hebben aan advocaten enz.

Ik heb niets tegen de frequente controles

Voor goud is er geen BTW vrijstelling, voor diamanten weet ik het niet.

Vermogenswinstbelasting : is voorlopig een slogan. Maar als ze er komt moet de erfenisbelasting herzien worden. Beiden samen is immoreel, vergelijk het maar met het buitenland..

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

² Waarom wordt Belgacom bijvoorbeeld niet genationaliseerd? Het bedrijf levert een dienst aan de bevolking vanuit een infrastructuur waarvan er maar één bestaat.

Geen nationalisaties; dat kost ons stukken van mensen. Trouwens de vrije markt kan dit oplossen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Veel KMO's maken gebruik van de notionele intresten.

Maar meer dan 80% vloeit naar buitenlandse multinationals, vooral grote financiële instituten.

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

De rulings zijn publiek

Dat wil daarom niet zeggen dat ze eerlijk zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

De regularisaties hebben veel geld opgebracht daar waar zonder regularisaties het nog heel lang had (want niet zeker) kunnen duren en veel gekost hebben aan advocaten enz.

Zonder de regularisaties hadden de mensen nu ook hun geld moeten repatriëren, na de recente afschaffing van het bankgeheim in Europa. Dat had miljarden aan boetes opgebracht, veel meer dan de amnestie-regelingen hebben opgebracht.

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik heb niets tegen de frequente controles

Maar ze gebeuren niet, en iedereen weet waarom: de dag dat ze effectief controlleren loopt Brussel leeg als een lekke binnenband.

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Voor goud is er geen BTW vrijstelling, voor diamanten weet ik het niet.

In Absurdistan bestaan er twee soorten goud: het beleggingsgoud van de rijken, vrijgesteld van BTW, en het belastbare goud van de kleine man: de trouwring, de verzamelmunten, ... Slimme mensen weten hoe ze het ene in het andere moeten omzetten. Voor diamanten en edelstenen is het nog complexer, afhankelijk of het om gezette diamanten gaat of niet-gezette of voor industriele toepassingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Vermogenswinstbelasting : is voorlopig een slogan. Maar als ze er komt moet de erfenisbelasting herzien worden. Beiden samen is immoreel, vergelijk het maar met het buitenland..

Zelfs zonder dat staat België al bijzonder hoog genoteerd op de hitlijst van landen met de hoogste belastingen op vermogen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar meer dan 80% vloeit naar buitenlandse multinationals, vooral grote financiële instituten.

Dat wil daarom niet zeggen dat ze eerlijk zijn.

Zonder de regularisaties hadden de mensen nu ook hun geld moeten repatriëren, na de recente afschaffing van het bankgeheim in Europa. Dat had miljarden aan boetes opgebracht, veel meer dan de amnestie-regelingen hebben opgebracht.

Maar ze gebeuren niet, en iedereen weet waarom: de dag dat ze effectief controlleren loopt Brussel leeg als een lekke binnenband.

In Absurdistan bestaan er twee soorten goud: het beleggingsgoud van de rijken, vrijgesteld van BTW, en het belastbare goud van de kleine man: de trouwring, de verzamelmunten, ... Slimme mensen weten hoe ze het ene in het andere moeten omzetten. Voor diamanten en edelstenen is het nog complexer, afhankelijk of het om gezette diamanten gaat of niet-gezette of voor industriele toepassingen.

Zelfs zonder dat staat België al bijzonder hoog genoteerd op de hitlijst van landen met de hoogste belastingen op vermogen.

En toch is Belgie (lees: Vlaanderen) een v.d. rijkste landen van de GANSE WERELD.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zonder de regularisaties hadden de mensen nu ook hun geld moeten repatriëren, na de recente afschaffing van het bankgeheim in Europa. Dat had miljarden aan boetes opgebracht, veel meer dan de amnestie-regelingen hebben opgebracht.

Veel geld in het buitenland is geregulariseerd maar niet gerepatrieerd. De recente akkoorden hebben niet het bankgeheim afgeschaft. Het bankgeheim is al decennia verleden tijd. Zelfs eind vorig millennium was een eenvoudige vraag vanuit het parket of vanwege de fiscus voldoende om het zogenaamde bankgeheim te doorbreken in Zwitserland en GH Luxembourg.

De akkoorden gaan over de uitwisseling van fiscale gegevens. Als daarbij zaken aan het licht komen zal dat pas vanaf 2016 zijn. Daartegen zijn de feiten van voor de financiële crisis verjaard. Veel boetes ga je dan niet meer kunnen innen, ook niet van degenen die geplooid zijn onder de druk van de banken om hun tegoeden te laten regulariseren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

² Waarom wordt Belgacom bijvoorbeeld niet genationaliseerd? Het bedrijf levert een dienst aan de bevolking vanuit een infrastructuur waarvan er maar één bestaat.

Belgacom is ooit nog genationaliseerd geweest. Ge moest toen wel een paar maanden wachten op uw telefoonaansluiting, en het koste stukken van mensen om er gebruik van te maken.
BTW de infrastructuur van Belgacom, zoals er bij de infrastructuur van Eandis, Elia, Fluxys, Infrabel... ook maar één is, is hier dan wel een stuk minder monopolie (men heeft mobiel, kabel...).

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dan moet je ook de rechtspersoon aanpakken. Ik las gisteren in de krant dat sommige van deze fraudeurs tot wel meer dan 70 constructies (= rechtspersonen) opzetten.

Info uitwisselen gaat steeds sneller en deze uitwisseling houdt zich minder en minder aan oude regels. Ik verwacht (hoop) dat men binnen enkele jaren perfect weet wat iemand heeft, 'rechtspersonen' inbegrepen.
En dat zal dan het moment zijn dat de politiek op wereldvlak moet ingrijpen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hoe gaan we deze frauduleuze vermogens pakken?

Hoe gaan we ze uitroken?

Graag een antwoord AUB.

U zegt het wel, "pakken". Samen met baldadig zijn is dat het enige wat links België kent.
Ik pak toch ook niets bij jou en je kornuiten ........

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

U zegt het wel, "pakken". Samen met baldadig zijn is dat het enige wat links België kent.
Ik pak toch ook niets bij jou en je kornuiten ........

Pakken inderdaad. Tenzij je graag dokt voor hen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Belgacom is ooit nog genationaliseerd geweest. Ge moest toen wel een paar maanden wachten op uw telefoonaansluiting, en het koste stukken van mensen om er gebruik van te maken.

Een klein beetje wachten kan geen kwaad.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

BTW de infrastructuur van Belgacom, zoals er bij de infrastructuur van Eandis, Elia, Fluxys, Infrabel... ook maar één is, is hier dan wel een stuk minder monopolie (men heeft mobiel, kabel...).

Ja, en wie begrijpt dat allemaal? Waarom bijvoorbeeld is het noodzakelijk dat Belgacom een programma-aanbod heeft? Daarmee begeven ze zich duidelijk buiten hun kerntaak, kerntaak die perfect door de overheid kan ingevuld worden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Info uitwisselen gaat steeds sneller en deze uitwisseling houdt zich minder en minder aan oude regels. Ik verwacht (hoop) dat men binnen enkele jaren perfect weet wat iemand heeft, 'rechtspersonen' inbegrepen.
En dat zal dan het moment zijn dat de politiek op wereldvlak moet ingrijpen.

Blijf dromen. Dat gebeurt niet. We moeten het zelf doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hoe gaan we deze frauduleuze vermogens pakken?

Ondertussen heb ik in DS het een en ander erover gelezen. Het blijken GEEN frauduleuze financiële constructies, wel integendeel. Het is zelfs zo dat de fiscus al veel langer dan vandaag op de hoogte is van deze zaken, maar daar gewoon niets tegenin kan brengen. Voor een bepaalde constructie heeft de fiscus een rechtszaak aangespannen tegen Belgacom, maar die over de hele lijn verloren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

² Waarom wordt Belgacom bijvoorbeeld niet genationaliseerd? Het bedrijf levert een dienst aan de bevolking vanuit een infrastructuur waarvan er maar één bestaat.

Waarom zou u willen stilstaan bij een technologie uit vroeger tijden? Ondertussen bestaat er ook een glasvezelkabel, zijn er mogelijkheden om mobiel te bellen en worden er pogingen ondernomen om een commercieel telefonieaanbod mogelijk te maken via satelliet. En terloops: er bestaat ook statelliet-tv.