Ayaan Hirsi Ali wil genitale verminking verbieden

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Veel gelul dus of om het met den dorus te zeggen QED (btw, ik heb dat boekske "101 Latijnse spreuken om slimmer over te komen dan ge zijt" ook)

Rose pagina's van de kleine Larousse, Dictionnaire des citations Hachette, Nederlandse taalschat Cauberghs, Jean Bartuis etc. Ik heb mijn bronnen hier al eens vermeld.

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Concrete bewijzen van die Antw. ziekenhuizen, als je toch zo zeker bent. Voor een doordeweekse chirurg, is dat niet moeilijker dan een tand-extractie. 8)

Hoe weet jij dat? Als allochtone ouders, naar goede gewoonte, hun kind niet verzorgen kunnen er ook infecties optreden, daar heeft de chirurg geen schuld aan.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Hoe weet jij dat? Als allochtone ouders, naar goede gewoonte, hun kind niet verzorgen kunnen er ook infecties optreden, daar heeft de chirurg geen schuld aan.

Dan heeft een besnijdenis daar ook niet veel mee te maken. Iemand die zich niet verzorgt "tout court" , kan infecties oplopen. Als je vrouw zich snijdt bij het patattenschillen en ze ontsmet de wonde niet, treed ook bij haar infectie op. 8) Allochtonen, zijn nog altijd geen holbewoners. Al denken "sommigen" natuurlijk van wel .

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQPublic

Als die ouders dat weigeren omdat zij voor hun kind een rijkere toekomst tegemoet zijn waarin blind conformisme geen rol speelt, dat uiterlijke schijn maar zever voor de massa is en hun kind groeit ondanks of eerder net door die pesterijen op tot een sterk individu, zou ik het geen kindermishandeling durven noemen.
Als ze daarentegen weigeren omdat ze wel de centen hebben maar het zotte kosten vinden, ondanks alle pesterijen, dan lijken me dat verre van model-ouders.

Ja, mee eens. De tweede hypothese valt wat mij betreft duidelijk onder 'verwaarlozing of nalatige behandeling' van art 19 van het kinderrechtenverdrag. België en Nederland hebben zich verbonden alle passende wettelijke en bestuurlijke maatregelen en maatregelen op sociaal en opvoedkundig gebied te nemen om het kind tegen dat soort gedrag van ouders te beschermen.
Jongensbesnijdenis valt voor mij onder het begrip letsel van art. 19.

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQPublic

Even de feiten zoals ik ze zie:
- besnijdenis van jonge jongetjes is een relatief erg veilige ingreep met weinig tot geen negatieve gevolgen voor het welzijn van het kind. Sexualiteitsbeleving van het kind lijdt er niet onder, in tegendeel zelfs volgens flink wat Joodse mannen en vrouwen.

- besnijdenis vormt een uiterlijk onderdeel van 2 van de wereldgodsdiensten.

- in België en Nederland geldt godsdienstvrijheid.

- behoren tot een godsdienstige gemeenschap kan velen onder ons "ouderwets" "achterlijk" en meer van dat fraais lijken, maar voor veel mensen vormt het een belangrijk onderdeel van hun identiteit.

- in België en Nederland is de geest van de wet dat de overheid de opvoeding van kinderen vrij overlaat aan hun ouders, mits inachtneming van enkele dwingende wetten (o.a. verbod op kindermishandeling)

Ik kan vanuit die feiten (met het welzijn van het kind voorop) niet begrijpen waarom Hirsi Ali tot de conclusie komt dat de besnijding van jonge jongens wel en bvb het deelnemen aan soundmix-wedstrijden onder druk van de ouders niet door de wet zou moeten verboden worden.

En daarmee is ineens de doos van Pandorra opengesmeten: wie of wat kan er beslissen welk gedrag zonder ernstige gevolgen voor de mensen in kwestie en de gemeenschap in zijn geheel wel of niet door de beugel kan.

Méér dan 2 keer per week frieten eten is fysiek gezien schadelijker en in veel gezinnen is het een gewoonte. Idem voor kinderen urrenlang voor de tv planten of ze er op hun eigen kamer een plaatsen. Een kind dat heelder dagen thuis doorbrengt zal zich minder snel bezeren dat in speeltuinen zit of met zijn fietsje rondrijdt, zelfs buiten de openbare weg.
Misschien dat Hirsi Ali die dingen beter eerst zou verbieden...

Ik begrijp dat die dame als ervaringsdeskundige geen rooskleurige kijk op de Islam heeft, maar wetten die de persoonlijke vrijheid van burgers gaan indijken, lijken mij geen oplossing.
Dat ze in het huidige klimaat graag electorale wol spint door in te gaan op bestaande anti-islamitische tendenzen, vind ik niet lovenswaardig maar is iets wat ik van zowat alle politici en andere media-hoeren (excuus aan de dames van onderhandelbare zeden, u doet nuttig werk) verwacht.

Belangrijkste argument is echter dat zo'n maatregel amper een bijdrage levert tot het welzijn van de kinderen in kwestie en dat is mij gezien de materie op het randje van het demagogische af.

Of een verbod op jongensbesnijdenis in evenredigheid zou zijn met de verbintenis die Nederland op zich genomen heeft om kinderen te beschermen tegen letsel of misbruik of nalatige behandeling, en met de vrijheid van godsdienst, daar valt inderdaad over te discussiëren. Het lijkt me ook goed om erover te discussiëren, bij voorkeur in het parlement, dat per slot van rekening het kinderrechtenverdrag goedgekeurd heeft.
En, kijk, dat is toch precies wat Hirsi Ali doet, deze kwestie in het parlement ter sprake brengen?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

(btw: ik vond je vroeger beter)

Ik mezelf ook, maar in tijden van stress en moeheid moet een mens zich toch ne keer kunnen "uitleven" nietwaar

[Ibeke]

Natuurlijk, als je spreekt van genitale verminking...

Niet iedereen ziet dat zo, zelfs niet diegenen die het ondergaan hebben.