"jezus heeft nooit bestaan"

[Piero]

Een van de vele aangrijpende gebeurtenissen in de hof van Getsemane was de gevangenneming van Jezus nadat hij was geïdentificeerd door de Judaskus. Giotto verbeeldde dit gebeuren dmv een dramatische scene.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Omdat volgens het NT Jezus met zijn ouders in Nazareth woonde en hijzelf verhuisde toen hij dertig jaar oud was naar Kapernaum. En, om tenminste nog enigszins bij het huidige topic te blijven: het laatste avondmaal in Jeruzalem werd niet in zijn huis of dat van zijn ouders gehouden. Laten we nu verder aub on topic blijven.

Dat laatste is ook m'n wens natuurlijk, maar eerst nog een reactie op uw post:

Waar wij over beschikken is een vertaling van het Koinè naar het Nederlands. Zoals je zelf kunt vaststellen is dat niet alle Nederlandstalige versie hetzelfde laten zien. Als bv. Marcus het heeft over Jezus de nazarener, gaat men er gemakshalve van uit dat dit slaat op een inwoner van Nazareth gezien de latere auteurs het nog enkel hebben over Jezus van Nazareth. Probleem is dat er nog geen gemeente met de naam Nazareth bestond aan het begin van onze jaartelling. http://www.nazarethmyth.info/naz3article.html
Deze gemeente is pas ontstaan na de val van Jeruzalem ( 70 n.C. ). De auteur van Marcus heeft zijn heeft zijn evangelie kort na deze Joodse Oorlog geschreven en spreekt nog van Jezus de nazarener. De latere auteurs hebben het bewust of onbewust niet meer over ' nazarener ', maar over Nazareth. Dit misverstand schiep nu wel het probleem dat men de familie nu met een nep-reden naar Bethlehem diende te loodsen.
Waar jij het haalt om het laatste avondmaal hierin te betrekken is me niet duidelijk.
Waarom de familie in Kafarnaüm zou gewoond hebben is me ook niet duidelijk, vooral omdat het familiegraf zich niet zover buiten Jeruzalem bevindt.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een van de vele aangrijpende gebeurtenissen in de hof van Getsemane was de gevangenneming van Jezus nadat hij was geïdentificeerd door de Judaskus. Giotto verbeeldde dit gebeuren dmv een dramatische scene.

Tja, zo gaat de mythe...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En wie hebben dit beweerd ? Bron graag ( als het even kan )

Ik heb u die links toch al eens gegeven: Papias Eusebius etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wel, dat is eerder voor de hand liggend. Als er vermeldingen gemaakt zijn van Jezus en zijn beweging en daaruit zou blijken dat hij niet de persoon was zoals de eerste kerkvaders hem wilde zien, lag het voor de hand dat zoveel mogelijk alle compromitterende passages en documenten werden verwijderd.

Als ... als ... als. Is er een bewijs dat de eerste kerkvaders duistere motieven hadden? Nee, geen enkel bewijs. De fouten in de vertaling zijn van zo vanzelfsprekend dat een complot gewoon absurd is. Bijvoorbeeld:

Mistranslations are rather self-explanatory. Where the Greek of the New Testament is awkward in places, Aramaic Primacists suggest that it stems from a botched translation from an Aramaic word.

An example from the Epistle to the Romans is Romans 5:7. The Greek translated to English reads: "For one will hardly die for a righteous man; though perhaps for the good man someone would dare even to die."

It is suggested that, in the Aramaic, the word "wicked" is used instead of the word "righteous" (which are spelt similarly), again bringing symmetry with the following verse.

Further, the difference between the words "wicked" and "righteous" in Aramaic is only one almost identically shaped letter, leaving the implication that a translator from Aramaic to Greek could have simply misread the word.

En vraag me niet om een bron, zoek het zelf maar eens op. Zo moeilijk is dat niet te vinden. Er zijn nog vele dergelijke voorbeelden van vertalingsfouten.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zelfs in Josephus' boek heeft men zitten prutsen ( het originele bestaat niet meer ). Als zou blijken uit externe documenten dat Jezus een opstand tegen het Romeinse rijk heeft gepleegd en helemaal geen vredesprofeet was met een nieuwe leer, had het Christendom maar een kort leven zijn beschoren. De eerste christenen waren Nazareners, ijveraars ( zelotès ) die niet zo geliefd waren en waar wel degelijk nog zaken bekend zijn om reden dat de latere gnostische versie zich als martelaren konden uitgeven.

Aan de passage over Jezus is er meer dan waarschijnlijk geprutst, maar aan die van Jacobus (de jongere broer van Jezus en eerste opvolger) is er waarschijnlijk niets aan toegevoegd, ook niet aan de passage over Johannes de Doper.
Dat Jezus een opstand wou is een wilde veronderstelling. Hij was eerst een volgeling van Johannes de Doper, en begon een eigen beweging (misschien al voor de moord op Johannes de Doper). Er is nog lang een Johannes de Doper beweging geweest die rivaliseerde met de Christenen.
De boodschap van Jezus was eigenlijk heel simpel. Hij vertelde altijd opnieuw (Bergrede, parabels) wat men moest doen om de koninkrijk Gods binnen te raken.
Wat die gnostici er later van gemaakt hebben is zelfs te vaag en te tegenstrijdig om serieus te nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit gaat hier niet om MIJN complottheorie, laat dit even duidelijk zijn. En als je gronden hebt om aan te nemen dat de originelen in het Aramees zijn geschreven, laat dit vooral aan Wikipedia weten. Met een goede thesis zit er misschien wel een doctoraat in.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_Testament
Succes ermee.

Voor mij is dat uw complottheorie. Gij gelooft erin, gij verdedigt ze hier. Ze is van u.

Ik ben in mijn luie vandaag, ik ga niets aan wiki laten weten.
Ik heb dat eens geprobeerd met de wiki pagina over Antwerpen. Daarin staat dat de oorsprong van de naam Antwerpen uit het Germaans is ('aangeworpen land' of zoiets), terwijl het overduidelijk van Keltische/Gallische afkomst is. Tevergeefs.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb u die links toch al eens gegeven: Papias Eusebius etc.

Je bedoeld de spindokters van de Roomse versie. Is zoals aan de visboer vragen of zijn vis vers is.

Als ... als ... als. Is er een bewijs dat de eerste kerkvaders duistere motieven hadden? Nee, geen enkel bewijs.

De fouten in de vertaling zijn van zo vanzelfsprekend dat een complot gewoon absurd is. Bijvoorbeeld:

Mistranslations are rather self-explanatory. Where the Greek of the New Testament is awkward in places, Aramaic Primacists suggest that it stems from a botched translation from an Aramaic word.

An example from the Epistle to the Romans is Romans 5:7. The Greek translated to English reads: "For one will hardly die for a righteous man; though perhaps for the good man someone would dare even to die."

It is suggested that, in the Aramaic, the word "wicked" is used instead of the word "righteous" (which are spelt similarly), again bringing symmetry with the following verse.

Further, the difference between the words "wicked" and "righteous" in Aramaic is only one almost identically shaped letter, leaving the implication that a translator from Aramaic to Greek could have simply misread the word.

En vraag me niet om een bron, zoek het zelf maar eens op.

Laat me even raden.... een reli-site ?

Aan de passage over Jezus is er meer dan waarschijnlijk geprutst, maar aan die van Jacobus (de jongere broer van Jezus en eerste opvolger) is er waarschijnlijk niets aan toegevoegd, ook niet aan de passage over Johannes de Doper.

...waarschijnlijk.

Dat Jezus een opstand wou is een wilde veronderstelling.

Hoezo ? Pretendeerde hij niet de messias te zijn ? Heeft hij niet in de stijl van David zijn koninklijke intrede gedaan ? En wat denk je dat de Romeinen voor zijn baard en schone ogen even een stap opzij zouden gezet hebben zonder enige joodse opstand ? Hoe naïef kan men wel zijn, denk ik dan.

Hij was eerst een volgeling van Johannes de Doper, en begon een eigen beweging (misschien al voor de moord op Johannes de Doper).

En wat hield dit in : volgeling van Johannes de Doper ? Over welke beweging heb je het ? Wat was de bedoeling van deze ' eigen beweging ' ? Een nieuwe sekte of zo ?
Eigenlijk zou je al moeten weten dat Johannes de Doper de nieuwe gezalfde Zadok priester zou worden in Gods rijk en zijn neef Jezus de gezalfde koning ( messias ).

De boodschap van Jezus was eigenlijk heel simpel. Hij vertelde altijd opnieuw (Bergrede, parabels) wat men moest doen om de koninkrijk Gods binnen te raken.

En wat voor buitenbijbelse bronnen kun je daarvoor aanbrengen, of is wat er in het N.T. voldoende bewijs voor je ?
Laten we het simpel houden: Vraag het iedere jood die je tegenkomt of lees in elk boek over het jodendom : Het koninkrijk Gods is niet meer en ook niks minder dan het land wat JHWH aan Mozes had toegewezen. Nu noemen we dat Israël. De rest is gelul van tante nonneke.

Wat die gnostici er later van gemaakt hebben is zelfs te vaag en te tegenstrijdig om serieus te nemen.

Voor alle duidelijkheid : Eerst waren er de nazareners ( koningsgezinden ) en de ijveraars, volgelingen van de ' gezalfde ' ( = messias ). Dan pas kwamen de gnostische christenen, de volgelingen van Paulus' joodse versie van de Helleense mysteriescholen en dan pas.. tataa.. de Roomse christenen en zitten we gelijk al in de 4e eeuw.
En nu kan dat best in uw denken allemaal nogal tegenstrijdig lijken, maar dat ligt aan jezelf hoor.

Voor mij is dat uw complottheorie. Gij gelooft erin, gij verdedigt ze hier. Ze is van u.

Natuurlijk verdedig ik deze religie-ontwikkeling, maar ze is niet van mij. Sorry, er waren al een bos wetenschappers me voor.

Ik ben in mijn luie vandaag, ik ga niets aan wiki laten weten.

Niet doen, je gaat een modderfiguur slaan.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je bedoeld de spindokters van de Roomse versie. Is zoals aan de visboer vragen of zijn vis vers is.


Laat me even raden.... een reli-site ?


...waarschijnlijk.

Hoezo ? Pretendeerde hij niet de messias te zijn ? Heeft hij niet in de stijl van David zijn koninklijke intrede gedaan ? En wat denk je dat de Romeinen voor zijn baard en schone ogen even een stap opzij zouden gezet hebben zonder enige joodse opstand ? Hoe naïef kan men wel zijn, denk ik dan.

En wat hield dit in : volgeling van Johannes de Doper ? Over welke beweging heb je het ? Wat was de bedoeling van deze ' eigen beweging ' ? Een nieuwe sekte of zo ?
Eigenlijk zou je al moeten weten dat Johannes de Doper de nieuwe gezalfde Zadok priester zou worden in Gods rijk en zijn neef Jezus de gezalfde koning ( messias ).


En wat voor buitenbijbelse bronnen kun je daarvoor aanbrengen, of is wat er in het N.T. voldoende bewijs voor je ?
Laten we het simpel houden: Vraag het iedere jood die je tegenkomt of lees in elk boek over het jodendom : Het koninkrijk Gods is niet meer en ook niks minder dan het land wat JHWH aan Mozes had toegewezen. Nu noemen we dat Israël. De rest is gelul van tante nonneke.

Voor alle duidelijkheid : Eerst waren er de nazareners ( koningsgezinden ) en de ijveraars, volgelingen van de ' gezalfde ' ( = messias ). Dan pas kwamen de gnostische christenen, de volgelingen van Paulus' joodse versie van de Helleense mysteriescholen en dan pas.. tataa.. de Roomse christenen en zitten we gelijk al in de 4e eeuw.
En nu kan dat best in uw denken allemaal nogal tegenstrijdig lijken, maar dat ligt aan jezelf hoor.

Natuurlijk verdedig ik deze religie-ontwikkeling, maar ze is niet van mij. Sorry, er waren al een bos wetenschappers me voor.

Niet doen, je gaat een modderfiguur slaan.

Hebt u ook tegenargumenten? Ik kan moeilijk antwoorden op beweringen die onbewijsbaar zijn, en u antwoordt niet op mijn argumenten.

Waar zeg ik dat Jezus niet pretendeerde de Messias te zijn? Ik zeg alleen dat de boodschap van Jezus zeer simpel is. Lees de evangelies en kom tot hetzelfde besluit. En die boodschap is: wat moet men doen om het koninkrijk Gods te bereiken, het leven na de dood. De beloning voor een goed leven. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen. Dat heeft niets met Israel te maken. Hoe komt u daarbij??
De gnostici maakten ervan dat de boodschap van Jezus een geheim zou zijn, dat maar door enkele uitverkorenen begrepen zou kunnen worden.
Te gek voor woorden.

Dat Jezus de neef was van Johannes de Doper is zeer waarschijnlijk erbij verzonnen, (net zoals de geboorte in Bethlehem etc,). Mogelijk om de aanhangers van Johannes de Doper bij de Christenen te krijgen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waar zeg ik dat Jezus niet pretendeerde de Messias te zijn? Ik zeg alleen dat de boodschap van Jezus zeer simpel is. Lees de evangelies en kom tot hetzelfde besluit. En die boodschap is: wat moet men doen om het koninkrijk Gods te bereiken, het leven na de dood. De beloning voor een goed leven. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen. Dat heeft niets met Israel te maken. Hoe komt u daarbij?

- Je hebt dus géén idee wat ' messias ' betekend.
- Je hebt dus géén idee wat ' het koninkrijk gods ' betekend en heeft totaal niks te maken met een leven na de dood.
- Het N.T. is de mythisch versie wat me eigenlijk niet interesseert. Dat is iets voor gelovigen.

De gnostici maakten ervan dat de boodschap van Jezus een geheim zou zijn, dat maar door enkele uitverkorenen begrepen zou kunnen worden.
Te gek voor woorden.

- Waar haal je dit weer vandaan? Jezus had helemaal geen ' boodschap ' en jij hebt geen benul wat gnostiek is. Lees Paulus en het Johannes-evangelie, zuivere gnostiek.
En nee, Jezus is niet verrezen en ligt begraven samen met zijn familie, maar dat is de feitelijke Jezus en niet uw fictieve. Die is ' ten hemel opgestegen '.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Waar jij het haalt om het laatste avondmaal hierin te betrekken is me niet duidelijk.

Omdat ik in de verkeerde draad schreef.

[InReform]

Jezus heeft wel echt bestaan, hij is een geascendeerde meester.

De Rooms Katholieke versie is grotendeels een verzinsel en is inderdaad overgenomen van de zonne aanbidding van de Egyptische mysteriescholen in een verholen vorm. Daarom dat je obilisken hebt in het vaticaan enzo. Het is allemaal één verdoken vorm van zonne aanbidding.

De geascendeerde Meester Jezus Christus heeft als persoon echt bestaan, en zijn taak was het om in de moeilijke tijden waneer hij leefde, als baken van liefde en licht op te staan. En we weten hoe dat geëindigd is, hij heeft het bekocht met zijn leven. Maar dit was allemaal deel van het plan. Jezus sprak de universele waarheid en veel van zijn woorden zijn doorheen de tijd verbasterd geweest.

Jeus was naast een geascendeerde Meester ook een gewoon mens die leeft, en hij had een vrouw, Maria Magdalena. Zij hadden tantrische sex met elkaar. Deze tantrische sex was een spirituele praktijk om de energie van het spirituele lichaam te verhogen en te verfijnen. Dit is vooral het gedeelte dat de katholieke kerk gecensureerd heeft. Zij willen het vrouwelijke aspect onderdrukken en volledig weglaten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door InReform

De Rooms Katholieke versie is grotendeels een verzinsel en is inderdaad overgenomen van de zonne aanbidding van de Egyptische mysteriescholen in een verholen vorm. Daarom dat je obilisken hebt in het vaticaan enzo. Het is allemaal één verdoken vorm van zonne aanbidding.

Het monotheîsme begint in Egypte bij Achnaton, en die heeft de zon als symbool gekozen zoals de christenen het kruis. Zijn christenen kruisaanbidders ?
En je vergeet Mithras nog en Bacchus.

En de rest van je post is geen antwoord waard.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

- Je hebt dus géén idee wat ' messias ' betekend.
- Je hebt dus géén idee wat ' het koninkrijk gods ' betekend en heeft totaal niks te maken met een leven na de dood.
- Het N.T. is de mythisch versie wat me eigenlijk niet interesseert. Dat is iets voor gelovigen.

- Waar haal je dit weer vandaan? Jezus had helemaal geen ' boodschap ' en jij hebt geen benul wat gnostiek is. Lees Paulus en het Johannes-evangelie, zuivere gnostiek.
En nee, Jezus is niet verrezen en ligt begraven samen met zijn familie, maar dat is de feitelijke Jezus en niet uw fictieve. Die is ' ten hemel opgestegen '.

Uw argument is: 'gij snapt er niks van'. Ge moet ook zeggen waarom.

Ik snap perfect wat het koninkrijk gods betekent, en wat de Messias betekent. Gij geeft er een betekenis aan van de gnostici eraan geven, en die zo vaag en zo onbegrijpelijk, dat het normaal is dat die sekte snel is weg gedeemsterd.
Waar zijn uw bewijzen voor uw complottheorie?

Dat ik niks van gnostiek snapt is heel correct. Dat is de essentie van de gnostiek: niemand kan het snappen. Het is zo geheim en vaag. Om dan nog van de verschillende stromingen te zwijgen.

Jezus had geen boodschap?? 'Evangelie' betekent net: de goede boodschap!

Paulus en Johannes zitten dus samen met Papias in een complot om wat te doen? Wat was hun bedoeling? Geef eens een voorbeeld uit de brieven van Paulus waaruit blijkt dat hij een gnosticus was.

Waar heb ik gezegd dat Jezus verrezen is? Dat was gewoon ne mens die heel charismatisch was, en blijkbaar zelf geloofde dat hij de Messias was, en zo anderen heeft overtuigd. Hij had heel originele ideeën die aangeslagen zijn, en de westerse cultuur beïnvloed hebben. Dat is alles.

Ah ja, ik geloof ook niet in complottheorieën.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Uw argument is: 'gij snapt er niks van'. Ge moet ook zeggen waarom.

Zie hieronder:

Ik snap perfect wat het koninkrijk gods betekent, en wat de Messias betekent.

En dat is ?

Gij geeft er een betekenis aan van de gnostici eraan geven, en die zo vaag en zo onbegrijpelijk, dat het normaal is dat die sekte snel is weg gedeemsterd.

Dat is wat de gelovige joden eraan geven. Jij geeft er een gnostische betekenis aan.
[quote]Waar zijn uw bewijzen voor uw complottheorie?[:quote]
Al ooit eens hierover iets gelezen ? Ik denk het niet.

Dat ik niks van gnostiek snapt is heel correct.

Dat had ik al door....

Dat is de essentie van de gnostiek: niemand kan het snappen. Het is zo geheim en vaag. Om dan nog van de verschillende stromingen te zwijgen.

Dat komt omdat je er niks over weet. Elaine Pagels of Konrad Dietzfelbinger eens lezen.

Jezus had geen boodschap?? 'Evangelie' betekent net: de goede boodschap!

Dat is de mythische versie.

Paulus en Johannes zitten dus samen met Papias in een complot om wat te doen? Wat was hun bedoeling? Geef eens een voorbeeld uit de brieven van Paulus waaruit blijkt dat hij een gnosticus was.

Helemaal geen complot, waar haal je het!
Voorbeeld ? Is na 3 dagen verrezen. Nog een aanrader: http://www.theosofie.net/sunrise/sun...euzejezus.html

Waar heb ik gezegd dat Jezus verrezen is?

Paulus zegt dat : = Gnostisch.

Dat was gewoon ne mens die heel charismatisch was, en blijkbaar zelf geloofde dat hij de Messias was, en zo anderen heeft overtuigd.

Nu nog even omschrijven wat jij verstaat onder ' messias '.

Hij had heel originele ideeën die aangeslagen zijn, en de westerse cultuur beïnvloed hebben. Dat is alles.

Maar het N.T. blijft ondanks alsnog een mythische versie.

Ah ja, ik geloof ook niet in complottheorieën.

Deze mantra grenst aan het traumatische.

[werkman]

Ik ben reeds waarschijnlijk aan mijn derde joint toe. Ik heb ze niet geteld maar aan het trauma dat ik aan deze discussie over houd kunnen het er verdorie nog meer zijn. Om tureluut van te worden.
Ik had onze Jan reeds verwacht om off-topic te geraken maar vandaag op deze topic bouwt hij niet verder aan zijn recordpoging.
Hij is waarschijnlijk vertrokken naar het vaticaan om binnenkort goed gestoffeerd terug te komen met de paasklokken.
Ik denk dat ik daarjuist er eentje zag vliegen.
Of zouden het nevenverschijnselen van die joints zijn?
Vond dat verhaal van Ali Ben Salad; zoon van Sidi del Mokka; en zijn vliegend tapijt toch nog beter. Maar dat is dan waarschijnlijk een verhaal uit de koran.

[werkman]

Ik ben reeds waarschijnlijk aan mijn derde joint toe. Ik heb ze niet geteld maar aan het trauma dat ik aan deze discussie over houd kunnen het er verdorie nog meer zijn. Om tureluut van te worden.
Ik had onze Jan reeds verwacht om off-topic te geraken maar vandaag op deze topic bouwt hij niet verder aan zijn recordpoging.
Hij is waarschijnlijk vertrokken naar het vaticaan om binnenkort goed gestoffeerd terug te komen met de paasklokken.
Ik denk dat ik daarjuist er eentje zag vliegen.
Of zouden het nevenverschijnselen van die joints zijn?
Vond dat verhaal van Ali Ben Salad; zoon van Sidi del Mokka; en zijn vliegend tapijt toch nog beter. Maar dat is dan waarschijnlijk een verhaal uit de koran.

[werkman]

Mijn PC weet ook al van die joints. Hij valt in herhaling van hetgeen hij al gezegd heeft. Maar zo zitten er hier nog op dit forum!
Ga nu even een prentenboekje van Suske en Wiske lezen.
"Fantomas" is mijn favoriet.
Werkt verhelderend op mijn minieme grijze massa.
En straks natuurlijk ook een glasje wijn.
Niet teveel natuurlijk want dan begin ik weer te denken dat ik op het laatste avondmaal zit en verstaat zelfs mijn vrouw mij niet meer.
Bijzonder met de episode waar ik recht sta en begin te declameren "Drink hier allen van want dit is mijn bloed dat.........etc. etc.
Ik ga nog eens van mijn paard vallen want mijn patroonheilige is Paulus.
Voor ik er lig in alle geval:"Schol!"

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Mijn PC weet ook al van die joints. Hij valt in herhaling van hetgeen hij al gezegd heeft. Maar zo zitten er hier nog op dit forum!

[Aton]

dubbel post

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zie hieronder:

En dat is ?

Dat is wat de gelovige joden eraan geven. Jij geeft er een gnostische betekenis aan.

Al ooit eens hierover iets gelezen ? Ik denk het niet.

Dat had ik al door....

Dat komt omdat je er niks over weet. Elaine Pagels of Konrad Dietzfelbinger eens lezen.

Dat is de mythische versie.


Helemaal geen complot, waar haal je het!
Voorbeeld ? Is na 3 dagen verrezen. Nog een aanrader: http://www.theosofie.net/sunrise/sun...euzejezus.html


Paulus zegt dat : = Gnostisch.

Nu nog even omschrijven wat jij verstaat onder ' messias '.

Maar het N.T. blijft ondanks alsnog een mythische versie.

Deze mantra grenst aan het traumatische.

Hier, dan moet je niet zoeken:
http://www.goodreads.com/book/show/5...e_Gnostic_Paul

[geertvdb]

[quote=Aton;7530168]Zie hieronder:

En dat is ?

Dat is wat de gelovige joden eraan geven. Jij geeft er een gnostische betekenis aan.

Waar zijn uw bewijzen voor uw complottheorie?[:quote]
Al ooit eens hierover iets gelezen ? Ik denk het niet.

Dat had ik al door....

Dat komt omdat je er niks over weet. Elaine Pagels of Konrad Dietzfelbinger eens lezen.

Dat is de mythische versie.


Helemaal geen complot, waar haal je het!
Voorbeeld ? Is na 3 dagen verrezen. Nog een aanrader: http://www.theosofie.net/sunrise/sun...euzejezus.html


Paulus zegt dat : = Gnostisch.

Nu nog even omschrijven wat jij verstaat onder ' messias '.

Maar het N.T. blijft ondanks alsnog een mythische versie.

Deze mantra grenst aan het traumatische.

Hoe? Nu is het geen complot? Uw stelling is toch dat er een complot is van Paulus, en Lukas en Papias en Eusebius, die de originele stellingen van Jezus hebben verduisterd, en hebben vervangen door hun eigen gnostische stellingen.
Wat die gnostische stellingen zijn, daarover hebt ge nog met geen woord gerept, tenzij linken gegeven. Maar ik wil het van u weten wat gnostiek betekent. Zodat ik een link kan geven die het tegendeel beweert.
Want gnostiek is een amalgaam van strekkingen die zo vaag en contradictorisch zijn, dat het onmogelijk is om te weten wat de 'echte' gnostiek is.
Ik wacht nog altijd op een antwoord op mijn vraag: geef mij een gnostische passage uit een brief van Paulus.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hoe? Nu is het geen complot? Uw stelling is toch dat er een complot is van Paulus, en Lukas en Papias en Eusebius, die de originele stellingen van Jezus hebben verduisterd, en hebben vervangen door hun eigen gnostische stellingen.

Ik zou dat zeker geen complot noemen, eerder het schrijven van een gnostische variante van de toen gangbare mysteriecultussen, met Jezus als inspiratiebron. Zo werken auteurs van fictie meestal hoor.

Wat die gnostische stellingen zijn, daarover hebt ge nog met geen woord gerept, tenzij linken gegeven.

Ze zijn wel stevig, is het niet ? Je hebt nu wel wat moeite je ongelijk toe te geven. Altijd pijnlijk zo onderuit gaan.

Maar ik wil het van u weten wat gnostiek betekent. Zodat ik een link kan geven die het tegendeel beweert.

Duidelijk, dat heeft pijn gedaan. Misschien kun je hier iets mee ?:
http://www.bol.com/nl/p/de-hermetisc...72/?country=BE
Of wil je dat ik eruit voorlees ?

Want gnostiek is een amalgaam van strekkingen die zo vaag en contradictorisch zijn, dat het onmogelijk is om te weten wat de 'echte' gnostiek is.

Goede poging, maar lees je eerst eens in voor je nog meer onzin verkoopt.

Ik wacht nog altijd op een antwoord op mijn vraag: geef mij een gnostische passage uit een brief van Paulus.

Heb ik. Scroll maar eens terug. O...en bij het evangelie volgens Johannes is een makkie: De eerste zin: bingoooo.