De leugens van de SPa inzake Uplace

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gewoon wat duidelijk scheppen kan nooit kwaad.
Kost het de gemeenschap iets, ja of nee?

Als het voor u niet duidelijk is, lijkt me dat eerder uw probleem. Stellen dat Uplace 0 euro subsidie krijgt is niet gelijk aan stellen dat Uplace initieel geen kostenplaatje met zich mee brengt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als het voor u niet duidelijk is, lijkt me dat eerder uw probleem. Stellen dat Uplace 0 euro subsidie krijgt is niet gelijk aan stellen dat Uplace initieel geen kostenplaatje met zich mee brengt.

Wat een tjeventaal zeg...
Jullie hebben snel bijgeleerd...

Chapeau!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Al die wegenwerken en openbaar vervoer, gaat uplace dat betalen ?

Bij de les blijven, het gaat hier over subsidies. En elk bouwwerk brengt kosten mee voor de gemeenschap in de vorm van wegenwerken en openbaar vervoer. Maar goed, als we nu al infrastructuurwerken gaan op de korrel nemen omdat iemand daar voordeel kan bij doen dan zijn we natuurlijk ver van huis. Dan moeten we hier in Belgie aan niks meer beginnen natuurlijk. Dan kunnen we de bouwsector maar beter opdoeken, nietwaar.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat een tjeventaal zeg...
Jullie hebben snel bijgeleerd...

Chapeau!

Ter info, ik ben tegen Uplace. Je moet gewoon niet beginnen liegen hé.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er is helemaal geen mix-up, het is heel duidelijk:
Winsten voor Uplace

Lijkt me logisch. Winst is dan ook hetgeen overblijft na verrekening van kosten en belastingen.

Lasten voor de gemeenschap.

Amai, hoe hebben de investeerders dat voor elkaar gekregen dat ze compleet lastenloos Uplace mogen gaan uitbaten?

Misschien moeten we om het merk België verder te promoten het uitdragen dat de overheid niet ten dienste staat van de economie en dat winst maken not done is.

De overheid investeert zelfs in zaken waar niet eens rechtstreeks een winst tegenover staat. Gelukkig beschikt de overheid over een ezel die geld schijt om dat te financieren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bij de les blijven, het gaat hier over subsidies. En elk bouwwerk brengt kosten mee voor de gemeenschap in de vorm van wegenwerken en openbaar vervoer. Maar goed, als we nu al infrastructuurwerken gaan op de korrel nemen omdat iemand daar voordeel kan bij doen dan zijn we natuurlijk ver van huis. Dan moeten we hier in Belgie aan niks meer beginnen natuurlijk. Dan kunnen we de bouwsector maar beter opdoeken, nietwaar.

er is natuurlijk nog altijd een verschil tussen "de hele gemeenschap die er beter van wordt" en "alleen een bouwpromotor die er beter van wordt".

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bij de les blijven, het gaat hier over subsidies. En elk bouwwerk brengt kosten mee voor de gemeenschap in de vorm van wegenwerken en openbaar vervoer. Maar goed, als we nu al infrastructuurwerken gaan op de korrel nemen omdat iemand daar voordeel kan bij doen dan zijn we natuurlijk ver van huis. Dan moeten we hier in Belgie aan niks meer beginnen natuurlijk. Dan kunnen we de bouwsector maar beter opdoeken, nietwaar.

infracstructuurwerken in functie van het project.
Of denk je dat bvb de prioriteit voor de tramlijn Jette-MAchelen UPlace-Zaventem luchthaven-Tervuren uit de lucht komt vallen?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik hoop dat het er niet komt.
Het idee "reuze shoppingcentra aan de rand" is een verouderd concept.

Euhm als ik de mobiliteitsplannen van een paar Vlaamse steden bekijk dan kan het niet anders dan aan de rand van steden komen. zeker als je mensen van buiten de steden wil aantrekken. Maar dan moet er wel goed nagedacht worden over hoe die mensen op die plaats moeten geraken .. conventioneel denken met een weg aan te passen lijkt me pas passé.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

er is natuurlijk nog altijd een verschil tussen "de hele gemeenschap die er beter van wordt" en "alleen een bouwpromotor die er beter van wordt".

Ah bon, het is dus alleen Bart Verhaeghe die er beter van wordt?

De onderaannemers, de wegenwerkers, de werkgelegenheid. De BTW inkomsten, winstbelasting...Dat verdwijnt allemaal rechtstreeks in de zak van De heer Verhaeghe.

Het lijkt me vrij duidelijk waar dit topic naartoe evolueert. In plaats van valabele argumenten te zoeken tegen Uplace, gaat het hier eigenlijk gewoon weer om een jaloezietopic tov een ondernemer die geld verdient. Na Coucke, is het nu Verhaeghe die op het schavot mag gaan staan.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Al die wegenwerken en openbaar vervoer, gaat uplace dat betalen ?

natuurlijk niet. DE initiele gebudgetteerde investering door de Vlaamse Overheid bedraagt 68 miljoen euro. In eerste instantie. En in mobiliteit.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

infracstructuurwerken in functie van het project.
Of denk je dat bvb de prioriteit voor de tramlijn Jette-MAchelen UPlace-Zaventem luchthaven-Tervuren uit de lucht komt vallen?

Nee, dat tracé kadert eigenlijk al een decennium in het GEN plan.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gewoon wat duidelijk scheppen kan nooit kwaad.
Kost het de gemeenschap iets, ja of nee?

De Vlaamse overheid gaat 50 miljoen investeren in het riolennet.
Waar komen die centen vandaan? Wie gaat het zonder winst uitvoeren?

Maatschappelijk nut hoor ik je zeggen. Dat is juist.
Dat in tegenstelling met de economie natuurlijk.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De Vlaamse overheid gaat 50 miljoen investeren in het riolennet.
Waar komen die centen vandaan? Wie gaat het zonder winst uitvoeren?

Maatschappelijk nut hoor ik je zeggen. Dat is juist.
Dat in tegenstelling met de economie natuurlijk.

Let op, als blijkt dat bijvoorbeeld Denys een contract van 20 miljoen binnenhaalt om die riolering op te leveren, zullen ze wel op hun kap gaan zitten ook.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Al die wegenwerken en openbaar vervoer, gaat uplace dat betalen ?

Net zoals alle andere organisaties die niet als vereniging zonder winstoogmerk door het leven gaan financieren ze via fiscale verplichtingen die de gemeenschap hen oplegt, in projecten die hen rechtstreeks ten goede komen als in projecten die niet aan hun activiteiten gerelateerd zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ah bon, het is dus alleen Bart Verhaeghe die er beter van wordt?

De onderaannemers, de wegenwerkers, de werkgelegenheid. De BTW inkomsten, winstbelasting...Dat verdwijnt allemaal rechtstreeks in de zak van De heer Verhaeghe.

Het lijkt me vrij duidelijk waar dit topic naartoe evolueert. In plaats van valabele argumenten te zoeken tegen Uplace, gaat het hier eigenlijk gewoon weer om een jaloezietopic tov een ondernemer die geld verdient. Na Coucke, is het nu Verhaeghe die op het schavot mag gaan staan.

Het heeft niets met jaloezie te maken.
Het project is gewoon een stedebouwkundige dinosaurus van dertig jaren geleden.

Wij kunnen beter dan dat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als een professor aan politiek begint te doen ...

toch wel een fameuze professionele uitschuiver van DeGrauwe ...


alsof het om een keuze van de overheid tussen scholen of Uplace bouwen zou gaan, terwijl Uplace een privé investering is die alleen door de overheid vergund of verboden kan worden ...

en dat voor een prof economie ... kom eens terug in september, Paul.

je zult altijd wel een kieken vinden die warm of koud blaast

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee, dat tracé kadert eigenlijk al een decennium in het GEN plan.

dat is maar 1 van de oorspronkelijk 4 geplande lijnen. Deze wordt specifiek ontplooid, de overige zitten in de frigo

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Al die wegenwerken en openbaar vervoer, gaat uplace dat betalen ?

kijk toch maar uit wanneer je die argumentatie wil volgen, enige consequentie en zo meteen verwijt je N-VA nog dat de spoorweg nog niet geprivatiseerd werd ...

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bij de les blijven, het gaat hier over subsidies. En elk bouwwerk brengt kosten mee voor de gemeenschap in de vorm van wegenwerken en openbaar vervoer. Maar goed, als we nu al infrastructuurwerken gaan op de korrel nemen omdat iemand daar voordeel kan bij doen dan zijn we natuurlijk ver van huis. Dan moeten we hier in Belgie aan niks meer beginnen natuurlijk. Dan kunnen we de bouwsector maar beter opdoeken, nietwaar.

Het gaat hier niet ENKEL over directe subsidies. Wegenwerken en dergelijke die er niet zouden komen indien Uplace er niet zou komen noem ik indirecte subsidies. Dat zijn dus centen die ergens anders zouden kunnen worden voor gebruikt. Punt.
Er is hier dus duidelijk een verschil van beginstandpunt en dus eigenlijk geen discussie mogelijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Het gaat hier niet ENKEL over directe subsidies. Wegenwerken en dergelijke die er niet zouden komen indien Uplace er niet zou komen noem ik indirecte subsidies. Dat zijn dus centen die ergens anders zouden kunnen worden voor gebruikt. Punt.
Er is hier dus duidelijk een verschil van beginstandpunt en dus eigenlijk geen discussie mogelijk.

Doet mij denken aan de vakbond die zo van die bedrijfjes heeft met subsidies die taken uitvoeren voor bedrijven al sopleidingscentrum weeral met subsidies waar het personeel zogezegd in opleiding of nog niet aangepast voor de markt met subsidies wordt tewerkgesteld of een opleg op hun dopgeld etc.

Het is zoiets dat je bedoelt ? Uplace wordt een groot gesubsidieerd werkloosheidsparadijs, waar werklozen kunnen gaan winkelen, en werklozen, zieken en invaliden met opleg gaan tewerkgesteld worden.