Euthanasie: Moeten we de de filosofische strekking niet bannen uit de ziekenhuizen?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist, geen enkele ziekenhuis is verplicht dat aan te bieden. Wel heeft iedere ziekenhuis doorverwijsplicht.

Individuele artsen hebben dat recht, instituten niet.

[Johan Bollen]

Een pro euthanasie beleid gebeurt ook vanuit een bepaalde filosofische strekking. Het gaat hier niet om een louter medisch gegeven.

Kan men ziekenhuizen verplichten bepaalde diensten al een niet aan te bieden vanuit de overheid? Wel als die overheid die ziekenhuizen susidieert. Een ziekenhuis zou echter het recht dienen te hebben die susidies te weigeren en zou dan zelfstandig moeten kunnen beslissen over het al dan niet aanbieden van de euthanasie dienst.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En die neutrale dienstverlening kan geregeld worden in een confessioneel midden, indien de verantwoordelijken zich maar met een klein beetje respect tegenover niet-gelovigen gedragen.

.

Blijkbaar doen ze dit niet en kunnen ze het niet laten om toch maar ballonnetjes op te laten om aan deze neutraliteit te ontsnappen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

in dat soort eindeloze cirkelredeneringen ga ik niet meer mee.

U wijst toch de Tien Geboden af? En daarin staat ook te lezen dat we andermans leven niet mogen ontnemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat is niet meer dan een hoogst persoonlijke overtuiging.

Dan moet u consequent zijn en uw eigen visie ook als "een hoogst persoonlijke overtuiging" neerzetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel dit is het punt, er is geen reden om ziekenhuizen nog in dit rijtje te weerhouden. Het is contraproductief om dit te verzuilen en aangezien de katholieken het niet kunnen laten om toch hun agenda er proberen door te drukken maken we daar beter een niet-confessioneel-gebonden dienstverlening van.

Daar er vrijheid van organisatie en vrijheid van godsdienst bestaat in dit land, zijn er wel redenen aan te geven waarom dit confessioneel georganiseerd kan worden. Ook ziekenzorg en stervensbegeleiding hoort vanuit die insteek aangebracht te worden. Ook gelovigen hebben daarop recht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

... die hij toch zo graag aan anderen wil opdringen...

Helemaal niet. U hebt al meerdere malen met die leugen afgekomen en ieder keer heb ik die ook weerlegd.

Ik ben het inderdaad niet eens met de huidige wetgeving, maar als democraat wens ik niets op te leggen. Als de wetten gewijzigd worden, dan zal dat op een democratische manier gebeuren. Hopelijk hebt u het deze keer begrepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, maar de gelovigen hebben ooit beslist dat zij vanalles mochten organiseren en dat iedereen daarvoor moest opdraaien.

U en ik draaien ook op voor zaken die niet confessioneel gebonden zijn. Of voor zaken die in een andere levensbeschouwing zitten. Denken we maar aan de subsidies voor het Humanistisch Verbond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Drogargument. Moet iedereen dus kunnen beslissen wat er met zijn/haar belastingsgeld wel/niet gesubsidieerd wordt?

Natuurlijk, dat heet "democratie".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Waarom niet?
Mag dat niet van jouw boekje? Of moet dat weer in een bepaalde traditie gedaan worden?

Neen, wel omdat in het grootste deel van de gevallen niet het kind het eigenlijk probleem vormt, maar wel de omstandigheden waarmee die vrouw geconfronteerd wordt. Bijgevolg moet men inspelen op die moeilijkheden. Niet op het elimineren van een onschuldig pril leven.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar er vrijheid van organisatie en vrijheid van godsdienst bestaat in dit land, zijn er wel redenen aan te geven waarom dit confessioneel georganiseerd kan worden. Ook ziekenzorg en stervensbegeleiding hoort vanuit die insteek aangebracht te worden. Ook gelovigen hebben daarop recht.

Dit is iets anders. Medische zorgen zijn te gespecialiseerd geworden om alles overal aan te bieden. Er moeten dus sowieso keuzes gemaakt worden. Het ene ziekenhuis kan zich bvb. specialiseren in de ene vorm van kanker terwijl de andere een zich verdiept in een andere vorm. Daarbij is het niet efficient om nog eens een confessionele opsplitsing the hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja.
En abortus is een van de moordplegingen die ok zijn.
Daar is maar één god ivm abortus, en dat is de moeder.

.

Blijkbaar is ze toch niet god, daar de wet abortus in de tijd beperkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is iets anders. Medische zorgen zijn te gespecialiseerd geworden om alles overal aan te bieden. Er moeten dus sowieso keuzes gemaakt worden. Het ene ziekenhuis kan zich bvb. specialiseren in de ene vorm van kanker terwijl de andere een zich verdiept in een andere vorm. Daarbij is het niet efficient om nog eens een confessionele opsplitsing the hebben.

Er bestaan samenwerkingsverbanden. Er bestaan universitaire ziekenhuizen. Er bestaan al langer dan vandaag ook sterk gespecialiseerde instellingen. Onze huidige confessioneel gebonden indeling beperkt dit op geen enkele wijze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Omdat onze staat een godsdienstneutrale staat is.
Daarbij, uw gelovigen kunnen zich vrij naar welk ziekenhuis ook richten voor alle soorten behandeling.

.

De staat is neutraal, maar het ziekenhuis niet noodzakelijk. U schijnt te vergeten dat heel veel ziekenhuizen van dit land geen staatsinstellingen zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Individuele artsen hebben dat recht, instituten niet.

Jawel, ook instituten zijn niet tot uitvoeringsplicht gebonden. Zoek het maar eens op.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U en ik draaien ook op voor zaken die niet confessioneel gebonden zijn. Of voor zaken die in een andere levensbeschouwing zitten. Denken we maar aan de subsidies voor het Humanistisch Verbond.

Het gaat hier over ziekenhuizen.
Bij mijn weten baat het Humanistisch Verbond geen ziekenhuizen uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die ruimte mag er blijven. Zolang er maar een volledig aanbod is van voldoende neutrale dienstverlening.
En die neutrale dienstverlening kan geregeld worden in een confessioneel midden, indien de verantwoordelijken zich maar met een klein beetje respect tegenover niet-gelovigen gedragen.

.

Hebt u omwille van dit aspect ooit horen klagen over de dienstverlening van een katholiek ziekenhuis?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebt u omwille van dit aspect ooit horen klagen over de dienstverlening van een katholiek ziekenhuis?

Ja, dikwijls.
Eén voorbeeldje:
Het achterhouden, niet doorgeven van de filosofische keuzeformulieren blijft een oud zeer...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het gaat hier over ziekenhuizen.
Bij mijn weten baat het Humanistisch Verbond geen ziekenhuizen uit.

Iedereen staat vrij om een ziekenhuis op te richten. Vrijheid van organisatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, dikwijls.
Eén voorbeeldje:
Het achterhouden, niet doorgeven van de filosofische keuzeformulieren blijft een oud zeer...

Wat zijn "filosofische keuzeformulieren"?