Hoe kan dat nu nog? Senator kost tot 3.760 euro per uur plenaire vergadering - Pagina 3

vlijmscherp · 5 januari 2016, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat klopt. Maar jij weet toch ook wel dat in de fameuze nota van BDW toen hij als informateur bezig was hij ook een quasi vergelijkbaar voorstel had ?
Had n-va beslist om in de formatie EDR I mee te stappen, was er net als nu het geval is een totaal zinloze senaat.

dat zou kunnen, maar uiteindelijk is hetgene wat telt, wat gestemd is.

Deze hervorming is niet gestemd door N-VA, maw, ze hebben alle recht om er tegen te zijn.

Pandareus · 5 januari 2016, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zo is dat.
Daarom ook dat de N-VA-ministers die stomme eed moesten afleggen en VB'ers in het federaal (het belzieks) parlement zitten.
Men kan daaraan verzaken, maar dan staat de weegschaal gegarandeerd verkeerd afgesteld.

Danny Pieters was een hevige voorstander om de opstapbonus voor parlementariërs aan te pakken. Niets bewoog.
Ik vond het heel normaal dat wanneer het zijn beurt was om te incasseren, hij ook langs de kassa ging. Er waren al heel wat hem voorafgegaan (hallo Mieke) en god hoeveel er nog na hem zouden komen.
Voor het warme gevoel moet iemand het niet doen. Dan kan hij even goed in zijn broek zeiken.
Maar met de heisa die ontstaan was, heeft de politiek eindelijk ingezien dat het hen in een slecht daglicht stelde. En toen ging het ineens snel.

Zij die hier het hardst tieren tegen de 'verandering' gooien het snelst met diezelfde stok als N-VA zich niet vrijwillig benadeelt.

Een nogal eufemistische manier om te zeggen dat ze gewoon het financiële spelletje voor hun eigen personeel meespelen...
Dat is louter een vaststelling hoor : n-va is in alle opzichten een traditionele partij (geworden).

hamac · 5 januari 2016, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat klopt. Maar jij weet toch ook wel dat in de fameuze nota van BDW toen hij als informateur bezig was hij ook een quasi vergelijkbaar voorstel had ?
Had n-va beslist om in de formatie EDR I mee te stappen, was er net als nu het geval is een totaal zinloze senaat.

En stond dat erin omdat het zijn visie was?

Iedere partij heeft zijn shoppinglijstje. Het heeft geen zin om volop voor een blik bonen te gaan als de ander al naar een kreeft aan het grijpen is.

Pandareus · 5 januari 2016, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Kan een partij weigeren een senator aan te duiden? Serieuze vraag btw. Is die piste mogelijk?

Ja dat kan, maar we moeten daarover niet flauw doen : niemand zal dat doen. Zo werkt het politieke spel niet.

hamac · 5 januari 2016, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat zou kunnen, maar uiteindelijk is hetgene wat telt, wat gestemd is.

Deze hervorming is niet gestemd door N-VA, maw, ze hebben alle recht om er tegen te zijn.

Zelfs dat maakt niet uit.
Een partij mag gerust ergens tegen zijn ook al hebben ze eerder voorgestemd omdat het nu eenmaal het hoogst haalbare was in de richting van wat men wil bekomen.

Pandareus · 5 januari 2016, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat zou kunnen, maar uiteindelijk is hetgene wat telt, wat gestemd is.

Deze hervorming is niet gestemd door N-VA, maw, ze hebben alle recht om er tegen te zijn.

Niets belet hun parlementsleden dan ook om terzake een concreet parlementair initiatief op te starten. Dat is meer tastbaar dan 'intenties' hebben.

Pandareus · 5 januari 2016, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En stond dat erin omdat het zijn visie was?

Iedere partij heeft zijn shoppinglijstje. Het heeft geen zin om volop voor een blik bonen te gaan als de ander al naar een kreeft aan het grijpen is.

Ja, ik durf aannemen dat iemand achter zijn eigen geschriften staat. Daarop kun en mag je iemand afrekenen, niet op zijn intenties en wat het publiek hem toedicht.

Pandareus · 5 januari 2016, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zelfs dat maakt niet uit.
Een partij mag gerust ergens tegen zijn ook al hebben ze eerder voorgestemd omdat het nu eenmaal het hoogst haalbare was in de richting van wat men wil bekomen.

De oude CVP had het niet beter kunnen verwoorden...

hamac · 5 januari 2016, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een nogal eufemistische manier om te zeggen dat ze gewoon het financiële spelletje voor hun eigen personeel meespelen...
Dat is louter een vaststelling hoor : n-va is in alle opzichten een traditionele partij (geworden).

Omdat je vrijwillig achterop stellen geen extra voordeel oplevert. Je krijgt daarvoor niets extra op de shoppinglist.
Het geheugen van de kiezer is doorgaans kort. Het heeft dus ook geen zin om een signaal te geven als we nog niet eens halverwege de lange legislatuur zijn.

N-VA is voor de linkse partijen een tegenstander op inhoud en tav OVLD en CD&V een concurrent in de jacht op dezelfde poel van kiezers.
De kans dat er iets gaat bewegen is dus groter als de tegenstanders inzien dat N-VA met het meespelen er omwille van haar grootte méér voordeel uithaalt dan zij.

De schoofzak · 5 januari 2016, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niets belet hun parlementsleden dan ook om terzake een concreet parlementair initiatief op te starten. Dat is meer tastbaar dan 'intenties' hebben.

Zodra bleek dat de grondwetswijziging voor de afschaffing van de senaat onmogelijk bleek, en een nieuwe beslissing tot grondwetswijziging pas mogelijk is binnen drie jaar nu,
is enig parlementair initiatief in die zin even dom als
te proberen met een lege naftebak van Oostende naar Hasselt te rijden.

.

vlijmscherp · 5 januari 2016, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niets belet hun parlementsleden dan ook om terzake een concreet parlementair initiatief op te starten. Dat is meer tastbaar dan 'intenties' hebben.

De senaat zelf is al nutteloos, je gaat de leden ervan nu toch ook niet nog meer nutteloze zaken laten doen hé?

Pandareus · 5 januari 2016, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zodra bleek dat de grondwetswijziging voor de afschaffing van de senaat onmogelijk bleek, en een nieuwe beslissing tot grondwetswijziging pas mogelijk is binnen drie jaar nu,
is enig parlementair initiatief in die zin even dom als
te proberen met een lege naftebak van Oostende naar Hasselt te rijden.

.

Ja Schoof, pol van den driessche zijn wedde is veilig...

Pandareus · 5 januari 2016, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De senaat zelf is al nutteloos, je gaat de leden ervan nu toch ook niet nog meer nutteloze zaken laten doen hé?

Een parlementair initiatief vanuit n-va om de senaat af te schaffen. Ze zijn er volgens jou toch tegen ?

hamac · 5 januari 2016, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De oude CVP had het niet beter kunnen verwoorden...

Van de oude CVP kunnen we anders nog heel wat leren.
Kijk naar het federaal parlement. Heel wat partijen waren in tegenstelling tot CD&V voorstander om er een legislatuurparlement van te maken.
Het is door Dehaene zijn gewiekstheid dat door een zogenaamde toegeving te doen (de stemming over de verkiezingen tillen), dat er niets van in huis komt en zal komen.

Het is een praktijk die de PS ook zeer goed beheerst. Ze weten als geen ander dat ze heel wat kunnen terugkopen voor kleine toegevingen hier en daar.

Zodra een partij een zuiver ideologische koers vaart en de kiezers je daarop beginnen af te rekenen, dan heb je geen macht meer, hoeveel stemmen je ook binnenhaalt.
Kijk naar het VB. Er is geen cordon meer, omdat ze zichzelf verplichten die rechtlijnige koers aan te houden. Die hebben zichzelf gecastreerd en zich aan een koord gelegd.
Voor Groen! en vooral PVDA is dat niet anders.

subocaj · 5 januari 2016, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Omdat je vrijwillig achterop stellen geen extra voordeel oplevert. Je krijgt daarvoor niets extra op de shoppinglist.
Het geheugen van de kiezer is doorgaans kort. Het heeft dus ook geen zin om een signaal te geven als we nog niet eens halverwege de lange legislatuur zijn.

N-VA is voor de linkse partijen een tegenstander op inhoud en tav OVLD en CD&V een concurrent in de jacht op dezelfde poel van kiezers.
De kans dat er iets gaat bewegen is dus groter als de tegenstanders inzien dat N-VA met het meespelen er omwille van haar grootte méér voordeel uithaalt dan zij.

Dat klopt allemaal, maar toen ze de kleinste waren hadden ze de grootste muil op over afschaffen van cumuls, provincies en de senaat.

Nu zetelen ze overal zelf in en zwijgen ze zich dood, over hun eigen postjes.

Hoe zei de Schoof dat in een vroegere post ook alweer?

Onze partij is transparant en consequent. Ha....ha...

pajoske · 5 januari 2016, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De deelstaatsenatoren zijn reeds parlementslid in het VP en krijgen daar hun salaris. De bestaande cumulregel is van toepassing : maximum tot 150% van zijn parlementair salaris mag hij krijgen uit andere politieke mandaten. Maar de deelstaatsenatoren krijgen naast hun salaris van het VP géén tweede salaris voor in de senaat te gaan zitten. Wel komt het fractievoorzitterschap er bovenop. Dus krijgt bijvoorbeeld Annick "jemagmijneukeninruilvooreenmandaat" De Ridder bovenop haar wedde in het VP nog een vergoeding als fractievoorzitster in de senaat. Voor de zesde staatshervorming kwam daar nog een auto met chauffeur bij. Ik heb niet kunnen terugvinden of dat nu nog het geval is.

Ja maar die gecoöpteerden krijgen de helft van een Vlaams parlementslid.

Dan kan dit toch niet kloppen:

Citaat:

Vlaams parlementslid vangt 48.000 euro netto per jaar.

bron: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...per-jaar.dhtml

Citaat:

De gecoöpteerde senatoren krijgen wél nog een vergoeding, die bij sommige politici oploopt tot meer dan 85.000 euro.

bron: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...gadering.dhtml

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat men (sommige politieke partijen) hier een spelletje speelt om de lezer te bedriegen.

TheFourHorsemen · 5 januari 2016, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja ? Lees er anders nog eens het laaiende enthousiasme van pol van den driessche op na

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...deoclips.dhtml

Pol Van Den Driessche was een grote vergissing van de N-VA.

Pandareus · 5 januari 2016, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Van de oude CVP kunnen we anders nog heel wat leren.
Kijk naar het federaal parlement. Heel wat partijen waren in tegenstelling tot CD&V voorstander om er een legislatuurparlement van te maken.
Het is door Dehaene zijn gewiekstheid dat door een zogenaamde toegeving te doen (de stemming over de verkiezingen tillen), dat er niets van in huis komt en zal komen.

Het is een praktijk die de PS ook zeer goed beheerst. Ze weten als geen ander dat ze heel wat kunnen terugkopen voor kleine toegevingen hier en daar.

Zodra een partij een zuiver ideologische koers vaart en de kiezers je daarop beginnen af te rekenen, dan heb je geen macht meer, hoeveel stemmen je ook binnenhaalt.
Kijk naar het VB. Er is geen cordon meer, omdat ze zichzelf verplichten die rechtlijnige koers aan te houden. Die hebben zichzelf gecastreerd en zich aan een koord gelegd.
Voor Groen! en vooral PVDA is dat niet anders.

Sinds de zesde staatshervorming is het federaal parlement ook een legislatuurparlement geworden.

Maar terug on topic : je beseft toch zelf wel dat het hypothetische niet-aanduiden van nutteloze en toch dure gecoopteerde senatoren geen enkel verschil zou maken in poltieke zin ? Ze doen toch niets, beslissen niets, komen nauwlijks samen, het grote publiek en zelfs de pers is hun bestaan totaal vergeten. Het enige gevolg zou een besparing zijn voor de overheid, en enkele politieke lozers die geen wedde meer zouden krijgen.

pajoske · 5 januari 2016, 11:25

Als ik de commentaren van lezers lees op HLN-artikel zijn er meer en meer lezers die de zever van De Wever beu zijn.

hamac · 5 januari 2016, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dat klopt allemaal, maar toen ze de kleinste waren hadden ze de grootste muil op over afschaffen van cumuls, provincies en de senaat.

Nu zetelen ze overal zelf in en zwijgen ze zich dood, over hun eigen postjes.

Hoe zei de Schoof dat in een vroegere post ook alweer?

Onze partij is transparant en consequent. Ha....ha...

Dus de N-VA is volgens jou in staat om dat alles af te schaffen zonder tegenprestatie?
Indien wel, dan zijn ze inderdaad hypocriet. Maar niemand van de andere partijen die de zogenaamde hypocrisie wil testen.

Indien niet, dan leert N-VA bij door zich niet te laten vastpinnen op idealen waar je een te grote prijs voor betaalt.
Het maximale halen uit je shoppinglist, dat is wat telt. Je mag dat gerust tjeverij noemen.

5 januari 2016, 11:25	#59
pajoske Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 21 september 2006 Locatie: Maaskaant/Limburg/Europe Berichten: 15.865	Als ik de commentaren van lezers lees op HLN-artikel zijn er meer en meer lezers die de zever van De Wever beu zijn.