De Morgen heeft de oplossing tegen Vlaams Blok - Pagina 3

Praetorian · 26 oktober 2004, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

D�*t zal het zijn!
Dat ik d�*�*r nog niet aan gedacht heb!

De Morgen betaalt een onderzoeksbureau om met het bekomen resultaat 'info te verschaffen' aan de beleidsmakers, met als enige doel: Blokbestrijding.

We zijn er!

Een krant heeft wel een groter doelpubliek dan de enkele parlementariërs. Het zou snel failliet zijn.

Kijk, het resultaat kon ook anders zijn uitgedraaid. Volgens uw redenering zou ik de peiling van Le Soir moeten bekijken als Vlaams Blok-propaganda (vermits zij toch de winnaars zijn)? U heeft een zeer vreemde hersenkronkel.

rroloff · 26 oktober 2004, 19:48

-knip- (dubbel)

Knuppel · 26 oktober 2004, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het voorstel om de stemplicht af te schaffen werd al jaren gelden gedaan na verschillende verkeizingsoverwinningen van het Blok en werd in alle stilte afgevoerd nadat bleek dat het vooral de sp was die hierdoor stemmen ging verliezen! Het Blok is zelf trouwens voorstander van het afschaffen van de stemplicht (waar sommige linkiewinkies hier dan alweer het maagzuur bezorgde en als bewijs van het ondemocratisch gehalte van het Blok werd aangehaald omdat dan alleen rijke en hoog opgevoede mensen zouden gaan stemmen!)

Maar Jan toch!
Je gaat me toch niet wijsmaken dat de rode Morgen nu ook al, na Mie Vogels en Dewael, voorstellen van het Vlaams Blok overneemt?
En dit nog om er het Vlaams Blok mee te bekampen ook?

PAJOT · 26 oktober 2004, 19:58

Citaat:

(Belga) Bij de afschaffing van de stemplicht zou het Vlaams Blok bijna de helft van zijn kiezers (48 procent) verliezen. Tweederde (66 pct) van de VLD-kiezers zou zonder stemplicht zeker gaan stemmen, bij de kartels CD&V-N-VA (73 pct) en sp.a-Spirit (72 pct) zijn er dat bijna driekwart en bij Groen! 80 procent. Dat moet blijken uit een peiling van het onderzoeksbureau GFK.

De foutenmarge van de peiling is niet bekend, maar de peiling werd uitgevoerd bij 1.009 Belgen. Daaruit blijkt voorts dat 72 procent van de Belgen akkoord of eerder akkoord gaat met de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester. De verschillen tussen de gewesten zijn verwaarloosbaar. Wat het samenvallen van de regionale en federale verkiezingen betreft, is 85 procent van de Vlamingen voorstander, tegen 70 procent in Wallonië en 67 procent in Brussel. Aan Franstalige kant zegt minder dan eenvijfde van de kiezers niet meer naar de stembus te trekken als er geen stemplicht meer is. (dwm)

't Is toch vreemd dat z'er geen algemene peiling naar de partijen hebben bijgevoegd. Ze verzwijgen dat resultaat.

Ze verzwijgen ook het aandeel t.h. Vlamingen dat niet zou komen stemmen, in tegenstelling tot het aandeel t.h. Franstaligen (één vijfde). Reden temeer om te geloven dat ze dit met opzet doen, opdat men niets zou kunnen reproduceren.

Misschien was dat deel van de peiling té ongeloofwaardig om naar buiten te brengen ?

gm10 · 26 oktober 2004, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

De morgen heeft het warm water uitgevonden ! Schaf de stemplicht af en het Vlaams Blok verliest de helft van zijn kiezers

het lijkt me onzin om dergelijke beslissingen te nemen in de hoop een partij af te stoppen
ik ben ook na dergelijk onderzoek pro stemplicht

Knuppel · 26 oktober 2004, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Een krant heeft wel een groter doelpubliek dan de enkele parlementariërs. Het zou snel failliet zijn.

Kijk, het resultaat kon ook anders zijn uitgedraaid. Volgens uw redenering zou ik de peiling van Le Soir moeten bekijken als Vlaams Blok-propaganda (vermits zij toch de winnaars zijn)? U heeft een zeer vreemde hersenkronkel.

Je bedoelt de peiling van Le Swaar waarin het Vlaams Blok met zekerheid de grootste partij zou worden indien er nu verkiezingen mochten zijn?
Moeilijk weg te moffelen anders, hé?

Wat je daar aanhaalt over het 'doelpubliek' van de besmette van De Morgen zegt me anders wel iets...

Vreemd desalniettemin dat De Morgen NET NU een onderzoek laat uitlekken waarmee ze een 'maatregel' insinueert die het Vlaams Blok het meest zou schaden maar die eerder werd afgeschoten omdat uitgerekend het Vlaams Blok hetzelfde voorstelde.

Praetorian · 26 oktober 2004, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt de peiling van Le Swaar waarin het Vlaams Blok met zekerheid de grootste partij zou worden indien er nu verkiezingen mochten zijn?
Moeilijk weg te moffelen anders, hé?

Wat je daar aanhaalt over het 'doelpubliek' van de besmette van De Morgen zegt me anders wel iets...

Vreemd desalniettemin dat De Morgen NET NU een onderzoek laat uitlekken waarmee ze een 'maatregel' insinueert die het Vlaams Blok het meest zou schaden maar die eerder werd afgeschoten omdat uitgerekend het Vlaams Blok hetzelfde voorstelde.

Omdat het misschien een interessante tijd is om te bekijken welke gevolgen het zou hebben?

Het werd afgeschoten, omdat er binnen geen enkele partij er een eenduidig standpunt bestaat over deze kwestie.

Knuppel · 26 oktober 2004, 20:29

Citaat:

Omdat het misschien een interessante tijd is om te bekijken welke gevolgen het zou hebben?

En daarmee zijn we weer bij het begin.

Beïnvloeding van een welbepaald publiek met als enige doel: Blokbestrijding.

Ze moeten nogal ten einde raad zijn dat ze voorstellen van het Vlaams Blok als mogelijke probleemoplossingen beginnen te zien.

Wat zeg ik me nu!

Praetorian · 26 oktober 2004, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En daarmee zijn we weer bij het begin.

Beïnvloeding van een welbepaald publiek met als enige doel: Blokbestrijding.

Ze moeten nogal ten einde raad zijn dat ze voorstellen van het Vlaams Blok als mogelijke probleemoplossingen beginnen te zien.

Wat zeg ik me nu!

Nee, uw partij is niet het middelpunt van het zonnestelsel, alhoewel ze soms dit laat uitstralen. We hebben enkele regeringsproblemen gezien, waarbij er dan verschillende electorale peilingen zijn gehouden. Deze peiling is gewoon een alternatieve versie om te zien of de beweegredenen zijn veranderd na de crisis. U tracht dit weer uit te spelen als slachtoffer, wat ondertussen al een grijsgedraaide plaat is geworden.

Karel Hendrik · 26 oktober 2004, 20:59

Typisch voor De Morgen.
Tijdens de huidige legislatuur kan men de stemplicht niet afschaffen voor de Kamer, aangezien art.62 niet in de verklaring van herziening van 10.4.2003 werd opgenomen en dat artikel voorziet uitdrukkelijk de stemplicht.
Voor de Senaat kan dat wel: art. 68 is wel voor herziening vatbaar en de stemplicht staat opgenomen in art.68 §2.
Indien men dan niet tegelijk art.70 wijzigt (en dat kan ook tijdens deze legislatuur) wordt het wel een echte kermis bij de volgende verkiezingen, want art. 70 bepaalt dat de verkiezing van de Senaat samenvalt met die van de Kamer. Wij krijgen dan één verplichte stem en één vrijwillige stem bij dezelfde verkiezingen als art. 70 de verkiezingen van de Senaat niet loskoppelt van die van de Kamer.

Anderzijds is het zo dat men recent de kieswet heeft gewijzigd om het migrantenstemrecht in te schrijven. Bij die gelegenheid had men de stemplicht bij de gemeenteraadsverkiezingen moeten schrappen.
Sinds de wijziging van de anti-discriminatiewet door het Arbitragehof belet niets dat een kiezer klacht indient tegen de stemplicht bij de gemeenteraadsverkiezingen omwille van de discriminatie: Eu-burgers en andere migranten die mogen stemmen hebben immers alleen stemplicht als ze zich vrijwillig inschrijven. Belgen hebben dat recht niet. Hetzelfde geldt voor de Europese verkiezingen (ook hier legt de Grondwet geen stemplicht op)
De stemplicht voor de gemeenteraadsverkiezingen is echter niet opgelegd door de Grondwet maar door de gewone wetgever die die plicht al in 2000 had moeten afschaffen.
Maar ja, in België zijn de rechten van de burgers ondergeschikt aan de belangen van de partijen. En elke stem tikt aan voor de partijfinanciering.
Normaal helpt een vrije pers om de belangen van de burgers te beschermen tegen de overheid. Dus ten aanval tegen de stemplicht die onterecht wordt opgelegd. Maar nee...
De Morgen toont hier aan dat zij de belangen van de partijen meer in het oog houdt dan die van de burgers.
Wat is er van belang? dat de stemplicht stemmen aanbrengt voor het Blok. Niet dat ze ten onrechte wordt opgelegd.

Fieseler · 26 oktober 2004, 21:00

[quote=Praetorian]

Citaat:

1. Wij zijn allemaal bezorgd om uw persoonlijke situatie.

Ik weet het en dat pakt mij.

Citaat:

2. Goed, dan is dit dan ook van de baan geschoven.

idd

Citaat:

3. Sommige mensen denken, andere brullen. Wat het teweeg brengt op electoraal niveau, is nog altijd geen absoluut waardeoordeel. Ik ben verheugd over de academische manier waarop de denktanks deze issue aanpakken.

Bwah...zolang de thinktankers zich niet willen opwerpen als de enige behoeders en definieerders van de voor hun absolute norm zoals dat bij het Cultureel marxisme is gebeurd na mei '68 in Amerika.
Zolang de thinktankers niet de pretentie of de macht krijgen om zich in de plaats van de fundamentele democratische wilsbeschikking van het volk te moeten plaatsen en aldus een thinktankdictatuur voorstaan.

Citaat:

Dan zijn wij het ook eens dat het Blok niet hoeft vermeld te worden in de media.

Waarom niet?
Waar haal jij de legitimiteit om aan het VB de absolute democratische grondwaarden te ontzeggen waarmee je de andere partijen zo rijkeljk overgiet?
Omdat ze de hierboven aangehaalde cultureel-marxistische leer verwerpen?
Dat zou nu net voor het ethisch en cultureel progressieve media dat de rode staatszender naar eigen zeggen wil zijn een must moeten zijn!

Citaat:

Ik denk dat u zich meer vindt in 't Pallieterke dan het de infotainment-programma's

Geef aan 't Pallieterke wat het Pallieterke toekomt en aan de infotainmentwereld wat de infotainmentwereld toekomt.

.

Citaat:

4. Dat hoop ik ten zeerste.

Ik help het U hopen!

Praetorian · 26 oktober 2004, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik weet het en dat pakt mij.

idd

Bwah...zolang de thinktankers zich niet willen opwerpen als de enige behoeders en definieerders van de voor hun absolute norm zoals dat bij het Cultureel marxisme is gebeurd na mei '68 in Amerika.
Zolang de thinktankers niet de pretentie of de macht krijgen om zich in de plaats van de fundamentele democratische wilsbeschikking van het volk te moeten plaatsen en aldus een thinktankdictatuur voorstaan.

Waarom niet?
Waar haal jij de legitimiteit om aan het VB de absolute democratische grondwaarden te ontzeggen waarmee je de andere partijen zo rijkeljk overgiet?
Omdat ze de hierboven aangehaalde cultureel-marxistische leer verwerpen?
Dat zou nu net voor het ethisch en cultureel progressieve media dat de rode staatszender naar eigen zeggen wil zijn een must moeten zijn!

Geef aan 't Pallieterke wat het Pallieterke toekomt en aan de infotainmentwereld wat de infotainmentwereld toekomt.

.

Ik help het U hopen!

1. Als u in een dictatuur leefde, zou u al een tijdje achter slot en grendel hebben gezeten. Met de woorden van Tony Soprano: "Mom, what is that with you and that drama! Always the drama!"
2. Ik vond het nogal logisch na uw mening te hebben gelezen, beschouw het als een foute interpretatie.
Ik ben een complotboek over JFK aan het lezen, dus ik momenteel genoeg aan eentje. Als ik een marxist achter een boom zie staan, zal ik je verwittigen. Misschien past hij nog het de theorie over de Joods-bolsjewistische-kapitalistische-liberale-wereldoverheersing.
3. Over smaken discusieert men niet.

Fieseler · 26 oktober 2004, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

1. Als u in een dictatuur leefde, zou u al een tijdje achter slot en grendel hebben gezeten. Met de woorden van Tony Soprano: "Mom, what is that with you and that drama! Always the drama!"
2. Ik vond het nogal logisch na uw mening te hebben gelezen, beschouw het als een foute interpretatie.
Ik ben een complotboek over JFK aan het lezen, dus ik momenteel genoeg aan eentje. Als ik een marxist achter een boom zie staan, zal ik je verwittigen. Misschien past hij nog het de theorie over de Joods-bolsjewistische-kapitalistische-liberale-wereldoverheersing.
3. Over smaken discusieert men niet.

Uh?
Lees jij soms jouw eigen posts?

Ben jij ziek?
Zat?
Stoned?

k9 · 27 oktober 2004, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

voor zover ik weet is het blok voor het stemrecht. Waarom zouden ze dat zijn als het in hun eigen nadeel sprak?

Omdat ik het blok nog niet heb kunnen betrappen op slimme maatregelen?

Waarschijnlijk denken ze (en dat word veelvuldig herhaalt door de vele partij slaafjes) dat hun kiezer publiek het trouwste is en ook zal blijven stemmen bij stemrecht. Ik heb dat altijd betwijfeld en dat blijkt nu juist te zijn.

Betweter · 27 oktober 2004, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het is langer geweten dat de nieuwe Vlaams Blok-kiezers het meest ongemotiveerd zijn. Dit feit valt nu niet bepaald uit de lucht.

Zegt u met uw alwetend brein. Nogmaals; doe u niet zo over-intellectueel voor, het begint bij momenten echt belachelijk te worden.

ancapa · 27 oktober 2004, 08:35

Het wordt stilaan duidelijk, toch voor zij dit het niet snappen, dat het Vlaams Blok niet meer tegen te houden is.

De Vlaming wil een ander en beter beleid, voor werk-, woon- en sociale zekerheid !

Als een Vlaamse regering dat kan bieden, dan zullen ze er voor kiezen, dat die partij Vlaams Blok heet is puur toeval ! Het kan ook Vlaams Belang of Vlaamse Liga of Vlaamse Volkspartij zijn. De naam doet er niet toe ! 8)

Dat de Morgen een linkse krant is wisten we al, maar gebeten zonder geweten ?

Spolpoel · 27 oktober 2004, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De Sp.a wil juist voorzichtig omgaan met het stemrecht vanwege het historisch karakter van de stemplicht, gelieve de volledige versie weer te geven.

Wat is dat nu voor zever : 'historisch karakter'. Wat een belachelijk argument. Alsof er een kat wakker ligt van het 'historisch karakter' van de stemplicht.
Als de Spa voorzichtig omgaat met de stemplicht, dan is het net omdat die partij het meest te vrezen heeft bij stemrecht. De thuisblijvers zullen het talrijkst zijn onder haar achterban.

Knuppel · 27 oktober 2004, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat ik het blok nog niet heb kunnen betrappen op slimme maatregelen?

Waarschijnlijk denken ze (en dat word veelvuldig herhaalt door de vele partij slaafjes) dat hun kiezer publiek het trouwste is en ook zal blijven stemmen bij stemrecht. Ik heb dat altijd betwijfeld en dat blijkt nu juist te zijn.

En waarom is dat nu juist?
Omdat 'De Morgen' dat heeft laten uitvlooien?

Van mij mag de stemplicht nog vandaag afgeschaft worden.

Wat denk je dat degenen tegenhoudt die volgens jou wél slimme maatregelen kunnen nemen en die ook de macht hebben om slimme maatregelen te nemen?

k9 · 27 oktober 2004, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En waarom is dat nu juist?
Omdat 'De Morgen' dat heeft laten uitvlooien?

nee omdat het in de sterren geschreven staat

Citaat:

Wat denk je dat degenen tegenhoudt die volgens jou wél slimme maatregelen kunnen nemen en die ook de macht hebben om slimme maatregelen te nemen?

Waarom denk je dat die tegengehouden worden?

Knuppel · 27 oktober 2004, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Wat is dat nu voor zever : 'historisch karakter'. Wat een belachelijk argument. Alsof er een kat wakker ligt van het 'historisch karakter' van de stemplicht.
Als de Spa voorzichtig omgaat met de stemplicht, dan is het net omdat die partij het meest te vrezen heeft bij stemrecht. De thuisblijvers zullen het talrijkst zijn onder haar achterban.

Precies.

Ondertussen weten we ook wat de reden was voor 'De Morgen' om haar nieuwste antiblokvoer kwistig rond te strooien.

Cuba-Stevaert, de slimste der politiek correcte politici, wordt vandaag in dezelfde rioolmorgen aangemaand zijn verdomde plicht te doen.

Ook en zelfs als het zijn partij stemmen zal kosten.

Welgemeende Blokbestrijding gaat nu eenmaal voor alles, nietwaar?

En weet je wat het mooiste van alles is?
Het is bewezen dat 'De Morgen' zich NOOIT vergist!

26 oktober 2004, 19:48	#42
rroloff Burger Geregistreerd: 11 juni 2003 Berichten: 180	-knip- (dubbel) Laatst gewijzigd door rroloff : 26 oktober 2004 om 19:49.

26 oktober 2004, 20:59	#50
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Stemplicht Typisch voor De Morgen. Tijdens de huidige legislatuur kan men de stemplicht niet afschaffen voor de Kamer, aangezien art.62 niet in de verklaring van herziening van 10.4.2003 werd opgenomen en dat artikel voorziet uitdrukkelijk de stemplicht. Voor de Senaat kan dat wel: art. 68 is wel voor herziening vatbaar en de stemplicht staat opgenomen in art.68 §2. Indien men dan niet tegelijk art.70 wijzigt (en dat kan ook tijdens deze legislatuur) wordt het wel een echte kermis bij de volgende verkiezingen, want art. 70 bepaalt dat de verkiezing van de Senaat samenvalt met die van de Kamer. Wij krijgen dan één verplichte stem en één vrijwillige stem bij dezelfde verkiezingen als art. 70 de verkiezingen van de Senaat niet loskoppelt van die van de Kamer. Anderzijds is het zo dat men recent de kieswet heeft gewijzigd om het migrantenstemrecht in te schrijven. Bij die gelegenheid had men de stemplicht bij de gemeenteraadsverkiezingen moeten schrappen. Sinds de wijziging van de anti-discriminatiewet door het Arbitragehof belet niets dat een kiezer klacht indient tegen de stemplicht bij de gemeenteraadsverkiezingen omwille van de discriminatie: Eu-burgers en andere migranten die mogen stemmen hebben immers alleen stemplicht als ze zich vrijwillig inschrijven. Belgen hebben dat recht niet. Hetzelfde geldt voor de Europese verkiezingen (ook hier legt de Grondwet geen stemplicht op) De stemplicht voor de gemeenteraadsverkiezingen is echter niet opgelegd door de Grondwet maar door de gewone wetgever die die plicht al in 2000 had moeten afschaffen. Maar ja, in België zijn de rechten van de burgers ondergeschikt aan de belangen van de partijen. En elke stem tikt aan voor de partijfinanciering. Normaal helpt een vrije pers om de belangen van de burgers te beschermen tegen de overheid. Dus ten aanval tegen de stemplicht die onterecht wordt opgelegd. Maar nee... De Morgen toont hier aan dat zij de belangen van de partijen meer in het oog houdt dan die van de burgers. Wat is er van belang? dat de stemplicht stemmen aanbrengt voor het Blok. Niet dat ze ten onrechte wordt opgelegd. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

27 oktober 2004, 08:35	#56
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	Het wordt stilaan duidelijk, toch voor zij dit het niet snappen, dat het Vlaams Blok niet meer tegen te houden is. De Vlaming wil een ander en beter beleid, voor werk-, woon- en sociale zekerheid ! Als een Vlaamse regering dat kan bieden, dan zullen ze er voor kiezen, dat die partij Vlaams Blok heet is puur toeval ! Het kan ook Vlaams Belang of Vlaamse Liga of Vlaamse Volkspartij zijn. De naam doet er niet toe ! 8) Dat de Morgen een linkse krant is wisten we al, maar gebeten zonder geweten ? __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme. Laatst gewijzigd door ancapa : 27 oktober 2004 om 08:44.