Mens binnen 100 jaar uitgestorven

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Proficiat, sjoeke.

Toch blijft mijn post van hierboven evenzeer geldig. Ze mogen je alleen platspuiten in geval van zware ziekte en wanneer je dat niet meer kenbaar kunt maken. Want een toonbeeld van heldhaftige zelfopoffering! Neen, jij kiest er gewoon voor om via een dwingend vodje papier zo min mogelijk te moeten afzien en de rest met de klote klus op te zadelen. Verder ga je door tot het bittere einde, terwijl je je geweten sust met dat contactje.

Het zijn net die veel te ouwe taarten die nog relatief gezond zijn die alles opsoeperen met heup- en knieprothesen, zakken medicatie, een half battaljon zorg-, verpleeg- en geneeskundigen etc. die ervoor zorgen dat het systeem onhoudbaar is. Dat allemaal terwijl hun babyboomer generatie voor de totale plundering, uitholling en degeneratie van het systeem heeft gezorgd. Geen natuurlijke turn-over = ontwrichte toestanden = de kaka waar we nu volop met z'n allen in zitten.

Haha! Nu weten we het!
U gaat u op uw 60ste verjaardag een spuitje laten geven, de dag waarop de miserie zo stilaan begint, u zult ervoor zorgen dat u als gezonde, relatief jonge mens sterft en dat we aan uw pensioen geen geld moeten verspillen.
Proficiat! Duurt dat nog lang voor u 60 wordt? Laat het even weten, ik stuur u met plezier een afscheidskaartje. Of hebt u iemand nodig om de spuit te vullen, als ik kan helpen ben ik er hoor. Zo ben ik nu eenmaal : behulpzaam tot en met

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dan wordt water in de hele wereld zo duur als in Belgie.

En dat met deze regen ...

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Weet niet of je bekend bent met het venus project? Dat is zo'n project waar mensen massaal de hoogte in gaan wonen en verplaatsbare woningen hebben. Een natie op duurzaamheid.
Als we het goed zouden aanpakken kan de aarde dat wel aan. Maar met al onze huidige kennis weten we tech nog niet deftig toe te passen.
We kunnen van zeewater drinkwater maken. We kunnen wagens op frituurolie laten rijden. We kunnen energie opwekken uit lucht wind aarde en vuur.
Maar een stom briefke, geld, veroorzaakt zoveel ellende en onevenwicht.

Sowieso dient er in het huidig parcours een globale geboortebeperking te komen. Maar mensen brengen geld op en daar zijn economische belangen uit te halen. Hoe meer mensen, hoe meer macht en hoe meer geld.

Nee, ik heb nog niet van dat project gehoord. Of het zou werken ? Ik ben er geen voorstander van.
Maar ik zag laatst een stuk van een documentaire (ik heb geprobeerd het terug te vinden op internet maar jammer niet) over Qatar of Dubai, ik weet het niet precies meer. In ieder geval één van die oosterse landjes waar ze kunstmatige eilanden hebben aangelegd met daarop gigantische flatgebouwen. Ze zijn daar met een bijna even gigantisch probleem geconfronteerd.
Onmogelijk om alle afvalwater (en ik bedoel dat wat wij zelf uitscheiden - kaka en pipi - maar ook alle andere afvalwater) te verwijderen. Gewone rioleringen zijn daar moeilijker aan te leggen dus werken ze met enorme beerputten en die kunnen het niet slikken. Gevolg : dagelijkse urenlange files van vrachtwagen die al die putten voortdurend ruimen, de mensen stonden soms meer dan 50 uur in file!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wel, hier ben ik mee eens.
Die hoeft niet streng te zijn.
Hier ben ik het niet mee eens. Die enkele mensen waar het om gaat zullen niet het verschil maken. Het gaat om te vermijden dat er kinderen gemaakt worden, niet om rapper van ouderlingen vanaf te geraken.

Die geboortebeperking moet wel streng zijn. U en ik en veel mensen hier zullen openstaan voor de noodzaak ervan. Maar er zijn van die anderen (moslims en consoorten) die enkel heil zien in het aan de lopende band kinderen op de wereld zetten en die naar geen rationeel argument willen luisteren.
Dat van uw mening over euthanasie moet u eens proberen wijs te maken aan Stormram, wat hem betreft kunnen we niet rap genoeg dood

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Nee, ik heb nog niet van dat project gehoord. Of het zou werken ? Ik ben er geen voorstander van.
Maar ik zag laatst een stuk van een documentaire (ik heb geprobeerd het terug te vinden op internet maar jammer niet) over Qatar of Dubai, ik weet het niet precies meer. In ieder geval één van die oosterse landjes waar ze kunstmatige eilanden hebben aangelegd met daarop gigantische flatgebouwen. Ze zijn daar met een bijna even gigantisch probleem geconfronteerd.
Onmogelijk om alle afvalwater (en ik bedoel dat wat wij zelf uitscheiden - kaka en pipi - maar ook alle andere afvalwater) te verwijderen. Gewone rioleringen zijn daar moeilijker aan te leggen dus werken ze met enorme beerputten en die kunnen het niet slikken. Gevolg : dagelijkse urenlange files van vrachtwagen die al die putten voortdurend ruimen, de mensen stonden soms meer dan 50 uur in file!

Dubai in de shit:

https://www.youtube.com/watch?v=-pQdjwliLMA

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Nee, ik heb nog niet van dat project gehoord. Of het zou werken ? Ik ben er geen voorstander van.
Maar ik zag laatst een stuk van een documentaire (ik heb geprobeerd het terug te vinden op internet maar jammer niet) over Qatar of Dubai, ik weet het niet precies meer. In ieder geval één van die oosterse landjes waar ze kunstmatige eilanden hebben aangelegd met daarop gigantische flatgebouwen. Ze zijn daar met een bijna even gigantisch probleem geconfronteerd.
Onmogelijk om alle afvalwater (en ik bedoel dat wat wij zelf uitscheiden - kaka en pipi - maar ook alle andere afvalwater) te verwijderen. Gewone rioleringen zijn daar moeilijker aan te leggen dus werken ze met enorme beerputten en die kunnen het niet slikken. Gevolg : dagelijkse urenlange files van vrachtwagen die al die putten voortdurend ruimen, de mensen stonden soms meer dan 50 uur in file!

Ge ziet hoe onnatuurlijk wij leven he. Terwijl kak en pis iets biologisch afbreekbaar is. We dienen echt onze levensstijl om te gooien en anders gaan leven. Maar niemand van de gezaghebbers neemt die verantwoordelijkheid. Iedereen zet de economie of de mens eerst.

1 miljard mensen zou inderdaad beter zijn. En we kunnen dat op natuurlijke wijze zonder oorlogen bereiken. We doen gewoon aan geboortebeperking en alles hersteld zich overheen de tijd.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een aantal toch wel.

Het probleem dat in Belgie elke oplossing/beslissing/maatregel bepaald wordt in functie van Belgie en de Walen zal met Vlaamse onafhankelijkheid opgelost zijn.

Het probleem dat Vlaanderen in Belgie niet over eigen middelen mag beschikken zal met Vlaamse onafhankelijkheid opgelost zijn.

Het probleem dat de Vlaming in Belgie geen zelfbeschikking mag hebben zal met Vlaamse onafhankelijkheid opgelost zijn.

Ik denk dat we beter Europees mikken. Minder politiek over heel Europa en meer bestuurbaarheid. Natuurlijk moet iedere staat wel autonomie behouden, maar bepaalde problemen delen we met elkaar. We moeten even niet aan ons eigen hachje denken maar het groter geheel zien.
Europa verkeert in een crisis en we dienen dat eendrachtig aan te pakken.
Afgetoetst op de wil van het volk.
De Vlaamse onafhankelijkheid is maar een bliksemafleider.
Wat nodig is een secularisme met daarin een migratiebeleid dat mensen niet meer tot hier lokt, maar hulp aan de grens aanbiedt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch kosten die onnoemelijk veel geld aan de SZ. En als ze er zelf uit willen stappen ...

Ja, en dan, ze hebben heel hun leven gewerkt, en hebben bijgedragen aan de SZ. Dan mogen ze er toch van profiteren? Of niet?

U denkt zoals een boekhouder. Het is leven is complexer dan een simpel debet credit saldo?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Die geboortebeperking moet wel streng zijn. U en ik en veel mensen hier zullen openstaan voor de noodzaak ervan.

>Er is nog altijd zoiets als een persoonlijk vrijheid. Als men gaat verbieden om kinderen te maken, zitten we in een dictatuur.
Maar wat wel kan doen, is de kinderbijslag afschaffen (die voor mij een absurde subsidie is), en het maken van kinderen belasten (zeker vanaf het 2e kind).
Als mensen dan echt kinderen willen, moeten ze maar tonen dat ze er iets voor over hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dat van uw mening over euthanasie moet u eens proberen wijs te maken aan Stormram, wat hem betreft kunnen we niet rap genoeg dood

Liever niet. Iemand iets wijsmaken vind ik geen interessante bezigheid.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik denk dat we beter Europees mikken. Minder politiek over heel Europa en meer bestuurbaarheid. Natuurlijk moet iedere staat wel autonomie behouden, maar bepaalde problemen delen we met elkaar. We moeten even niet aan ons eigen hachje denken maar het groter geheel zien.
Europa verkeert in een crisis en we dienen dat eendrachtig aan te pakken.
Afgetoetst op de wil van het volk.
De Vlaamse onafhankelijkheid is maar een bliksemafleider.
Wat nodig is een secularisme met daarin een migratiebeleid dat mensen niet meer tot hier lokt, maar hulp aan de grens aanbiedt.

Meer Europa en iedere staat haar autonomie.


Hiezie het recept voor een fiasco dat we sinds WII niet meer gezien hebben.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Er is maar 1 concreet reden voor immigratie, en dat is dat dit enkel toegelaten is voor de werkgelegenheid waar in de eigen bevolking geen mensen voor te vinden zijn of de laatsten geen overnemers vinden om de zaak verder te zetten binnen dit beroep of deze jobfunctie...

Dat is de manier om het probleem aan te pakken die wordt toegepast in Australië en in Canada, landen die typische immigratielanden zijn. Jammer genoeg werd bij ons de bevoegdheid inzake immigratieregels overgelaten aan de E.U. en die vertikt het blijkbaar om gelijkaardige criteria toe te passen. Daardoor verloopt de immigratie in Europa zeer chaotisch en met schokken. De "political correctness" heeft in Europa van immigratie een menslievendheid-project gemaakt, waardoor het wordt gezien als deel uitmakend van "internationale hulpverlening". Vandaar dat de meerderheid van wat hier binnenstroomt behoort tot de minst opgeleiden waardoor we economisch er geen enkele baat bij halen Integendeel, het kost ons nog heel veel geld om er een geschikte job voor te vinden. Want de jobs die slechts voor laag gekwalificeerden geschikt zijn zijn de jobs die door automatisatie en robotisering het snelst verdwijnen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dubai in de shit:

https://www.youtube.com/watch?v=-pQdjwliLMA

D�*t was het, die beelden maar dan verwerkt in een ernstiger stukje.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

>Er is nog altijd zoiets als een persoonlijk vrijheid. Als men gaat verbieden om kinderen te maken, zitten we in een dictatuur.
Maar wat wel kan doen, is de kinderbijslag afschaffen (die voor mij een absurde subsidie is), en het maken van kinderen belasten (zeker vanaf het 2e kind).
Als mensen dan echt kinderen willen, moeten ze maar tonen dat ze er iets voor over hebben.

Liever niet. Iemand iets wijsmaken vind ik geen interessante bezigheid.

Ik ben ook geen voorstander van te hoge kinderbijslagen.
Maar de kinderbijslag afschaffen is geen oplossing. Anders liepen er in de derde wereld niet zoveel kinderen rond!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ben ook geen voorstander van te hoge kinderbijslagen.
Maar de kinderbijslag afschaffen is geen oplossing. Anders liepen er in de derde wereld niet zoveel kinderen rond!

Nochtans zou je kunnen denken dat hoe minder de staat uitgeeft hoe minder belasting dat er betaald moet worden door de onderdanen.

Ik begrijp het niet goed, de staat geeft teveel geld uit, stoppen met kindergeld te betalen zou al een eerste stap kunnen zijn van het paal en perk stellen aan de te hoge staatsuitgaven.

Maar jij schrijft dan, neen, want in Afrika zus en zo.
Wij hebben toch niets met Afrika te zien wat betreft ons handelen in dit land?

Het stoppen van kindergeld dient toch als besparing eerder dan geboortepreventie?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nochtans zou je kunnen denken dat hoe minder de staat uitgeeft hoe minder belasting dat er betaald moet worden door de onderdanen.

Ik begrijp het niet goed, de staat geeft teveel geld uit, stoppen met kindergeld te betalen zou al een eerste stap kunnen zijn van het paal en perk stellen aan de te hoge staatsuitgaven.

Maar jij schrijft dan, neen, want in Afrika zus en zo.
Wij hebben toch niets met Afrika te zien wat betreft ons handelen in dit land?

Het stoppen van kindergeld dient toch als besparing eerder dan geboortepreventie?

We hebben het over een wereldwijd probleem, niet over ons kleine landje alleen. Er worden te hoge kinderbijslagen uitbetaald - zeker aan gezinnen met heel veel kinderen - dat heb ik hierboven ook toegegeven.
Daar verandering in brengen zal inderdaad een besparing zijn.
Maar het is geen oplossing voor het te hoge geboortecijfer wereldwijd. Immers daar waar de minste kinderbijslagen uitbetaald worden, is het geboortecijfer het hoogste.
En nu ik er over nadenk, ook hier waren er vroeger voor de kinderbijslagen veel meer geboortes dan nu (ik heb het wel over de autochtone bevolking). De babyboom na WOII heeft veel meer te maken met het feit dat de gezondheidszorg stukken beter werd en het sterftecijfer dus verminderde dan met een hoger geboortecijfer. Een voorbeeld dat dit kan staven : mijn grootmoeder langs moeders kant had meer dan 10 kinderen (inbegrepen zij die stierven voor hun 12de) maar bij de 6 overlevenden slecht 22 kleinkinderen. Grootmoeder langs vaders kant had ook 10 kinderen, slechts 4 werden volwassen en die kregen in totaal 9 kleinkinderen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

We hebben het over een wereldwijd probleem, niet over ons kleine landje alleen. Er worden te hoge kinderbijslagen uitbetaald - zeker aan gezinnen met heel veel kinderen - dat heb ik hierboven ook toegegeven.
Daar verandering in brengen zal inderdaad een besparing zijn.
Maar het is geen oplossing voor het te hoge geboortecijfer wereldwijd. Immers daar waar de minste kinderbijslagen uitbetaald worden, is het geboortecijfer het hoogste.
En nu ik er over nadenk, ook hier waren er vroeger voor de kinderbijslagen veel meer geboortes dan nu (ik heb het wel over de autochtone bevolking). De babyboom na WOII heeft veel meer te maken met het feit dat de gezondheidszorg stukken beter werd en het sterftecijfer dus verminderde dan met een hoger geboortecijfer. Een voorbeeld dat dit kan staven : mijn grootmoeder langs moeders kant had meer dan 10 kinderen (inbegrepen zij die stierven voor hun 12de) maar bij de 6 overlevenden slecht 22 kleinkinderen. Grootmoeder langs vaders kant had ook 10 kinderen, slechts 4 werden volwassen en die kregen in totaal 9 kleinkinderen.

Tja, wereldwijd probleem, we kunnen hier in dit land nog niets voor mekaar krijgen.
Misschien moeten we onszelf over het redden en regelen van de rest van de wereld wat minder illusies wijsmaken.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is de manier om het probleem aan te pakken die wordt toegepast in Australië en in Canada, landen die typische immigratielanden zijn. Jammer genoeg werd bij ons de bevoegdheid inzake immigratieregels overgelaten aan de E.U. en die vertikt het blijkbaar om gelijkaardige criteria toe te passen. Daardoor verloopt de immigratie in Europa zeer chaotisch en met schokken. De "political correctness" heeft in Europa van immigratie een menslievendheid-project gemaakt, waardoor het wordt gezien als deel uitmakend van "internationale hulpverlening". Vandaar dat de meerderheid van wat hier binnenstroomt behoort tot de minst opgeleiden waardoor we economisch er geen enkele baat bij halen Integendeel, het kost ons nog heel veel geld om er een geschikte job voor te vinden. Want de jobs die slechts voor laag gekwalificeerden geschikt zijn zijn de jobs die door automatisatie en robotisering het snelst verdwijnen.

Ik twijfel er aan dat de minst opgeleiden dan ook rechtstreeks het profijt van arbeid als nuttig beschouwen, en meer de richting pogen van te gaan "hangmatten", dat die verdwijnen door een totaal andere factor is er nog een klein deel nog steeds vrij voor handenarbeid en daar heb je geen gekwalificeerde opleiding voor nodig....maar als je dit in je eigen land niet wilt waarom dan wel in een ander land waar het immigratiebeleid toch grondige gaten vertoond, dat valt gewoonweg niet te behapstukken, bvb het probleem om te immigreren zit hem al in de correcte papieren voor te leggen waar de meerderheid van de minst opgeleiden niet eens kunnen voorleggen, zelfs geen geboorteakte, en die moet je dan wel toelaten als ze niet willen uitgewezen worden ?

gegevensuitwisseling is bij een immigratiebeleid echter wel nodig, niet om de indringer de indruk te geven dat die geviseerd wordt omdat die mogelijk gewoon een oorlog wou ontvluchten, hoe komt het dan dat ze de problemen in eigen land niet de baas zijn ?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Maar uitsterven ? Nah, geloof ik niet. Meer dan 7 miljard mensen, overal verspreid in de wereld en bijzonder inventief, roei je niet zomaar uit.

vooral die ongelooflijk luie types zijn moeilijk uit te roeien.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ben ook geen voorstander van te hoge kinderbijslagen.
Maar de kinderbijslag afschaffen is geen oplossing. Anders liepen er in de derde wereld niet zoveel kinderen rond!

Maar ik zie het afschaffen van kinderbijslag niet als een oplossing, maar als een rechtzetting van een absurde situatie. En van een onrechtvaardige situatie. Mensen die een kind kopen, belasten daarmee eigenlijk de gemeenschap, want dat kind kost onderwijs.
Dat is onrechtvaardig tegenover kinderloze mensen.
En er zijn wel degelijk mensen die kinderen maken als hobby, zo gezinnen met 16 kinderen. Die kunnen dat enkel met veel hulp van de belastingbetaler.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ik zie het afschaffen van kinderbijslag niet als een oplossing, maar als een rechtzetting van een absurde situatie. En van een onrechtvaardige situatie. Mensen die een kind kopen, belasten daarmee eigenlijk de gemeenschap, want dat kind kost onderwijs.
Dat is onrechtvaardig tegenover kinderloze mensen.
En er zijn wel degelijk mensen die kinderen maken als hobby, zo gezinnen met 16 kinderen. Die kunnen dat enkel met veel hulp van de belastingbetaler.

Heb je er ooit bij stil gestaan waarom juist kinderbijslag bestaat, in de vorm zoals het nu is?