Was Jezus een Zeloot?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nog eens het boek langzaam lezen, misschien zie je die dan wel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Staat in de recensie:

En als de schrijver wederom afgedaald is op een plek waar Marcus geweest kan zijn,

En als de schrijver wederom afgedaald is op een plek waar Marcus geweest kan zijn,

Waar haalt Vergeer bovendien de zekerheid vandaan?

Is ie er bij geweest?

Gun Vergeer toch een hypothese. Hij schrijft 'kan zijn'. Dat is geen zekerheid, dus jouw smalende kritiek is veel te hard.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Gun Vergeer toch een hypothese. Hij schrijft 'kan zijn'. Dat is geen zekerheid, dus jouw smalende kritiek is veel te hard.

Dit is een hoofdstuk waar Vergeer tracht af te dalen in de leefwereld en de sfeer van toen en meer ook niet en dat schrijft hij ook duidelijk: dit zou kunnen het gebouw, de kamer, de straatstenen zijn waar hij geweest is.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

http://www.omero.nl/auteurs/v/e/ch-v...inkte-vingers/

€ 11,5 , kan je niet voor sukkelen, of is dat ook nog te duur ?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Gun Vergeer toch een hypothese. Hij schrijft 'kan zijn'. Dat is geen zekerheid, dus jouw smalende kritiek is veel te hard.

Een hypothese is geen zekerheid en er is helemaal geen sprake van smalende kritiek, maar ik heb gewoon gelezen wat de schrijver van het artikel heeft beweerd over Vergeer.
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370
Ik vind het verder gewoon een leuke hypthese dat Marcus in Rome rondgelopen kan hebben en de Hilaria gezien kan hebben.

En dan ook nog dat Paulus het gezien kan hebben en dat Vergeer niet de conclusie wil trekken dat Paulus dat gebruikt heeft voor zijn opstandingsverhaal van Jezus.
En voor Marcus lees ik dat ook niet.
Dus wat hebben we daar dan aan?
Blijkbaar niks en moet de lezer zelf maar zijn eigen conclusie trekken?

Ik citeer:
De gelijkenis is opvallend [de Hilaria met de opstanding van Jezus] en ook Augustinus heeft daar al over geschreven.

Vergeer concludeert dat het wel veelzeggend lijkt, maar nog niet iets hoeft te betekenen. Wel opvallend - en dat is weer in tegenspraak met de vorige zin – is dat Paulus (met zijn Patronus van de stam der Paulii?) in Rome aankomt op het moment dat Claudius deze feesten officieel maakt. En dus kan hij, Paulus, deze direct geïncorporeerd hebben in de christelijke canon. Maar Vergeer is wars van zulke speculaties.

Kortom: ik weet ook niet wat ik er mee moet.

En ik heb ook geen zin al zijn boeken door te worstelen om vervolgens door de bomen het bos niet te zien.
Er is al zoveel over Jezus geschreven en de hypotheses over hem zijn eindeloos.
En inhoudelijk kom je er ook totaal niet verder mee.

Veel beter is het de Nieuwe Bijbel van harriechristus te lezen, daar heb je echt wat aan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

http://www.omero.nl/auteurs/v/e/ch-v...inkte-vingers/

€ 11,5 , kan je niet voor sukkelen, of is dat ook nog te duur ?

Ik heb genoeg te lezen.
En er is bovendien al zoveel over Jezus geschreven, waar je helemaal dol van wordt.
En aangezien jij te beroerd bent om duidelijke informatie te geven (waarschijnlijk omdat je er zelf niks van begrijpt of te arrogant bent: een geleerde die slecht onderwijs geeft met de methode: zoek het zelf maar uit) geef ik het hierbij op.

En wat ik in dat artikel over Vergeer en Marcus heb gelezen, ik denk dat dat wel alles goed samen vat: het is mogelijk dat Marcus en Paulus de Hilaria hebben gezien en dat is dan alles.
Verdere conclusies mag je dan zelf trekken....klaar....

Jezus was een Zeloot en zelfs Paulus heeft de nieuwe Jezus niet bedacht, want ook dat is later allemaal bijgeschreven.
Kortom: Paulus heeft alleen als toerist zijn rondreizen gemaakt?
En eenmaal in Rome gekomen, heeft ie daar de Hilaria gezien en heeft zijn nieuwe Jezus bedacht?
En is toen gevangen genomen en onthoofd en begraven.

En Marcus heeft niks mythologisch geschreven, heeft dus de Hilaria niet gebruikt en moet dus het oorspronkelijke Zeloten evangelie zijn.
Wel even alles weghalen wat dan bijgeschreven is....

Tot zover ben ik gekomen.

Nu maar wachten tot iemand anders weer iets geks bedenkt....

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En dan ook nog dat Paulus het gezien kan hebben en dat Vergeer niet de conclusie wil trekken dat Paulus dat gebruikt heeft voor zijn opstandingsverhaal van Jezus.
En voor Marcus lees ik dat ook niet.
Dus wat hebben we daar dan aan?
Blijkbaar niks en moet de lezer zelf maar zijn eigen conclusie trekken?

Ik trek hieruit de conclusie dat de onwetende lezer zoals jij nog steeds denkt dat het opstandingsverhaal van Paulus of Marcus zou komen, wat niet zo blijkt te zijn. Het opstandingsverhaal is maar op het eind van de 1e eeuw bedacht.

Vergeer concludeert dat het wel veelzeggend lijkt, maar nog niet iets hoeft te betekenen. Wel opvallend - en dat is weer in tegenspraak met de vorige zin – is dat Paulus (met zijn Patronus van de stam der Paulii?) in Rome aankomt op het moment dat Claudius deze feesten officieel maakt. En dus kan hij, Paulus, deze direct geïncorporeerd hebben in de christelijke canon. Maar Vergeer is wars van zulke speculaties.

Wat dus volgens Vergeer niet mogelijk geweest is, daar dit opstandingsverhaal niet van hem komt en zowat 60 jaar na zijn dood is bedacht.

Kortom: ik weet ook niet wat ik er mee moet.

Dat is het nadeel van een onwetende. Remedie : boekje lezen.

En ik heb ook geen zin al zijn boeken door te worstelen om vervolgens door de bomen het bos niet te zien.

Maar je vind wel de tijd om hier constant uit je nek te komen kletsen en Vergeer in vraag te stellen met enkel wat recensies van domoren die het zelf maar verticaal gelezen hebben. Nou moe.

Er is al zoveel over Jezus geschreven en de hypotheses over hem zijn eindeloos. En inhoudelijk kom je er ook totaal niet verder mee.

Zeker als je enkel wat pulp literatuur gaat lezen zoals dat van Aslan en Verhoeven.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb genoeg te lezen.

Dat heb ik al gemerkt.

En aangezien jij te beroerd bent om duidelijke informatie te geven (waarschijnlijk omdat je er zelf niks van begrijpt of te arrogant bent: een geleerde die slecht onderwijs geeft met de methode: zoek het zelf maar uit) geef ik het hierbij op.

Ik heb hier al genoeg informatie gegeven wat voldoende zou moeten zijn voor iemand met een IQ van boven de 70. Ik denk je nu écht dat ik je uit Vergeer's boeken ga voorlezen, jij krenterige Hollander.

En is toen gevangen genomen en onthoofd en begraven.

Tja, en wat zou daar de reden voor geweest zijn denk je ?

Tot zover ben ik gekomen.

Zo te merken schiet je bevattingsvermogen te kort.

Nu maar wachten tot iemand anders weer iets geks bedenkt....

Gekker dan jou ruimteschepen theorie kan niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat heb ik al gemerkt.


Ik heb hier al genoeg informatie gegeven wat voldoende zou moeten zijn voor iemand met een IQ van boven de 70. Ik denk je nu écht dat ik je uit Vergeer's boeken ga voorlezen, jij krenterige Hollander.

Tja, en wat zou daar de reden voor geweest zijn denk je ?


Zo te merken schiet je bevattingsvermogen te kort.


Gekker dan jou ruimteschepen theorie kan niet.

In plaats van andere posters constant allerhande verwijten naar het hoofd te slingeren, zou ik maar maken al ik u was om ons eindelijk eens het bewijs te leveren (dat u beweerde te hebben) dat Jozef gronden had in Jeruzalem. Want dat was wat u stelde.

Zo te zien kunt u dit dus niet, en dus vertelt u zo maar wat. Met andere woorden, u bent vaak een zwetser.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Een hypothese is geen zekerheid en er is helemaal geen sprake van smalende kritiek, maar ik heb gewoon gelezen wat de schrijver van het artikel heeft beweerd over Vergeer.
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370
Ik vind het verder gewoon een leuke hypthese dat Marcus in Rome rondgelopen kan hebben en de Hilaria gezien kan hebben.
.

Het was en is mijn indruk van je bericht. Nu schrijf je iets anders.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In plaats van andere posters constant allerhande verwijten naar het hoofd te slingeren, zou ik maar maken al ik u was om ons eindelijk eens het bewijs te leveren (dat u beweerde te hebben) dat Jozef gronden had in Jeruzalem. Want dat was wat u stelde.

Hoeveel keer moet ik dit voor jou nog herhalen voordat het gaat doordringen ?
Waarom moest Jozef zich aanmelden in Jeruzalem als hij geen onroerend goed bezat in Judea ? Wat kon Quirinus het schelen tot welke volksstam men behoorde. Als de familie in het vermeende Nazareth woonachtig was, sloeg deze registratie zelfs niet op hen. Als Eli, de vader van Jozef een patriarch en priester was in de Tempel, wat zat deze familie dan in Galilea te doen? Denk je nu écht dat Jozef een arme drommel was die met schrijnwerkerij zijn brood verdiende ? Moet je wel zéér naïef zijn dit volksgeloof te volgen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het was en is mijn indruk van je bericht. Nu schrijf je iets anders.

Ach, dit gaat voor Harrie al lang niet meer om een ernstige discussie, maar om wat keet te schoppen door af en toe eens dwars te gaan liggen zonder steekhoudende argumenten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In plaats van andere posters constant allerhande verwijten naar het hoofd te slingeren

En wie heeft dit geschreven ? :

De genaamde 'harriechristus' is een 'morosoof'.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En wie heeft dit geschreven ? :

Harriechristus is ook een morosoof. Dat is geen verwijt. Morosofen zijn mensen die met exravagante theorieën komen aandraven. Het is aan ons om hen te geloven of niet.

Hier gaat het om een historische discussie over een ver verleden. En bijgevolg indien men in deze iets poneert, dan moet men dit kunnen staven. En als men dit niet kan, dan moet men spreken in termen van hypothesen.

Wanneer u beweert dat Jezus 'gezalfd' is tot messias omdat ergens in de tekst er sprake is dat Jezus besprenkeld wordt met reukwater, of dat er een flesje kostbare reukolie over hem wordt uitgegoten, dan is dit je reinste fantasie.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hier gaat het om een historische discussie over een ver verleden. En bijgevolg indien men in deze iets poneert, dan moet men dit kunnen staven. En als men dit niet kan, dan moet men spreken in termen van hypothesen.

Wanneer u beweert dat Jezus 'gezalfd' is tot messias omdat ergens in de tekst er sprake is dat Jezus besprenkeld wordt met reukwater, of dat er een flesje kostbare reukolie over hem wordt uitgegoten, dan is dit je reinste fantasie.

Is dat nu echt alles wat je daaruit begrepen hebt ?
En is dat een antwoord op mijn post of heb je daar niks aan toe te voegen?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik trek hieruit de conclusie dat de onwetende lezer zoals jij nog steeds denkt dat het opstandingsverhaal van Paulus of Marcus zou komen, wat niet zo blijkt te zijn. Het opstandingsverhaal is maar op het eind van de 1e eeuw bedacht.

Mooi, dus dan blijft er van Paulus helemaal niks over.
Zijn reizen waren alleen maar vakantie reizen?


Want die opstanding is het enige wat hij te vertellen had.
En dan is het verhaal van Vergeer over de Hilaria dus ook zonder enige waarde.
Want zowel Marcus en Paulus hebben daar geen gebruik van gemaakt.

Wat dus volgens Vergeer niet mogelijk geweest is, daar dit opstandingsverhaal niet van hem komt en zowat 60 jaar na zijn dood is bedacht.

Dus is zijn verhaal over de Hilaria zonder enige zin en is Paulus slechts als een toerist naar Rome gekomen.

Dat is het nadeel van een onwetende. Remedie : boekje lezen.

nu, uit het weinige wat ik er over heb gelezen kan ik al veel betere conclusies trekken dan jij.

Maar je vind wel de tijd om hier constant uit je nek te komen kletsen en Vergeer in vraag te stellen met enkel wat recensies van domoren die het zelf maar verticaal gelezen hebben. Nou moe.

Je bedoelt dat je zelf te beroerd bent een en ander meteen duidelijk uit te leggen.

En als er één uit zijn nek kletst is het Vergeer zelf wel met zijn Hilaria die geen enkele invloed op Marcus en Paulus gehad hebben, dus volkomen zinloos is geweest.
Bovendien zijn de opstandingsverhalen ook in vele andere religies te vinden.

Zeker als je enkel wat pulp literatuur gaat lezen zoals dat van Aslan en Verhoeven.

Waar ik nog steeds geen inhoudelijke kritiek op gehoord.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat heb ik al gemerkt.

Zo is het, heel wat betere literatuur.
Hegel met name: de heilige geest van het denken en begrijpen.
Heel iets anders dan een flauw verhaal over de Hilaria.

Ik heb hier al genoeg informatie gegeven

wat voldoende zou moeten zijn voor iemand met een IQ van boven de 70. Ik denk je nu écht dat ik je uit Vergeer's boeken ga voorlezen, jij krenterige Hollander.

Dikke boeken volschrijven zonder iets wezenlijks te vertellen is echt zinloos dat allemaal te gaan lezen.

Zelfs als ik zo'n boek nog eens tegen kom op het Waterlooplein voor 1 of 2 euro zal ik het niet eens meenemen.

Tja, en wat zou daar de reden voor geweest zijn denk je ?

Om Paulus de betekenis van de Hilaria duidelijk te maken, want dat had ie nog niet begrepen.....

Zo te merken schiet je bevattingsvermogen te kort.

Je bedoelt dat je weer geen antwoord weet.

Gekker dan jou ruimteschepen theorie kan niet.

Het is de enige religie die het bestaan van God kan bewijzen.

Maar om dat te begrijpen heb je hersens nodig.

Maar tot zolang mag jij eindeloos vele boeken lezen over ene Jezus die nooit heeft bestaan....
Of die dan slechts een Zeloot is geweest, dus zonder enige waarde dan de latere fantasie dat Hij is opgestaan.
Een zweefkees dus naar jouw eigen zeggen....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het was en is mijn indruk van je bericht. Nu schrijf je iets anders.

Wat is dan anders?

Ik zal zelf maar even raden: het is een leuke hypothese (de Hilaria), maar mijn kritiek is dat Vergeer er verder geen conclusies uit trekt zodat het verhaal van hem over die Hilaria zinloos is.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat is dan anders?

Ik zal zelf maar even raden: het is een leuke hypothese (de Hilaria), maar mijn kritiek is dat Vergeer er verder geen conclusies uit trekt zodat het verhaal van hem over die Hilaria zinloos is.

Dat heb je dan als je wil meepraten over een auteur waar je nog geen enkel boek van gelezen hebt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat heb je dan als je wil meepraten over een auteur waar je nog geen enkel boek van gelezen hebt.

Een korte samenvatting bleek al voldoende te zijn.

Veel weten blijkt niet tot enige wijsheid te leiden.

Duizenden boeken zijn al over Jezus geschreven en men is er geen stap verder mee gekomen.
Oké, er is een Joodse Jezus de Zeloot en een christelijke na het kruis, die in de hemel is.
Maar de Hilaria van Vergeer maken weinig verschil dan niets meer dan een aardige hypothese te zijn, waar verder niks mee te doen valt dan dat het dan tot tegenstrijdigheden leidt dat Paulus een toerist geweest moet zijn en Marcus het ergens anders vandaan gehaald moet hebben.
Kortom: we zijn er niks mee opgeschoten....en Aton die het allemaal heeft gelezen verder niks weet te zeggen, noch antwoord te geven.
Trots op zijn geleerdheid weet ie helaas niks te zeggen dan: zoek het zelf maar uit.


Zalig zij die lijden aan de arrogantie van de wetenschap, alles tot aan het bot uit te pluizen, maar nog steeds niet aan God te geloven.

Aldus hebben ze nog steeds niet begrepen dat het niet gaat om een spijker hier of een botje daar of wie wat en wanneer heeft verzonnen, maar dat Gods Hemelrijk het ware is.

En dat Jezus ons genadig zal zijn voor hem en haar die vraagt om vergiffenis.

Uiteindelijk zullen de microwezentjes alles openbaren hoe het allemaal is geweest en gegaan.

Amen