'Ontsnappen uit gevangenis moet strafbaar zijn'

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dutroux mag écht wel die boswachter dankbaar zijn...

Hij zou anders wél afgeknald zijn door de toenmalige rijkswacht...

En wat dacht je van Dendermonde destijds,28 man in één keer.....

Only in Belgium

Ja ik dacht ook die weet te veel en is te gevaarlijk voor "le beau monde" ze lieten hem lopen en die knallen ze nu af.
Hij mag die boswachter echt dankbaar zijn.
Tijdens de ontsnapping van Dutroux zat ik in Frankrijk, die bekeken me daar als Belg of ik van een andere planeet kwam. "Dutrouw laten ontsnappen?"

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Persoonlijk ben ik meer voor het sanctioneren van wie ze laat ontsnappen.
Als je als zelfstandig stielman je werk niet afmaakt wordt je toch ook niet betaald?
Diegenen die ontsnappen hebben meestal niets te verliezen dus wat maakt het hen uit of ze gestraft worden of niet.
Die worden dus maar best goed bewaakt zodat ze niet nog meer onheil aanrichten.

Die hebben inderdaad niets te verliezen en die worden inderdaad best wat beter bewaakt dan ze in een open instelling te zetten.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moet zo een beetje zijn als "proberen minder pijn te hebben bij zweepslagen moet strafbaar zijn".

Maar we zouden het ook helemaal anders kunnen doortrekken. Stel dat het inderdaad streng bestraft wordt als je uit een gevangenis ontsnapt. Het verdubbelt uw straftijd, zeg maar. Had je 2 jaar gevang, en je ontsnapt, dan wordt dat nu dus 4 jaar gevang.

Aangezien er nu een strenge straf is op "uit de gevangenis ontsnappen", moet men dus geen fysische barrieres meer invoeren. Immers, het volstaat om U te zeggen: "het is verboden voorbij die witte streep te komen, als ge het toch doet, verdubbelt uw straf."

Geen cipiers meer, gewoon een parking met witte kaders op, de cellen. En nu en dan een bestelwagentje dat eten komt uitdelen en zo. Iedereen is verondersteld in zijn cel blijven te zitten op de parking. Doet iemand dat niet, dan ziet een camera dat, en wordt de straf verdubbeld.

En nu komt de mop natuurlijk: iedereen gaat gewoon naar huis. Ja, ze krijgen allemaal een verdubbeling van straf, maar die lappen ze ook aan hun laars he. Dus wordt die weer verdubbeld, want ze zitten niet in hun cel, maar dat trekken ze zich ook niet aan. En binnen de kortste keren krijgt ge mensen die tot 500 miljard jaar cel veroordeeld zijn, en rustig blijven rondwandelen. (ja, de dag nadien zijn ze dan tot 1000 miljard jaar cel veroordeeld).

U vergat het bewakingssysteem (machinegeweer) dat in werking treedt als iemand over de witte lijn loopt of lijkt dat te science fiction achtig?

Daarbij spiegel ik mij op een film waar elke gevangene een soort enkelband met springstof in aan krijgt.

Wil men die verwijderen: "BOEM!!"

Problem solved, case closed????

Naam SF prent vergeten.

[Jay-P.]

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Niet echt slim om het daar op een lopen te zetten en de kans te lopen om terug opgesloten te worden.

Het is daar natuurlijk wel een: Penitentiair Landbouwcentrum van Ruiselede.

Een 'volwaardige' gevangenis voor veroordeelden die niet vluchtgevaarlijk zijn.

Tjah ...

Volgens wat ik vandaag lees is het eigenlijk meer een kostschool dan een gevangenis.

Maar wat natuurlijk ook mogelijk is dat het gevangenen zijn die liever in de gevangenis blijven dan terug voor zichzelf te moeten zorgen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Die gevangene is neem ik aan veroordeeld en dient te werken aan zijn terugkeer naar de samenleving. Ontsnappen staat gelijk aan ontkennen dat je iets fout hebt gedaan. In het ideale geval zeg je tegen die veroordeelde, ga daar en daar zitten en blijf daar totdat je straf is uitgezeten. Dat de staat er dan nog enkele bewakers bij zet is waar maar dat zou dan nog overbodig moeten zijn.

Het niet strafbaar stellen is een uitnodiging tot ontsnappen, en dat is strijdig met de fundamenten van onze rechtstaat, namelijk dat je boete doet voor je fouten en er van leert.

Ik vind dat allemaal maar theoretisch gezwam.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

stel dat er op straat opeens een portefeuille voor je ligt. Je opent die en er steekt 500 euro in.

Hoeveel mensen hebben er de reflex om die 500 euro te houden? Dat is ook een natuurlijke reflex, maar het blijft stelen.

Dat vind ik zeker en vast geen stelen.

Er bestaat wetgeving dat je gevonden voorwerpen moet binnen leveren. Die moeten naar het ocmw gaan, als ik me goed herinner.

Maar die 500 euro, als er geen indicatie van de eigenaar bij zit, voor jezelf houden, vind ik geen stelen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat allemaal maar theoretisch gezwam.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ben ik verkeerd of is dat een verwijt?

Een vaststelling van de feiten.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat allemaal maar theoretisch gezwam.

Mag je van een veroordeelde niet verwachten dat hij werkt aan terugkeer in de samenleving? (kwa aangepast gedrag bedoel ik dan, niet kwa over een hek klimmen)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Mag je van een veroordeelde niet verwachten dat hij werkt aan terugkeer in de samenleving? (kwa aangepast gedrag bedoel ik dan, niet kwa over een hek klimmen)

Even scherp stellen:
voor mij moet een straf een straf zijn.
Als meneer of mevrouw de deur van 't gevang achter zich dicht trekt (na legaal ontslag), den moet hij of zij voldoende overtuigd zijn: hier wil ik niet meer terugkeren, ik ga me moeten gedragen.

Dat niet-gevaarlijke gevangenen de laatste tijd van hun strafuitvoering is zoiets als Ruiselede mogen werken/rond lopen/.... is best ok.
Dat gevangenen een kans krijgen om een beroep aan te leren: dik ok.

Maar niet zo van die linkiewinkie poco zever "werken aan zijn terugkeer in de maatschappij ..." Noem dat maar gewoon "zich gedragen, of tuchtsanctie".

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Even scherp stellen:
voor mij moet een straf een straf zijn.
Als meneer of mevrouw de deur van 't gevang achter zich dicht trekt (na legaal ontslag), den moet hij of zij voldoende overtuigd zijn: hier wil ik niet meer terugkeren, ik ga me moeten gedragen.

Dat niet-gevaarlijke gevangenen de laatste tijd van hun strafuitvoering is zoiets als Ruiselede mogen werken/rond lopen/.... is best ok.
Dat gevangenen een kans krijgen om een beroep aan te leren: dik ok.

Maar niet zo van die linkiewinkie poco zever "werken aan zijn terugkeer in de maatschappij ..." Noem dat maar gewoon "zich gedragen, of tuchtsanctie".

Je hebt ook van die hardcore gasten. Die doen gewoon hun volledige straf uit en dan zijn ze zo vrij als een vogeltje.

Dan heb ik liever mensen die begeleid worden met verminderde straf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

U vergat het bewakingssysteem (machinegeweer) dat in werking treedt als iemand over de witte lijn loopt of lijkt dat te science fiction achtig?

Daarbij spiegel ik mij op een film waar elke gevangene een soort enkelband met springstof in aan krijgt.

Wil men die verwijderen: "BOEM!!"

Problem solved, case closed????

Naam SF prent vergeten.

Ja, juist, maar dan moet men "ontsnappen" niet strafbaar stellen, dat was gans mijn punt.

Oftewel maakt men het systeem zo dat ontsnappen fysisch onmogelijk of gevaarlijk is, en dan is er geen nood aan "als het U toch lukt, is het strafbaar", oftewel komt men in een idiote situatie terecht waarbij er geen fysische dwang is om gevangen te blijven, want er is een wettelijke dwang. Behalve dat de enige dwang die uit gaat van de wet, precies "gevangen zijn".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Mag je van een veroordeelde niet verwachten dat hij werkt aan terugkeer in de samenleving? (kwa aangepast gedrag bedoel ik dan, niet kwa over een hek klimmen)

Niemand werkt aan de terugkeer in de samenleving, he, behalve dan om beter ervan te profiteren. De samenleving is een omgeving waar men tracht maximaal voordeel uit te bekomen, da's al. De samenleving is niet "het ingeschakeld zijn in een zekere procedure". Een samenleving is een geheel van prooien en predatoren. De staat is een predator die nogal gevaarlijk is, maar er lopen ook prooien rond. Gans het doel van het leven is om prooien te vinden, en zich niet door predatoren laten op te peuzelen.

Het is natuurlijk juist dat men altijd kan proberen om uw prooien in de toestand van "gehoorzaam vee" te krijgen. Niks belet U om dat ook met gevangenen te doen, maar het is hen gewoon de smoes wijsmaken dat "als ze zich gedragen, ze een onderdeel vormen van een samenleving waar het goed is om te leven" of zoiets. Zoals koeien wijsgemaakt worden dat braaf naar de boer luisteren de boederij beter laat functioneren waar zij een onderdeel van zijn.

Qua *gedrag* kan het bovenstaande lijken te lukken, maar dat komt gewoon omdat de terugkerende naar de samenleving zijn strategieen om prooien te vangen beter heeft aangepast aan de realiteit.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niemand werkt aan de terugkeer in de samenleving, he, behalve dan om beter ervan te profiteren. De samenleving is een omgeving waar men tracht maximaal voordeel uit te bekomen, da's al. De samenleving is niet "het ingeschakeld zijn in een zekere procedure". Een samenleving is een geheel van prooien en predatoren. De staat is een predator die nogal gevaarlijk is, maar er lopen ook prooien rond. Gans het doel van het leven is om prooien te vinden, en zich niet door predatoren laten op te peuzelen.

Te veel naar natuur documentaires gekeken ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Te veel naar natuur documentaires gekeken ?

Denken dat de mens geen onderdeel is van de natuur is de grote stommiteit die hij altijd maar begaat.

[Mambo]

Vraagje; stel dat het regime zo is dat de je een app op uw gsm moet installeren waardoor de politie alles kan zien dat je doet . En indien uw politiek kleur of mening niet strookt met het beleid u vervolgens een jaar of langer mag opsluiten om u manieren te leren.
Zou u dan nog steeds voorstander ofwel tegenstander zijn van ontsnappen?

Wie een vb wenst....bij de oeigoeren zit al 10% om die reden in "kampen" van die brave Chinezen.

Dergelijke app is daar verplicht nu.

Ze zijn daar ook niet zo tuk op oeigoeren. Dat helpt ook.

De kans dat de 10 miljoen oeigoeren stilletjes aan zullen verdwijnen zit er dik in ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vraagje; stel dat het regime zo is dat de je een app op uw gsm moet installeren waardoor de politie alles kan zien dat je doet . En indien uw politiek kleur of mening niet strookt met het beleid u vervolgens een jaar of langer mag opsluiten om u manieren te leren.
Zou u dan nog steeds voorstander ofwel tegenstander zijn van ontsnappen?

Dat is gewoon de essentie van staat en wet.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is gewoon de essentie van staat en wet.

Dat wel, maar u zou daar toch al opgesloten zitten.

En zowat gans het forum trouwens.
Vraag is of ze het dan nog steeds vinden of ontsnappen wel of niet mag?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je hebt ook van die hardcore gasten. Die doen gewoon hun volledige straf uit en dan zijn ze zo vrij als een vogeltje.

Dan heb ik liever mensen die begeleid worden met verminderde straf.

Ik ben grote voorstander van een maatregel die boven het hoofd hangt van een veroordeelde, eens die ontslagen is uit de gevangenis.
Maar dit element hoort eigenlijk niet thuis in deze draad.

Elke crimineel die niet hardcore psychopaat is, zal meer op zijn of haar hoede zijn, indien er bij betrapping op een nieuw feit, er nog een oude straf afgewerkt moet worden.

Natuurlijk is het actueel geldende systeem van vervroegde vrijlating een absoluut lachertje.

Persoonlijk ben ik voorstander om de rechter meer macht te geven bij de uitspraak. Vb dat hij zou bepalen: x tijd minimum effectief achter de tralies, en y tijd maximum; plus x tot y tijd na vrijlating minimum en maximum vrij onder voorwaarden.
Zo'n publieke uitspraak schept duidelijkheid.
Nu is het allemaal duister, voor die strafuitvoeringsrechtbanken.
In mijn voorkeursysteem moeten die strafuitoveringsrechtbanken dus oordelen binnen de minima en maxima die de eerste rechter bepaald heeft.

Daarnaast ben ik nog voorstander van heel inventieve speciallekes. Vb. die iemand vermoord die nog een levende ouder heeft, zou niet mogen vrij komen zolang die ouder nog leeft.