Onbelast bijverdienen tot 6000 euro - Pagina 3

Tavek · 28 april 2020, 18:21

Boven 500k 95 % belastingen heffen.

Gedaan met die grootverdienerij. Als ge op pakweg 200-300k niet gemotiveerd genoeg zijt om uw job uit te oefenen, zijt ge dat ook niet bij 2 of 3 miljoen.

Of vinden de rechtsen de jaren 50 en 60 nu opeens niks meer ? Dat zijn toch de droomjaren voor velen ? Veel werk, veel welvaartstoename, the american dream alive and kicking.

TheFourHorsemen · 29 april 2020, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Boven 500k 95 % belastingen heffen.

Gedaan met die grootverdienerij. Als ge op pakweg 200-300k niet gemotiveerd genoeg zijt om uw job uit te oefenen, zijt ge dat ook niet bij 2 of 3 miljoen.

Of vinden de rechtsen de jaren 50 en 60 nu opeens niks meer ? Dat zijn toch de droomjaren voor velen ? Veel werk, veel welvaartstoename, the american dream alive and kicking.

Er worden nu al veel te veel belastingen geïnd.

De belastinginkomsten moeten dalen, niet stijgen. Om de mensen te onderhouden die het echt nodig hebben (arbeidsongeschikten etc.) volstaan veel lagere inkomsten.

Tavek · 29 april 2020, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er worden nu al veel te veel belastingen geïnd.

De belastinginkomsten moeten dalen, niet stijgen. Om de mensen te onderhouden die het echt nodig hebben (arbeidsongeschikten etc.) volstaan veel lagere inkomsten.

Het zijn niet de armen en de sukkelaars die schuld zijn aan het te grote overheidsbeslag.

Het grote overheidsbeslag is net een teken dat we het als maatschappij goed doen: mensen worden ouder, pensioenlasten en gezondheidszorg kosten nu eenmaal gigantisch veel % van het BNP.

Wat we wel zien is dat er cowboys zijn die op allerhande manieren die zich willen onttrekken aan meedelen in de last voor deze mensen naargelang hun capciteiten.

Tevens kan je met beste beste wil van de wereld niet uitleggen waarom een CEO 2-3 miljoen mag verdienen en een vuilnisman 40k bruto per jaar. Als die vuilnismannen stoppen, ligt het land plat. Als de CEO stopt, draait het bedrijf gewoon door.

Je weet pas wat iets waards is, wanneer je het mist. CEO's en andere C-profielen zijn de meest overgewaardeerde haantjes die je kunt vinden.

Bach · 29 april 2020, 13:35

Juist vliegt er een straaljager over, zo ergens midden in België. Wat voor dure nonsens er wel allemaal tijd en geld voor is in Corona tijden.

TheFourHorsemen · 29 april 2020, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het zijn niet de armen en de sukkelaars die schuld zijn aan het te grote overheidsbeslag.

Het grote overheidsbeslag is net een teken dat we het als maatschappij goed doen: mensen worden ouder, pensioenlasten en gezondheidszorg kosten nu eenmaal gigantisch veel % van het BNP.

Wat we wel zien is dat er cowboys zijn die op allerhande manieren die zich willen onttrekken aan meedelen in de last voor deze mensen naargelang hun capciteiten.

Tevens kan je met beste beste wil van de wereld niet uitleggen waarom een CEO 2-3 miljoen mag verdienen en een vuilnisman 40k bruto per jaar. Als die vuilnismannen stoppen, ligt het land plat. Als de CEO stopt, draait het bedrijf gewoon door.

Je weet pas wat iets waards is, wanneer je het mist. CEO's en andere C-profielen zijn de meest overgewaardeerde haantjes die je kunt vinden.

Je doet precies alsof wij als maatschappij kiezen om een CEO 2 miljoen te geven en een vuilnisman 40K.

De CEO werkt voor een privébedrijf. Uiteraard mogen zij kiezen welk loon zij willen uitbetalen.

Een vuilnisman niet.

Een simpel voorbeeld. Stel je bent een artiest en je brengt liedjes uit op een CD. Wat is een eerlijke vergoeding per verkochte CD? €2?

Verkoop enkele honderdduizenden CD's en je verdient deftig. Als je enkele tientallen miljoenen CD's verkoopt, verdien je al snel honderd miljoen.

Moet een CD dan goedkoper worden als men er meer van verkoopt (en waarbij de artiest bijvoorbeeld maar €0.10 per cd krijgt)? Lijkt me ook niet slim want dan concurreer je beginnende artiesten weg of artiesten die sowieso maar een kleiner publiek aanspreken.

Moet de platenfirma dan maar meer verdienen?

Of nog een beter voorbeeld: je vindt software uit die een bepaald proces veel sneller doet lopen. Deze software kan bedrijven duizenden euro's besparen.

Het is toch logisch dat als men de software verkoopt, een bepaald bedrag naar de ontwikkelaar mag gaan (bijvoorbeeld €5). Moet men dan een maximum zetten op het aantal verkochte softwarepakketten om ervoor te zorgen dat de ontwikkelaar niet te veel verdiend? Want zelfs met een belasting van 90% zou Bill Gates nog meer dan een miljard hebben hé.

TheFourHorsemen · 29 april 2020, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Juist vliegt er een straaljager over, zo ergens midden in België. Wat voor dure nonsens er wel allemaal tijd en geld voor is in Corona tijden.

Dure nonsens?

Indien men heel defensie schrapt en dus geen enkele euro meer uitgeeft aan defensie, kan men 5% van de sociale zekerheidsuitgaven dekken.

Heel defensie kost ons 5% van onze sociale zekerheid (per jaar).

Belachelijk weinig dus.

Bach · 29 april 2020, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dure nonsens?

Indien men heel defensie schrapt en dus geen enkele euro meer uitgeeft aan defensie, kan men 5% van de sociale zekerheidsuitgaven dekken.

Heel defensie kost ons 5% van onze sociale zekerheid (per jaar).

Belachelijk weinig dus.

En een belachelijk excuus voor verspilling.

Tavek · 29 april 2020, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Je doet precies alsof wij als maatschappij kiezen om een CEO 2 miljoen te geven en een vuilnisman 40K.

De CEO werkt voor een privébedrijf. Uiteraard mogen zij kiezen welk loon zij willen uitbetalen.

Een vuilnisman niet.

Een simpel voorbeeld. Stel je bent een artiest en je brengt liedjes uit op een CD. Wat is een eerlijke vergoeding per verkochte CD? €2?

Verkoop enkele honderdduizenden CD's en je verdient deftig. Als je enkele tientallen miljoenen CD's verkoopt, verdien je al snel honderd miljoen.

Moet een CD dan goedkoper worden als men er meer van verkoopt (en waarbij de artiest bijvoorbeeld maar €0.10 per cd krijgt)? Lijkt me ook niet slim want dan concurreer je beginnende artiesten weg of artiesten die sowieso maar een kleiner publiek aanspreken.

Moet de platenfirma dan maar meer verdienen?

Of nog een beter voorbeeld: je vindt software uit die een bepaald proces veel sneller doet lopen. Deze software kan bedrijven duizenden euro's besparen.

Het is toch logisch dat als men de software verkoopt, een bepaald bedrag naar de ontwikkelaar mag gaan (bijvoorbeeld €5). Moet men dan een maximum zetten op het aantal verkochte softwarepakketten om ervoor te zorgen dat de ontwikkelaar niet te veel verdiend? Want zelfs met een belasting van 90% zou Bill Gates nog meer dan een miljard hebben hé.

Je doet me er aan denken, het zou ook veel monopolies kapotmaken, omdat het schaalvoordeel verdwijnt en er ruimte komt voor veel meer kleinere spelers.

Dank u voor dit idee !

Eduard Khil · 29 april 2020, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Boven 500k 95 % belastingen heffen.

Gedaan met die grootverdienerij.

Behalve voor ons hé, kameraad Tavek, de top van de partij!

En we mogen ook niet vergeten de prive-eigendom aan te slaan van de bevolking! Leve de staat!

Another Jack · 29 april 2020, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En een belachelijk excuus voor verspilling.

Wat baat het dat de schapen het vegetarisme invoeren zolang de wolf daar anders over denkt?

Tavek · 29 april 2020, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Behalve voor ons hé, kameraad Tavek, de top van de partij!

En we mogen ook niet vergeten de prive-eigendom aan te slaan van de bevolking! Leve de staat!

Wij verdienen niks.

Wij hebben alles.

Eduard Khil · 29 april 2020, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat baat het dat de schapen het vegetarisme invoeren zolang de wolf daar anders over denkt?

krijg ik nu opeens zin in souvlaki van lam

Eduard Khil · 29 april 2020, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wij verdienen niks.

Wij hebben alles.

Another Jack · 29 april 2020, 15:24

Belastingen zijn een systeem om de kerntaken van een overheid te financieren, niet om nijd en afgunst ten opzichte van welvarende mensen te instrumentaliseren.

Zipper · 29 april 2020, 15:47

Int zwart bijklussen is ook onbelast.

Eduard Khil · 29 april 2020, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Belastingen zijn een systeem om de kerntaken van een overheid te financieren, niet om nijd en afgunst ten opzichte van welvarende mensen te instrumentaliseren.

Zo is dat. En dat is net de grote ziekte bij linksen: afgunst

Je kan perfect het overheidsbeslag naar beneden halen en de belastingsinkomsten toch laten stijgen. Alleen gaat dat er bij linksen niet in.

Tavek · 29 april 2020, 16:14

De data suggeeert anders.

We leven in alles behalve een afgunstmaatschappij: we leven in een maatschappij die de rijken aanbidt. En ze ook eieren onder hun gat legt en niet meer durft te belasten. De grote na-oorlogse presidenten en leiders met ballen zijn dood, helaas.

De effectieve tax rate in de VS is voor de bottom 50 % van de inkomens stevig gesteven afgelopen eeuw: van 16-17 % in de jaren 50 tot 27-28 % nu.

De effectieve tax rate voor de top 1 % is gedaald van 50 % naar 30 % nu.
Voor de top 0.01 % is dat van 70 % naar 31-33 % gedaald.

bron: Piketty, Capital and Ideology, p. 453

Tavek · 29 april 2020, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Zo is dat. En dat is net de grote ziekte bij linksen: afgunst

Je kan perfect het overheidsbeslag naar beneden halen en de belastingsinkomsten toch laten stijgen. Alleen gaat dat er bij linksen niet in.

De belastingen zijn reeds fors gedaald op de 1 % beste verdieners.

Tis voor jan met de pet, waar u en jack toe behoren, dat de belastingen fors zijn gestegen.

patrickve · 29 april 2020, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Behalve voor ons hé, kameraad Tavek, de top van de partij!

En we mogen ook niet vergeten de prive-eigendom aan te slaan van de bevolking! Leve de staat!

De enige bestaansreden van de staat, maar wel een goeie he (als je aan de ontvangende kant staat).

Eduard Khil · 29 april 2020, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De belastingen zijn reeds fors gedaald op de 1 % beste verdieners.

Tis voor jan met de pet, waar u en jack toe behoren, dat de belastingen fors zijn gestegen.

Heb je gelezen wat ik gezegd heb? Je kan perfect het overheidsbeslag naar beneden doen en toch meer inkomsten hebben. Tip: het is niet op uw manier en die van extreem linkse stront Pikkety

28 april 2020, 18:21	#41
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Boven 500k 95 % belastingen heffen. Gedaan met die grootverdienerij. Als ge op pakweg 200-300k niet gemotiveerd genoeg zijt om uw job uit te oefenen, zijt ge dat ook niet bij 2 of 3 miljoen. Of vinden de rechtsen de jaren 50 en 60 nu opeens niks meer ? Dat zijn toch de droomjaren voor velen ? Veel werk, veel welvaartstoename, the american dream alive and kicking.

29 april 2020, 13:35	#44
Bach Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 september 2017 Berichten: 16.744	Juist vliegt er een straaljager over, zo ergens midden in België. Wat voor dure nonsens er wel allemaal tijd en geld voor is in Corona tijden.

29 april 2020, 15:24	#54
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Belastingen zijn een systeem om de kerntaken van een overheid te financieren, niet om nijd en afgunst ten opzichte van welvarende mensen te instrumentaliseren.

29 april 2020, 16:14	#57
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	De data suggeeert anders. We leven in alles behalve een afgunstmaatschappij: we leven in een maatschappij die de rijken aanbidt. En ze ook eieren onder hun gat legt en niet meer durft te belasten. De grote na-oorlogse presidenten en leiders met ballen zijn dood, helaas. De effectieve tax rate in de VS is voor de bottom 50 % van de inkomens stevig gesteven afgelopen eeuw: van 16-17 % in de jaren 50 tot 27-28 % nu. De effectieve tax rate voor de top 1 % is gedaald van 50 % naar 30 % nu. Voor de top 0.01 % is dat van 70 % naar 31-33 % gedaald. bron: Piketty, Capital and Ideology, p. 453