Corona een even grote ramp voor jongeren

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Laat ons eerlijk zijn.Het virus komt binnen via vakantiegangers. Het merendeel jongere mensen die weten dat ze :
a. slechts een zeer kleine kans hebben dat ze besmet worden.
b. de kans dat ze de lotto winnen groter is dan dat ze aan covid 19 sterven.
c. de kans heel klein is dat ze er ernstig ziek van worden en dus wel naar de dokter MOETEN gaan.
d. Ze niet verplicht zijn om zich bij terugkomst te laten onderzoeken/testen.
Dat dus ook niet zullen doen omdat ze dan de kans lopen om met onbetaald verlof in quarantaine te moeten gaan.
Maar zelfs dan. Wie controleert dat ze het dan ook werkelijk doen?

En dan zijn we verwonderd dat het virus opnieuw opleeft.
De vakantie vrijheid werd ingevoerd om de reisagentschappen een centje te laten verdienen.
De mondkapjes plicht is ook voor commerciële redenen ingevoerd (er word goed aan verdiend) maar heeft een beperkte bescherming als je ze correct gebruikt. Dat betekend handen wassen. mondgedeelte niet aanraken, afnemen en wegbergen in een gesloten verpakking, niet hergebruiken. En hoeveel mensen volgen deze regels denk je? En als je ze niet volgt is de bescherming vrijwel nihil.
Het bewijs word geleverd door de cijfers die nog steeds flink stijgen want het aantal ongecontroleerde besmette personen neemt gestaag toe door de terugkerende vakantiegangers die hier op hun beurt ook weer mensen besmetten.
En daar zijn dan wel oudere personen bij. Dus het aantal opnames in het ziekenhuis gaan nog veel hoger stijgen daar het nu gaat om oudere mensen en dus ook het aantal doden gaat dramatisch stijgen.

Wat doet men in China!
Wel. Je komt aan en word direct in bussen gestoken en naar het ziekenhuis gevoerd. Daar word je getest op covid 19. Ben je besmet ga je naar het ziekenhuis of naar een gereserveerd hotel waar je in je kamer word opgesloten. Als je iets nodig hebt bel je en het word aan de ingang van je kamer gezet waar je het 1 minuut later mag komen oppikken.
Ben je niet besmet. Dan verhuis je naar een ander gereserveerd hotel. Ook daar word je voor 9 dagen opgesloten en als je wat nodig hebt bel je en het word aan je kamerdeur gebracht. Na 9 dagen word je opnieuw op covid 19 getest en wanneer negatief mag je eindelijk naar je woonplaats. En het maakt niet uit of je een gewoon mens of een VIP persoon bent. EN, let wel, dat alles op je eigen kosten. ZO hou je de besmetting onder controle en niet met die onzin van hier.

De vraag is dan: welke zot zou met deze regels naar China willen gaan?

Het is nu niet dat China zoveel leeft van toerisme, maar voer als toeristisch land dergelijke regels in, en er komt geen enkele toerist. Landen die dergelijke belachelijke maatregelen invoeren tekenen gewoon hun eigen doodsvonnis.

Hetzelfde waarom de cinema's leeg blijven (ook wel door gebreke aan goede films). Wie wilt er nu 2 uur lang met zo'n mondmasker op naar de film kijken. Dan liever thuis op Netflix in de zetel.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Laat ons eerlijk zijn.Het virus komt binnen via vakantiegangers.

Laat ons eerlijk zijn, we weten niet of het virus momenteel nog binnen komt via vakantiegangers. We weten wel met zekerheid dat het virus al maanden hier is.

Als een virus niet in je land aanwezig is, is het logisch om je grenzen goed te bewaken om te voorkomen dat het binnenkomt. Als het hier wel vrij regelmatig voorkomt, is het veel minder duidelijk of vakantiegangers de cijfers zouden doen stijgen.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Laat ons eerlijk zijn, we weten niet of het virus momenteel nog binnen komt via vakantiegangers. We weten wel met zekerheid dat het virus al maanden hier is.

Als een virus niet in je land aanwezig is, is het logisch om je grenzen goed te bewaken om te voorkomen dat het binnenkomt. Als het hier wel vrij regelmatig voorkomt, is het veel minder duidelijk of vakantiegangers de cijfers zouden doen stijgen.

We hadden het virus hier vrij goed onder controle en het ging steeds beter tot de Brusselse idioten op het idee kwamen dat we de toeristische industrie ook een centje moesten laten verdienen. De belastingbetaler zal de rekening wel betalen. Mooi meegenomen is dat we nu ook zelf een leuk inkomen hebben van de boetes en uiteraard ook nog een aardig centje verdienen aan de zinloze mondkapjes.
Men noemt dat Dweilen met de kraan open.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

De vraag is dan: welke zot zou met deze regels naar China willen gaan?

Het is nu niet dat China zoveel leeft van toerisme, maar voer als toeristisch land dergelijke regels in, en er komt geen enkele toerist. Landen die dergelijke belachelijke maatregelen invoeren tekenen gewoon hun eigen doodsvonnis.

Hetzelfde waarom de cinema's leeg blijven (ook wel door gebreke aan goede films). Wie wilt er nu 2 uur lang met zo'n mondmasker op naar de film kijken. Dan liever thuis op Netflix in de zetel.

Inderdaad men zou zot zijn, tenzij men er woont en zijn inkomen daar verdiend. Maar dat is juist de bedoeling. Op die manier verhinderd men dat men 1 miljard mensen moet gijzelen/chanteren en te laten opdraaien voor de enorme kosten die een massale heropleving meebrengt.

De mensen die nu hun geld gaan uitgeven in het buitenland zouden beter hun eigen landje eens verkennen. Dat zou de eigen toeristische industrie ten goede komen en de gijzeling van ca 7 miljoen mensen overbodig maken. Om nog maar niet te spreken over de enorme kosten dat het met zich meebrengt en de hoge werkdruk van het medisch personeel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

We hadden het virus hier vrij goed onder controle en het ging steeds beter tot de Brusselse idioten op het idee kwamen dat we de toeristische industrie ook een centje moesten laten verdienen. De belastingbetaler zal de rekening wel betalen. Mooi meegenomen is dat we nu ook zelf een leuk inkomen hebben van de boetes en uiteraard ook nog een aardig centje verdienen aan de zinloze mondkapjes.
Men noemt dat Dweilen met de kraan open.

De versprijding van het virus kan men niet voorkomen, of men moet iedereen levenslang opsluiten.
De enige werkbare manier om de pandemie te overwinnen is juist zorgen voor een snelle versprijding, zodat zij die vatbaar zijn, weerstand kunnen opbouwen en het virus geen tijd krijgt om te muteren naar een dodelijke virus voor alle mensen, voor iedereen weerstand heeft kunnen opbouwen.

We hadden en hebben niets aan virussen onder controle, dat beweren is beweren dat men stormen onder controle heeft.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

We hadden en hebben niets aan virussen onder controle, dat beweren is beweren dat men stormen onder controle heeft.

Wat doen zowel mens als dier als er een stevige storm opsteekt, ongeacht hun politieke overtuiging of het aantal poten dat ze hebben?
1) beschutting zoeken
2) doen of er niks aan de hand is

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Inderdaad men zou zot zijn, tenzij men er woont en zijn inkomen daar verdiend. Maar dat is juist de bedoeling. Op die manier verhinderd men dat men 1 miljard mensen moet gijzelen/chanteren en te laten opdraaien voor de enorme kosten die een massale heropleving meebrengt.

De mensen die nu hun geld gaan uitgeven in het buitenland zouden beter hun eigen landje eens verkennen. Dat zou de eigen toeristische industrie ten goede komen en de gijzeling van ca 7 miljoen mensen overbodig maken.

Mensen willen wel hun eigen land verkennen en er rondreizen.
Maar, je boekt een hotel en bent meer kwijt dan voor een volledige reis naar Afrika.
Je moet voor alles reserveren, terwijl je niet weet welk weer het zal zijn.
Je word door de politie overal opgejaagd.
Je krijgt dankzij de media en het gedrag van de politici het gevoel nergens welkom te zijn in eigen land.

Om nog maar niet te spreken over de enorme kosten dat het met zich meebrengt en de hoge werkdruk van het medisch personeel.

Gisteren nog een hele dag doorgebracht in een universitair ziekenhuis, het was er heel rustig. Men moest niet eens aanschijven bij de inschrijvingen.
geen enkel afspraak die uitgelopen was.
De werkdruk bij het medische personeel is nooit lager geweest dan tijdens de corona-epidemie.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, ja natuurlijk, maar ik ben daar zelf ook niet "gerust" in. De kans bestaat inderdaad serieus dat mijne jongste de ziekte in huis brengt ; vooral dat mijn vrouw lerares is, en ook met veel jongeren in contact zal komen, na 6 maanden gedwongen afwezigheid. Dus ja, eigenlijk denk ik dat wij zo goed als veroordeeld zijn om ergens in dit najaar ziek te worden. En het kan inderdaad heel goed zijn dat het voor mijn vrouw of mij slecht zal gaan. Daar zijn wij ons ten volle bewust van, en dat schept inderdaad een zekere "ongerustheid".

Het punt is dat ik gewoon denk dat dat een onvermijdelijkheid is als er een epidemie is. Ja, het kan goed zijn dat wij daar de pijp bij uit gaan. Zo is het nu eenmaal, he. Ik heb trouwens ook altijd die bijgedachte als ik een autorit maak van 500 km of zo: "dit is misschien de laatste keer, straks rijd ik mijzelf dood". Of als ik met de fiets ga rijden: "straks heb ik misschien een zwaar ongeluk". Het lijkt wel alsof de meeste mensen daar niet bij stil staan, en nu wel. Ik heb altijd een vorm van "ongerustheid" als ik dingen doe waarbij ik weet dat het fout kan lopen. Nu is dat dus niet anders. Ja, ik ben ergens ook "bang" dat ik "slecht" ziek ga worden, of dat mijn vrouw "slecht" ziek gaat worden. Maar daar is niks aan te doen want dat is nu eenmaal zo als er een epidemie is. We gaan ons daarvoor geen extra miserie voor aandoen. Misschien wel "voorzichtig zijn" goed wetende dat dat is zoals "voorzichtig auto rijden", het vermindert wat het risico, maar voorzichtige mensen worden ook doodgereden.

Zelfs al ben je "ongerust", je moet toch leven he. Als je telkens je ongerust was, jezelf het tijdelijke plezier van het leven zou ontzeggen, dan was er zelfs geen reden meer om ongerust te zijn.

Het is de eerste keer dat de schuld van iemands dood door een ziekte zo massaal bij ons wordt gelegd, vroeger had je gewoon pech, nu duiden ze schuldigen aan. Zowel wettelijk als moreel.

Mijn ouders zijn beiden zwaar risico patient, als hen iets gebeurt ligt de schuld opeens bij de onmiddellijke omgeving, zelfs als die nooit ziek geweest zijn. Ik vind dat moreel verwerpelijk maar je zit er wel onvermijdelijk aan vast.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Wat doen zowel mens als dier als er een stevige storm opsteekt, ongeacht hun politieke overtuiging of het aantal poten dat ze hebben?
1) beschutting zoeken
2) doen of er niks aan de hand is

Wachten tot de storm over is, maar ze leggen hun economie en hun maatschappij niet lam.
En ze zorgen dat de storm slechts een minimum aan schade kan aanrichten, door weerstand op te bouwen.
Ze leren uit de eerste storm om te verhinderen dat de tweede storm opnieuw alles kan vernietigen.
Ze versterken alle punten die zwak waren bij de eerste storm.
Ze laten de sterke punten met rust.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

De vraag is dan: welke zot zou met deze regels naar China willen gaan?

Het is nu niet dat China zoveel leeft van toerisme, maar voer als toeristisch land dergelijke regels in, en er komt geen enkele toerist. Landen die dergelijke belachelijke maatregelen invoeren tekenen gewoon hun eigen doodsvonnis.

Hetzelfde waarom de cinema's leeg blijven (ook wel door gebreke aan goede films). Wie wilt er nu 2 uur lang met zo'n mondmasker op naar de film kijken. Dan liever thuis op Netflix in de zetel.

Nieuw Zeeland heeft zichzelf in een hoek gewerkt, ze hebben bijna geen doden maar het land zit nog steeds op slot. Jaarlijks komen daar 4 miljoen toeristen.

Vanaf dat ze het daar terug open doen breekt de corona hel los.
Of misschien niet, dat weten we niet echt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Wat doen zowel mens als dier als er een stevige storm opsteekt, ongeacht hun politieke overtuiging of het aantal poten dat ze hebben?
1) beschutting zoeken
2) doen of er niks aan de hand is

3) alle beschutting afbreken zodat de storm geen schade kan aanrichten, dat zijn we nu aan het doen

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wachten tot de storm over is, maar ze leggen hun economie en hun maatschappij niet lam.
En ze zorgen dat de storm slechts een minimum aan schade kan aanrichten, door weerstand op te bouwen.
Ze leren uit de eerste storm om te verhinderen dat de tweede storm opnieuw alles kan vernietigen.
Ze versterken alle punten die zwak waren bij de eerste storm.
Ze laten de sterke punten met rust.

Als je kapitein bent van een schip, met verschillende grote gaten onder de waterlijn, dan stop je er niet 1 dicht en vervolgt dan je koers, terwijl je weet dat de pompen niet genoeg zijn om het schip drijvende te houden, zeker niet als er op dat moment een zware storm woedt.

Nee, je keert dan het roer en zet onmiddellijk koers naar de veiligheid van de dichtstbijzijnde haven, waar in een droogdok het schip weer zeewaardig kan worden gemaakt.

Het is niet gezegd dat dit ook altijd lukt. Soms komt er gewoon te veel water binnen. Geen enkele kapitein geeft graag het bevel om de reddingsboten te bemannen en het schip aan z'n lot over te laten. Maar in sommige omstandigheden is dat nodig.

Als die kapitein niets van dit alles doet, en zijn bemanning en het schip uit koppigheid, misplaatste trots, hubris of balorigheid - welke reden ook - onnodig in gevaar brengt, dan wordt hij door de maritieme overheid, de nabestaanden van de slachtoffers en de eigenaars van de lading, gegarandeerd beschuldigd van criminele onverantwoordelijkheid en zal hij zich voor een rechtbank moeten verantwoorden.

Als hij het overleeft, ten minste.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

3) alle beschutting afbreken zodat de storm geen schade kan aanrichten, dat zijn we nu aan het doen

En als de storm dan voorbij is, dan ben je op de Paaseilanden beland. Geen bomen meer, geen groei en alleen wat ratten om te eten. Je kan daar alleen maar overleven en je kan er ook niet meer weg.

Als dat is wat je wil, als dat het onvermijdelijke resultaat is van jouw acties, waarom kunnen we het dan nu niet al wat rustiger aan doen?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

En als de storm dan voorbij is, dan ben je op de Paaseilanden beland. Geen bomen meer, geen groei en alleen wat ratten om te eten. Je kan daar alleen maar overleven en je kan er ook niet meer weg.

Als dat is wat je wil, als dat het onvermijdelijke resultaat is van jouw acties, waarom kunnen we het dan nu niet al wat rustiger aan doen?

Dat is geen advies maar een vaststelling

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is de eerste keer dat de schuld van iemands dood door een ziekte zo massaal bij ons wordt gelegd, vroeger had je gewoon pech, nu duiden ze schuldigen aan. Zowel wettelijk als moreel.

Mijn ouders zijn beiden zwaar risico patient, als hen iets gebeurt ligt de schuld opeens bij de onmiddellijke omgeving, zelfs als die nooit ziek geweest zijn. Ik vind dat moreel verwerpelijk maar je zit er wel onvermijdelijk aan vast.

Vroeger waren mensen veel minder geïnformeerd, nu heeft iedere burger gratis de beschikking over de kennis van de hele mensheid. Vroeger moest je een boek schrijven en gepubliceerd krijgen, vandaag kan iedereen zich online uiten.

En toch denken nog veel mensen in posities van leiderschap dat ze met alles kunnen wegkomen. Denk aan Volkswagen en hun recent schandaal met Prevent, denk aan Nestlé, die een paar dagen geleden door 1 kortstondig lek in een fabriek in Frankrijk de inspanningen in de buurt voor milieu met 15 jaar terugslaan. Denk aan Tessenderlo, waar al jaren een gevaarlijke chemische fabriek zo dicht bij woonwijken staat dat corrupte politici de bufferzone hebben herleid tot enkele struiken. Tegen de uitdrukkelijke wil in van de bevolking en het lokale bestuur?

Het is toch wel ver gekomen dat een hele stad in lock-down moet, omdat er toevallig een slachterij in de buurt is, gerund door mensen die zich geen zak aantrekken van hun verantwoordelijkheid, niet?

Kunnen we geen bedrijven hebben met een volwassene aan het hoofd? Zijn er alleen maar CEO's die zich gedragen als dreinende kleuters met een vuile Pamper?

[Gipsy]

Alles relativeren, we zijn minder vrijheid en sociaal leven, of leven tout court kwijt dan onze ouders en grootouders in 40-45.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mensen willen wel hun eigen land verkennen en er rondreizen.
Maar, je boekt een hotel en bent meer kwijt dan voor een volledige reis naar Afrika.
Je moet voor alles reserveren, terwijl je niet weet welk weer het zal zijn.
Je word door de politie overal opgejaagd.
Je krijgt dankzij de media en het gedrag van de politici het gevoel nergens welkom te zijn in eigen land.

Dat geld ook voor andere landen.
Het is hier duurder omdat we een duurdere levensstandaard hebben en dat jaagt de lonen omhoog. In Afrika kan een hotelbediende met zijn inkomen nauwelijks overleven. Je helpt dus mensen uitbuiten.
Het weer overal ter wereld is nog steeds een onbekende.
Ik zou toch maar oppassen met wat je doet in andere landen. Het zou wel eens een pijnlijke ervaring kunnen worden.
Ik voel mij ook niet welkom in eigen land. Maar daar zijn we, dank zij onze laksheid, zelf de schuldig aan.

Medisch personeel. Inderdaad nog vrij rustig nu. Laat ons het daar nog eens over hebben binnen één maand als er ettelijke honderden mensen dagelijks in het ziekenhuis moeten opgenomen worden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

De vraag is dan: welke zot zou met deze regels naar China willen gaan?
Landen die dergelijke belachelijke maatregelen invoeren tekenen gewoon hun eigen doodsvonnis.

Bijna alle landen doen dat. Bij ons mag je je ook maar verplaatsen binnen de EU. Landen buiten de EU laten geen toeristen binnen en de EU geen toeristen van buiten de zone.

Of dacht jij dat je nu zomaar een reisje kan maken naar Bali of Florida ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Vroeger waren mensen veel minder geïnformeerd, nu heeft iedere burger gratis de beschikking over de kennis van de hele mensheid. Vroeger moest je een boek schrijven en gepubliceerd krijgen, vandaag kan iedereen zich online uiten.

En toch denken nog veel mensen in posities van leiderschap dat ze met alles kunnen wegkomen. Denk aan Volkswagen en hun recent schandaal met Prevent, denk aan Nestlé, die een paar dagen geleden door 1 kortstondig lek in een fabriek in Frankrijk de inspanningen in de buurt voor milieu met 15 jaar terugslaan. Denk aan Tessenderlo, waar al jaren een gevaarlijke chemische fabriek zo dicht bij woonwijken staat dat corrupte politici de bufferzone hebben herleid tot enkele struiken. Tegen de uitdrukkelijke wil in van de bevolking en het lokale bestuur?

Het is toch wel ver gekomen dat een hele stad in lock-down moet, omdat er toevallig een slachterij in de buurt is, gerund door mensen die zich geen zak aantrekken van hun verantwoordelijkheid, niet?

Kunnen we geen bedrijven hebben met een volwassene aan het hoofd? Zijn er alleen maar CEO's die zich gedragen als dreinende kleuters met een vuile Pamper?

In zo'n vleesverwerkingsbedrijf werken allemaal sterke mannen en vrouwen, zou er al ene zijn dood gegaan? Je steekt opnieuw de schuld bij de mensen zelf, niet diegene die de stad op slot doen en de dictator spelen.

[Hoofdstraat]

De ouderen zijn het ook beu, lever dood dan in lockdown verder te moeten leven.

Voor wie doen we het dan nog?

En het is niet dat we niet wisten dat dit ging gebeuren, het is een bekend psychologisch effect van opsluiting. Als die virologen het nu nog niet door hebben.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200815_93857854

Corona-moeheid in het woon-zorgcentrum: “Ze mogen mij komen halen. In de hemel mag ik meer volk zien”
Sinds maart voelt het leven in woonzorgcentra als een permanente lockdown: ‘Vrijheidsberoving, dat is een zware straf, het is wat ze met gevangenen doen.’
Voor veel bewoners van woon-zorgcentra voelt het leven sinds maart als een ononderbroken lockdown. Familieleden en artsen zien hoe ze het leven opgeven.
De corona?*maatregelen wegen zwaar voor bewoners in woon-zorgcentra. Verschillende artsen vertellen hoe ze mensen zien “wegkwijnen”. Senioren verliezen hun eet- en levenslust. Het is een stil en verborgen ...