Moet België al dan niet ontvreemde kunst teruggeven aan Congo?

[patrickve]

Ik vind het een goed idee. We kunnen dan tevens ook het radioactief afval, afkomstig van het uranium van ginder, ook meegeven.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het een goed idee. We kunnen dan tevens ook het radioactief afval, afkomstig van het uranium van ginder, ook meegeven.

Strak plan!

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het een goed idee. We kunnen dan tevens ook het radioactief afval, afkomstig van het uranium van ginder, ook meegeven.

Bovendien kan men er staat opmaken dat dit afval volgens alle regels van de kunst opgeslagen gaat worden. Ontwikkelingshulp kan hier een belangrijke rol spelen. De 'know how' kan zo overgedragen worden.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/07...daarom-nog-ni/

Dus het Africa-museum wil geld en acht extra medewerkers om te achterhalen of kunst al dan niet is gestolen, en terug te geven aan de Congo.

Eigenlijk vind ik het toch wel allemaal vijgen na Pasen: het gaat om zaken van wel honderd jaar geleden, heel vaak zelfs dingen die in de 19de eeuw werden meegenomen uit de Congo.

Verjaring is vaak een goede zaak: een mens moet geen tientallen jaren na de feiten proberen een gestolen fiets terug te recupereren. Je maakt me ook niet wijs dat er vandaag iemand is die een object zal missen dat honderd jaar geleden werd gestolen, als het al gestolen is.

Kunnen per direct al de kongolezen mee gestuurd worden, alsook al de andere zwarten en lichtbruine kakkers. zou een mooie opkuis zijn.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hey, een kromme en botte speer, een gebarsten pot van gebakken klei en een paar van die idiote houten maskers plus de bijhorende peniskokers. Oh, en een handvol glazen kralen gemaakt in de fabriek toen die nog bestonden in Belgie.

Smijt die rommel toch weg.

Bwoaff rommel.......
Wat mij vooral ergert is dat er daarvoor AMBTENAREN "nodig" zijn voor het "beheer" en door de overheid daartoe bestemde gebouwen die onderhand wel serieus in de weg staan....

Bovendien past zo een "museum" in dat ganse ecosysteem dat onze onderwijsinstellingen doorkankerd heeft met van die afdelingen die dan jaar na jaar nieuwe dingen "ontdekken" ,met die stukken als referentiepunten....

Kijk,dat is NUTTELOOS voor ONS....(mogelijk niet voor de Congolezen)......en al die historici hebben we voor niks nodig.Die kunnen toch niet allemaal Burgemeester van Antwerpen worden hé...


drain the Swamp! wat hebben wij zo nog van dergelijke irrelevante instellingen....

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Deze voorstellen tot teruggave van artifacten is enkel een vorm van eigen gemoedsrust zoeken binnen de Belgische politieke correctheid.

In het VK liggen nog miljoenen ontvreemde artifacten waar niemand over spreekt om ze terug te geven.
Dat terwijl er vanuit sommige landen van herkomst al meerdere vragen zijn geweest om ze terug aan hen over te maken.
The British Museum denkt er zelfs niet aan om nog maar te onderzoeken welke artifacten ze rechtmatig hebben bekomen en welke zijn ontvreemd, al dan niet geweldadig.

Trouwens wie zegt dat de Congolese Staat recht heeft op deze artifacten?
Toen deze voorwerpen "verzameld" werden was er van een Congolese Staat geen sprake.
Wie er eventueel aanspraak zou kunnen op maken zijn de oorspronkelijke bezitters : individuen of stammen.
Goed als deze mensen kunnen aantonen dat bepaalde voorwerpen henzelf of hun voorouders hebben toebehoord (bewijsbaar?) en ze onoirbaar in het bezit van een museum kwamen, dan kan of moeten ze terug.
Dat geldt bv ook voor de kunstschatten geroofd door de Nazi's.
Als de nabestaanden kunnen aantonen dat ze vroeger in familiebezit waren, dan kunnen ze de kunstschatten terugeisen.Ook als het musea betreft.
Mij is niet bekend dat een staat zelf deze vordering stelt.
Natuurlijk kunnen bepaalde voorwerpen door een staat gekocht worden als ze voor hun gemeenschap zo belangrijk zijn.
Voor de Congolese voorwerpen uit Tervuren b.v. kan men dat voor een zacht prijsje doen uiteraard rekening houdend met de bewaarkosten.
Win win situatie dus, maar wel boter bij de vis

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Trouwens wie zegt dat de Congolese Staat recht heeft op deze artifacten?
Toen deze voorwerpen "verzameld" werden was er van een Congolese Staat geen sprake.
Wie er eventueel aanspraak zou kunnen op maken zijn de oorspronkelijke bezitters : individuen of stammen.
Goed als deze mensen kunnen aantonen dat bepaalde voorwerpen henzelf of hun voorouders hebben toebehoord (bewijsbaar?) en ze onoirbaar in het bezit van een museum kwamen, dan kan of moeten ze terug.
Dat geldt bv ook voor de kunstschatten geroofd door de Nazi's.
Als de nabestaanden kunnen aantonen dat ze vroeger in familiebezit waren, dan kunnen ze de kunstschatten terugeisen.Ook als het musea betreft.
Mij is niet bekend dat een staat zelf deze vordering stelt.
Natuurlijk kunnen bepaalde voorwerpen door een staat gekocht worden als ze voor hun gemeenschap zo belangrijk zijn.
Voor de Congolese voorwerpen uit Tervuren b.v. kan men dat voor een zacht prijsje doen uiteraard rekening houdend met de bewaarkosten.
Win win situatie dus, maar wel boter bij de vis

We spreken hier over amper 1% van de stukken die het Afrikaans Museum in zijn bezit heeft. 60% is rechtmatig verkregen en daar is geen discussie over. Over de 40% kan er gediscuteerd worden. Maar de Congolezen voeren de druk niet echt op. Zij, in tegenstelling tot de Vlamingen, houden nog steeds het standbeeld van Leopold II in ere in Kinshasa. Iets dat trouwens benadrukt werd door Frans Krols en Koenraad Elst in artikels op Doorbraak, die je niet van Belgicisme kan verwijten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

We spreken hier over amper 1% van de stukken die het Afrikaans Museum in zijn bezit heeft. 60% is rechtmatig verkregen en daar is geen discussie over. Over de 40% kan er gediscuteerd worden. Maar de Congolezen voeren de druk niet echt op. Zij, in tegenstelling tot de Vlamingen, houden nog steeds het standbeeld van Leopold II in ere in Kinshasa. Iets dat trouwens benadrukt werd door Frans Krols en Koenraad Elst in artikels op Doorbraak, die je niet van Belgicisme kan verwijten.

Vervang " de Congolezen" maar beter door de Congolese machthebbers. Waar België tot op vandaag zoete broodjes mee bakt.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vervang " de Congolezen" maar beter door de Congolese machthebbers. Waar België tot op vandaag zoete broodjes mee bakt.

Frans Crols heeft het duidelijk over de Congolezen. Niet over de Congoleze machtshebbers. Frans Crols is volgens u waarschijnlijk een Belgicist.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Frans Crols heeft het duidelijk over de Congolezen. Niet over de Congoleze machtshebbers. Frans Crols is volgens u waarschijnlijk een Belgicist.

Frans Crols is Frans Crols, en ik ben Knuppel.

[DucDEnghien]

Veel Vlamingen kennen Frans Crols. Niemand kent u. Frans Crols kent de Congo veel beter dan u, hij heeft er gewoond en gewerkt, in tegenstelling tot u. Hij heeft er relaties opgebouwd in tegenstelling tot u. Hij is geen Belgicist, hij is een nationalistische Vlaming. Maar hij spreekt u voor 100% tegen als het gaat over de zogezegde genocide van de Congoleze bevolking. En hij heeft daarbij de steun van de Congolezen zelf. U hebt de steun van niemand, tenzij uw haat van alles wat Belgisch is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Uiteraard is dat een politiek correcte hoax.

De musea in West-Europa hadden in de 19de en vroege 20ste eeuw tot doel de bevolking te informeren over de 'buitenwereld'. Dat gebeurde niet altijd met de oorspronkelijke artifacten. Zo is er in het Victoria & Albert museum een speciale afdeling waar afgietsels staan van beroemde beelden uit de Oudheid en de Renaissance. Het was zelfs een internationale samenwerking, want prins Leopold II was er ook bestuurder.

Dan heeft men ook nog de 'Elgin Marbles' een verzameling marmeren ornamentele sculpturen van het Parthenon (friezen en metopen) van de Atheense Akropolis en een van de kariatiden van het Erechtheion die zich vanaf 1816 in het British Museum te Londen bevinden.
De bewuste beeldhouwwerken werden door de Britse Lord Thomas Bruce , graaf van Elgin en toenmalig gezant (1799 tot 1802) van de Engelse kroon bij de Ottomaanse sultan in Constantinopel, tussen 1801 en 1804 vanuit Athene naar Londen vervoerd met toestemming van de Turken.
De Turken waren geenszins geïnteresseerd in het puin, dat rond het Parthenon lag. In de 17de eeuw werd het Parthenon als munitie-depot gebruikt door de Turken. Tijdens het beleg van de Akropolis door de Venetianen werd het Parthenon op 26 september 1687 geraakt door een voltreffer. De daarop volgende ontploffing en de verovering door de Venetianen, die een ander wilden meenemen hadden veel andere verwoestingen tot gevolg.
Tot nog toe heeft het VK zich verzet tegen een teruggave.

Het VK weigert ook artifacten uit Egypte, India, Zuid-Afrika, enz... terug te geven.
Ook de VS en Italië weigeren arfifacten terug te geven aan de landen van herkomst.
Het Vaticaan weigert zelfs toegang te geven tot de artifacten in haar bezit.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vervang " de Congolezen" maar beter door de Congolese machthebbers. Waar België tot op vandaag zoete broodjes mee bakt.

Nee, de Congolese machthebbers spugen op België.
De diplomatieke betrekkingen tussen Congo en België staan dan ook weer eens op een dieptepunt.
Het Congolese volk staat echter te smeken om de terugkeer van de Belgen.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/07...daarom-nog-ni/

Dus het Africa-museum wil geld en acht extra medewerkers om te achterhalen of kunst al dan niet is gestolen, en terug te geven aan de Congo.

Eigenlijk vind ik het toch wel allemaal vijgen na Pasen: het gaat om zaken van wel honderd jaar geleden, heel vaak zelfs dingen die in de 19de eeuw werden meegenomen uit de Congo.

Verjaring is vaak een goede zaak: een mens moet geen tientallen jaren na de feiten proberen een gestolen fiets terug te recupereren. Je maakt me ook niet wijs dat er vandaag iemand is die een object zal missen dat honderd jaar geleden werd gestolen, als het al gestolen is.

Als ze dat doen is heel de collectie binnen de maand door de Congolese ministers verkwanseld op de zwarte markt.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hey, een kromme en botte speer, een gebarsten pot van gebakken klei en een paar van die idiote houten maskers plus de bijhorende peniskokers. Oh, en een handvol glazen kralen gemaakt in de fabriek toen die nog bestonden in Belgie.

Smijt die rommel toch weg.

Maskers zijn geen brol.
Maar vaak tienduizenden euro's waard.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Omdat het gepikt is?

Dan moet dat bewezen worden.
En dan nog , moet worden vastgesteld of de Congolese staat op een of andere manier opvolger is van de "bestolenen".
Er is nog steeds Vlaamse kunst , gestolen door Franse revolutionairen of onder het Napoleonistisch bewind.
Daar kunnen we inspanningen en geld investeren om het terug te krijgen.
Kunst terug geven aan corrupte regimes en tegelijk zwarten importeren via bootjes over de Middellandse Zee om hier publiciteit en folders te komen ronddragen.
Ik kan niet meer volgen.

[Herr Flick]

Kunnen we niet een achterstallige factuur sturen voor al het "gratis" ontwikkelingswerk ?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Omdat het gepikt is?

Serieus? Uit het Nationaal museum van Congo? Uit de brocante winkel van mbala-mbala? Of uit de lokale Priba?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Maskers zijn geen brol.
Maar vaak tienduizenden euro's waard.

Waarom is Congo dan een arm land, als Congolese maskers zo veel waard zijn? Zijn ze vergeten hoe maskers te maken?

[Herr Flick]

Ze moeten daar niet moeilijk over doen, ze hebben massa's zilverpapier daarvoor in de plek gekregen.