Komt er een staatshervorming?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Er waren geen echte vereisten in november 1921. Men noemde dat toen "een grondwetswijziging". In 16 dagen !!! was het geklonken !
Het was de tijd v.d. beruchte katholiek Woeste (----> Daens).
De "sympathieke" koning Albert werd GEDWONGEN om alles te aanvaarden !

Dat was geen staatshervorming.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Er waren geen echte vereisten in november 1921. Men noemde dat toen "een grondwetswijziging". In 16 dagen !!! was het geklonken !
Het was de tijd v.d. beruchte katholiek Woeste (----> Daens).
De "sympathieke" koning Albert werd GEDWONGEN om alles te aanvaarden !

Kortom, niets te maken met nu waarbij er een heel set bindende regels bestaat die moeten gerespecteerd worden om een staatshervorming mogelijk te maken. U verwijst ergens naar de oertijd. We spreken nu anno 2024.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De voorbije twee legislaturen hebben net het omgekeerde geleerd: als het erop aankomt, is DW een machiavellist die omwille van de macht zijn eigen principes gerust aan de zijkant schuift. Met een Franstalige partner die helemaal geen staatshervorming wil (laat staat confederalisme), met een Vlaamse partner die er ook geen prioriteit inziet en met een totaal gebrek aan draagkracht voor die 2/3 meerderheid en een meerderheid in iedere taalgroep, is het vrijwel zeker dat er geen staatshervorming komt zoals Bart DW in zijn gedachten heeft. Misschien hoogstens wat cosmetische aanpassingen. Niets ten gronde.

Zowel Maxime Prévot als Sammy Mahdi hebben toch laten doorschemeren niet tegen staatshervormingen te zijn. Moeten toch onderhandelingsmogelijkheden zijn lijkt me zo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Zowel Maxime Prévot als Sammy Mahdi hebben toch laten doorschemeren niet tegen staatshervormingen te zijn. Moeten toch onderhandelingsmogelijkheden zijn lijkt me zo.

Bouchez, niet Prévot. Mahdi ja, Depraetere nul belangstelling.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Pas op, dat "confederalisme" dat BDW beloofde, dat is zonder onafhankelijke staten, zonder fiscale autonomie en de federale staat blijft niet alleen bestaan maar blijft ook voor alles bevoegd en er komt nog een bevoegdheidsniveau/praatgroep bij...

Met andere woorden, het is een lege blaas waar men alles kan opplakken waar iedereen zowat een eigen uitleg kan over geven zonder dat er iets wezenlijks hoeft te veranderen.

EN dat is klinklare onzin, het confederlisme van NVA doet zo goed als alle bevoegdheden naar de deelstaten EN de controle erover.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, niets te maken met nu waarbij er een heel set bindende regels bestaat die moeten gerespecteerd worden om een staatshervorming mogelijk te maken. U verwijst ergens naar de oertijd. We spreken nu anno 2024.

Een Vlaams politicus verklaarde eind vorig jaar dat een grondwetsherziening mogelijk is ZONDER de beruchte 2/3.
Achteraf kan de wet aangepast worden. Dat is na 1980 meerdere keren gebeurd.
De oertijd was al lang voorbij.
Weet jij nog wat een belangrijke gebeurtenis was in 1980 ?
Op 31 augustus wierp vakbondsleider Lech Walessa het communisme omver in Gdansk. Dit had als grootste gevolg uiteindelijk de ontbinding v.d. Sovjetunie & de aansluiting van een aantal Oost-europese landen bij de EU en later bij de NAVO.
We mogen NU tevreden zijn dat de NAVO er staat.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bouchez, niet Prévot. Mahdi ja, Depraetere nul belangstelling.

Dat is waarom er stevig onderhandeld moet worden. Depraetere zal water bij de wijn moeten doen om mee te mogen regeren. Hetzelfde geldt voor Prévot en Bouchez

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

EN dat is klinklare onzin, het confederlisme van NVA doet zo goed als alle bevoegdheden naar de deelstaten EN de controle erover.

Worden Vlaanderen en Wallonië onafhankelijke staten? Neen, dus er komt geen confederalisme.

Spui uw onzin maar, maar dat zijn de feiten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is de logica zelf dat het Vlaams Belang niet in die val trapt, want het leidt nu eenmaal nergens naar zoals ik heb uitgelegd.

Kan je het verder toelichten waarom volgens jou de belangen van de Franstalige in een staatshervorming niet rijmen zouden zijn met deze Vlaamse belangen zoals het Vlaams Belang die ziet ?

Waarin verschilt hun belang ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je het verder toelichten waarom volgens jou de belangen van de Franstalige in een staatshervorming niet rijmen zouden zijn met deze Vlaamse belangen zoals het Vlaams Belang die ziet ?

Waarin verschilt hun belang ?

Het belang van iedereen zijn de centen.
Punt.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een Vlaams politicus verklaarde eind vorig jaar dat een grondwetsherziening mogelijk is ZONDER de beruchte 2/3.
Achteraf kan de wet aangepast worden. Dat is na 1980 meerdere keren gebeurd.

Nee, dat is nooit gebeurd na 1980. Ik geef u een fles champagne als u me een tegenvoorbeeld kan geven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Dat is waarom er stevig onderhandeld moet worden. Depraetere zal water bij de wijn moeten doen om mee te mogen regeren. Hetzelfde geldt voor Prévot en Bouchez

Het zal eerder Bart DW zijn die water bij de wijn zal moeten doen. Waarom zouden de anderen toegevingen doen, als er zelfs nog geen tekenen zijn dat de noodzakelijke 2/3-meerderheid in het verschiet ligt? En het Vlaams Belang (20 zetels) en PTB-PvdA (15 zetels) doen zeker al niet mee. Er blijven dan nog 125 volksvertegenwoordigers over die kunnen meedoen. Heel weinig kans dat de Open VLD meedoet, want die hebben de voorbije tijd steeds gehamerd op een sterk federaal niveau en zelfs de ballon opgelaten om bepaalde materies weer op dat niveau te brengen. Hetzelfde met Groen. Ecolo al zeker, want die zullen zich hoeden om ook maar iets te doen dat hun bij de volgende verkiezingen ten kwade kan worden aangewreven. 16 zetels er ook weer af te halen. Défi, die rabiate Fransdolle partij, mag er ook af. Minus 17, dat wordt 108. En waarom zou de PS nu meewerken, nu het een strijd op leven en dood is met MR en Prévots partij? Trek er dus nog maar 16 af. Geen 2/3 meerderheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een Vlaams politicus verklaarde eind vorig jaar dat een grondwetsherziening mogelijk is ZONDER de beruchte 2/3.
Achteraf kan de wet aangepast worden. Dat is na 1980 meerdere keren gebeurd.
De oertijd was al lang voorbij.
Weet jij nog wat een belangrijke gebeurtenis was in 1980 ?
Op 31 augustus wierp vakbondsleider Lech Walessa het communisme omver in Gdansk. Dit had als grootste gevolg uiteindelijk de ontbinding v.d. Sovjetunie & de aansluiting van een aantal Oost-europese landen bij de EU en later bij de NAVO.
We mogen NU tevreden zijn dat de NAVO er staat.

U mag mij één staatshervorming geven die doorgedrukt werd zonder de wettelijk vereiste 2/3-meerderheid. Die wet is trouwens geen enkele keer aangepast. Alle zogenaamde grendels zijn er nog steeds.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Worden Vlaanderen en Wallonië onafhankelijke staten? Neen, dus er komt geen confederalisme.

Spui uw onzin maar, maar dat zijn de feiten.

Dan snap je niet wat confederalisme is.
Je hoeft dat niet te maken uit 2 onafhankelijke staten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nee, dat is nooit gebeurd na 1980. Ik geef u een fles champagne als u me een tegenvoorbeeld kan geven.

Tip: lees een GOED geschiedenisboek over onze geschiedenis na 1945

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bouchez, niet Prévot. Mahdi ja, Depraetere nul belangstelling.

Prévot is niet tegen een staatshervorming. Hij vindt het wel geen prioriteit.

‘De prioriteit voor de burger is vooreerst sociaal-economisch: de fiscale hervorming, de pensioenhervorming, een geslaagde klimaattransitie, maar tegenwoordig heerst een sterk gevoel dat veel publiek geld wordt verspild en dat de 'institutionele lasagna' niet optimaal werkt, dus moeten we geen angst hebben voor een staatshervorming, als die het land ten goede komt."’ (De Standaard, Het Laatste Nieuws).

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nee, dat is nooit gebeurd na 1980. Ik geef u een fles champagne als u me een tegenvoorbeeld kan geven.

Dat is effectief gebeurd, onderwijs bijvoorbeeld. (denk midden jarne 80)

Echter werd die verandering wel gedragen door een grote meerderheid.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het zal eerder Bart DW zijn die water bij de wijn zal moeten doen. Waarom zouden de anderen toegevingen doen, als er zelfs nog geen tekenen zijn dat de noodzakelijke 2/3-meerderheid in het verschiet ligt? En het Vlaams Belang (20 zetels) en PTB-PvdA (15 zetels) doen zeker al niet mee. Er blijven dan nog 125 volksvertegenwoordigers over die kunnen meedoen. Heel weinig kans dat de Open VLD meedoet, want die hebben de voorbije tijd steeds gehamerd op een sterk federaal niveau en zelfs de ballon opgelaten om bepaalde materies weer op dat niveau te brengen. Hetzelfde met Groen. Ecolo al zeker, want die zullen zich hoeden om ook maar iets te doen dat hun bij de volgende verkiezingen ten kwade kan worden aangewreven. 16 zetels er ook weer af te halen. Défi, die rabiate Fransdolle partij, mag er ook af. Minus 17, dat wordt 108. En waarom zou de PS nu meewerken, nu het een strijd op leven en dood is met MR en Prévots partij? Trek er dus nog maar 16 af. Geen 2/3 meerderheid.

Inderdaad, deze analyse klopt. De enige optie voor BDW is een coalitie met de PS-Les Engagés-CD&V-Vooruit, zoals hij in de zomer van 2020 wou. Maar dan moet hij een linkse belastingsregering leiden. Er is wel een verregaand asymmetrisch beleid mogelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Prévot is niet tegen een staatshervorming. Hij vindt het wel geen prioriteit.

‘De prioriteit voor de burger is vooreerst sociaal-economisch: de fiscale hervorming, de pensioenhervorming, een geslaagde klimaattransitie, maar tegenwoordig heerst een sterk gevoel dat veel publiek geld wordt verspild en dat de 'institutionele lasagna' niet optimaal werkt, dus moeten we geen angst hebben voor een staatshervorming, als die het land ten goede komt."’ (De Standaard, Het Laatste Nieuws).

Van wanneer dateert deze uitspraak?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is effectief gebeurd, onderwijs bijvoorbeeld. (denk midden jarne 80)

Echter werd die verandering wel gedragen door een grote meerderheid.

De splitsing van Onderwijs werd in 1988 in de Grondwet ingeschreven, maar de gemeenschappen waren al lang voordien voor bepaalde aspecten van dat beleid bevoegd. Er was ook een nationale minister van Onderwijs tot aan de derde staatshervorming. Kortom, dit was geen splitsing.