Willy Claes: "Euroclear zou wel eens Shanghai Clear kunnen worden"

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Iemand moet de collaborateurs met de vijand aan de kaak stellen hé.

Neen ventje.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Alfred Rosenberg, de kerkvader van het nationaal socialisme.
Strakke onderbouwing, man.

Het zijn de argumenten die tellen he. Als Rosenberg op aanvaardbare manier kan onderbouwen dat Churchill een oorlogsmisdadiger is dan kan dat alleen maar genoteerd worden.

[Nr.10]

Er zijn er hier een deel die het nog altijd niet begrepen hebben.
Washington en Londen zijn de oorlog tegen Rusland verloren.
Wat Washington nu wil is de scheiding inzetten.
Ze willen zich van het probleem dat ze zelf gecreëerd hebben vanaf maken.
Navo opdoeken behoort zeker tot de mogelijkheden.

[Nr.10]

Dmitry Orlov:

1. Oekraïne loopt op zijn laatste benen, zal de oorlog gegarandeerd verliezen,
zijn leger smelt weg en zijn regering is verstrikt in corruptieschandalen. Meer
geld in het Oekraïense financiële zwarte gat gooien zou gewoon verspilling
zijn.

2. De bevroren Russische staatsfondsen die door Euroclear worden beheerd,
hebben de vorm van euro-obligaties. Als de EU dit geld zou stelen, zou zij in
feite weigeren 300 miljard dollar van haar eigen schuld terug te betalen. Dit
zou haar geen geld opleveren (zij heeft het Russische geld dat werd gebruikt
om deze obligaties te kopen al uitgegeven), maar het zou haar financiële
positie zeker schaden en verdere leningen en tekort-financiering bemoeilijken.

3. De EU zou er niets bij winnen, maar wel echt geld en fysieke activa
verliezen die zij in Rusland had opgebouwd, inclusief toekomstige winsten
daaruit en een toekomstige rol in de Russische economie. Misschien bestaat
de denktank van de EU die dit zeer interessante plan heeft bedacht om
Russisch geld te stelen wel uit Russische agenten. Of misschien zijn het
gewoon een stel idioten. Oordeel zelf.

LINK

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het zijn de argumenten die tellen he. Als Rosenberg op aanvaardbare manier kan onderbouwen dat Churchill een oorlogsmisdadiger is dan kan dat alleen maar genoteerd worden.

Als een nazi beweert dat Churchill een oorlosmisdadiger is, dan is dat "een argument dat telt". Ja, alleen voor nazi's, ventje.