een riem onder het hart voor de N-VA. - Pagina 3

jan hyoens · 26 januari 2005, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Spreek voor uzelf, ik wil geen staatsnationalist zijn als Vlaanderen bestaat, we moeten niet een tweede Belgë creëren.

een onafhankelijk Vlaanderen zal sowieos staatsstructuren nodig hebben of wil jij een anarchistische regio?

instromaniac · 26 januari 2005, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

een onafhankelijk Vlaanderen zal sowieos staatsstructuren nodig hebben of wil jij een anarchistische regio?

Ok, jij weet dus niet wat staatsnationalisme betekent

jan hyoens · 26 januari 2005, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ok, jij weet dus niet wat staatsnationalisme betekent

Verlicht mij, genie van Vlaanderen!

instromaniac · 26 januari 2005, 15:10

Voor een staatsnationalist is de staat eeuwig en ondeelbaar, m.a.w. de staat primeert op de wil van het volk en niet omgekeerd. Volkssoevereinisme is een taboe, en in het verlengde daarvaan is meer autonomie ook een taboe. Dus als in een onafhankelijk Vlaanderen bvb West-Vlamingen meer autonomie willen zal een staatsnationalist dat niet toestaan.
Het is ook gekoppeld aan chauvinisme en patriottisme. Het verheerlijken van de staat, je eigen staat meerderwaardig achten aan andere, enz.

jan hyoens · 26 januari 2005, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Voor een staatsnationalist is de staat eeuwig en ondeelbaar, m.a.w. de staat primeert op de wil van het volk en niet omgekeerd. Volkssoevereinisme is een taboe, en in het verlengde daarvaan is meer autonomie ook een taboe. Dus als in een onafhankelijk Vlaanderen bvb West-Vlamingen meer autonomie willen zal een staatsnationalist dat niet toestaan.
Het is ook gekoppeld aan chauvinisme en patriottisme. Het verheerlijken van de staat, je eigen staat meerderwaardig achten aan andere, enz.

? Jij hebt het over een dictatuur! Als de staatsgrenzen samenvallen met de volksgrenzen heb ik geen probleem om staatsnationalist te zijn. In de democratische zin natuurlijk!

instromaniac · 26 januari 2005, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

? Jij hebt het over een dictatuur! Als de staatsgrenzen samenvallen met de volksgrenzen heb ik geen probleem om staatsnationalist te zijn. In de democratische zin natuurlijk!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationalisme

Citaat:

Staatsnationalisme: dit is de vorm van nationalisme waarbij de staat centraal staat (of dikwijls ook de etnische groep die daarin de meerderheid vormt en een macht wil uitoefenen zonder rekening te moeten houden metminderheidsgroiepen) en gelegitimeerd wordt door de actieve deelname aan de macht (of rekening houdend met de wensen ervan) van de inwoners van de staat (of van de dominante groiep), zonder rekening te houden met de etnische achtergrond van die inwoners. Als schoolvoorbeeld wordt bv. het Franse nationalisme aangegeven, dat zo zijn expansiedrift tijdens de Franse Revolutie kon legitimeren, maar dat legitieme rechten van onder meer bretoenen, Basken en Corsicane hard miskende en onderdrukte. Menige vorm van staatsnationalisme leidde naar grootschalige inbreuken op de fundamentele regels van de democratie doordat discriminatie van ethnische minderheden, of andere inbreuken op politieke of burgerlijke rechten met oog op het beschermen en instandhouden 'ten allen koste' van de bestaande staat.

jan hyoens · 26 januari 2005, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationalisme

wel? Als de staats- en volksgrenzen samenvallen is er toch geen probleem? Kijk laat ik het zo stellen: ik ben tegen het Belgisch, Frans, spaans,... staatsnationalisme maar voor het Vlaams staatnationalisme zonder daarvoor mijn eigen tegen te spreken! begrijp je mij?

instromaniac · 26 januari 2005, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

wel? Als de staats- en volksgrenzen samenvallen is er toch geen probleem? Kijk laat ik het zo stellen: ik ben tegen het Belgisch, Frans, spaans,... staatsnationalisme maar voor het Vlaams staatnationalisme zonder daarvoor mijn eigen tegen te spreken! begrijp je mij?

Dus je bent voor een Vlaanderen waar de staat centraal staat en niet het volk? Je bent voor een Vlaanderen dat volkeren onderdrukt indien die meer autonomie eisen? Of denk je dat volkeren eeuwig zijn?

jan hyoens · 26 januari 2005, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Dus je bent voor een Vlaanderen waar de staat centraal staat en niet het volk? Je bent voor een Vlaanderen dat volkeren onderdrukt indien die meer autonomie eisen? Of denk je dat volkeren eeuwig zijn?

Wat bazel je nu? Welke volkeren zou de Vlaamse staat onderdrukken?

instromaniac · 26 januari 2005, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Wat bazel je nu? Welke volkeren zou de Vlaamse staat onderdrukken?

Een volk roept zichzelf uit; stel nu dat West-Vlaanderen meer autonomie eist, zouden ze die dan ook mogen krijgen?
En wat met de staat eerst en dan het volk?

jan hyoens · 27 januari 2005, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Een volk roept zichzelf uit; stel nu dat West-Vlaanderen meer autonomie eist, zouden ze die dan ook mogen krijgen?
En wat met de staat eerst en dan het volk?

??? Dat is een nogal vreemde definitie om een "volk" te omschrijven voor een nationalist! Wat doen we dan met Brussel? Direct onderdeel maken van marokko? Of de rand bij Brussel toevoegen? Laten we dan direct lottenhulle en Poepezele onafhankelijk maken!

instromaniac · 27 januari 2005, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

??? Dat is een nogal vreemde definitie om een "volk" te omschrijven voor een nationalist! Wat doen we dan met Brussel? Direct onderdeel maken van marokko? Of de rand bij Brussel toevoegen? Laten we dan direct lottenhulle en Poepezele onafhankelijk maken!

Jan, niet te veel kronkelen hé, het ging hier tenslotte over het Belang en Le Pen

Waarom is dat een vreemde definitie voor een nationalist? Misschien ben ik wel een ander type nationalist dan jij? Ik ben me ervan bewust dat er veel nationalisten zijn die culltuur en volk zien als een statisch iets, maar ik doe dat nu eenmaal niet.
Wat Marokko hier mee te maken heeft snap ik niet. Misschien behoren die mensen voor jou niet tot het Vlaamse volk, voor mij doen ze dat wel, althans als ze dat willen. Als zij meer autonomie eisen of zichzelf uitroepen tot volk moet dat natuurlijk een draagkracht hebben. Dat zullen ze nooit hebben en realistisch gezien kan je moeilijk enkele wijken meer autonomie verschaffen. Ze hebben een andere cultuur, maar daarom ben je nog geen volk. Als ze ooit bvb. een groot draagvlak hebben en een duidelijke geografische eenheid vormen, als ze zichzelf zien als een ander volk en als ze zich schikken naar bepaalde democratische en ethische normen dan kunnen ze althans voor mij meer autonomie krijgen.
De rand valt helemaal niet te vergelijken. In die rand leven toch nog steeds veel Vlamingen, die mensen hebben ook recht tot spreken. Dat er trouwens zo veel mensen Franstalig zijn is het gevolk van de arrogantie van een rijke klasse en het taalimperialisme van bepaalde Franstaligen.

Maar je moet m'n voorbeeld over West-Vlaanderen nu niet ontwijken en ook niet de vraag of voor jou de staat eerst komt en dan pas het volk. Voor mijn part mag je staatsnationalist zijn, maar besef dan wel goed tegen wie de Vlaamse Beweging strijd voert. Als je consequent wil zijn heul je niet mee met staatsnationalisten en neem je hun methodes niet over. Als je consequent wil zijn gun je ook anderen die meer autonomie eisen hun vrijheid (binnen het mogelijke). Samenwerken met Franse staatsnationalisten getuigt van weinig idealisme maar wel van veel opportunisme, want die Frans staatsnationalisten gunnen namelijk de streken en volkeren die binnen Frankrijk meer autonomie eisen helemaal niets.

jan hyoens · 27 januari 2005, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Jan, niet te veel kronkelen hé, het ging hier tenslotte over het Belang en Le Pen

Wie begint er hier over West-Vlaanderen?

Citaat:

Waarom is dat een vreemde definitie voor een nationalist?

Zichzelf uitroepen als criteria om zich als "volk" te definiëren? Dus als de duivenmelkers van zwevezele zich morgen uitroepen als volk hebben ze in jouw ogen het recht op een zigen staat?

Citaat:

Misschien ben ik wel een ander type nationalist dan jij?

dat mag je wel zeggen ja! I

Citaat:

ik ben me ervan bewust dat er veel nationalisten zijn die culltuur en volk zien als een statisch iets, maar ik doe dat nu eenmaal niet.

Ik ook niet!

Citaat:

Wat Marokko hier mee te maken heeft snap ik niet. Misschien behoren die mensen voor jou niet tot het Vlaamse volk, voor mij doen ze dat wel, althans als ze dat willen.

Ja hallo! Van welke planeet kom jij? Daar draait gans de vreemdelingenproblematiek juist rond; die mensen willen zich niet aanpassen maar verwachten dat we hun achterlijke gewoonten overnemen!

Citaat:

Als zij meer autonomie eisen of zichzelf uitroepen tot volk moet dat natuurlijk een draagkracht hebben. Dat zullen ze nooit hebben en realistisch gezien kan je moeilijk enkele wijken meer autonomie verschaffen. Ze hebben een andere cultuur, maar daarom ben je nog geen volk. Als ze ooit bvb. een groot draagvlak hebben en een duidelijke geografische eenheid vormen, als ze zichzelf zien als een ander volk en als ze zich schikken naar bepaalde democratische en ethische normen dan kunnen ze althans voor mij meer autonomie krijgen.

Maar dat doen ze nu juist niet slimmeke! Maar we kunnen inderdaad ons hoofd in het zand steken en hopen dat ze tijdens ons leven nooit de "draagkracht" zullen hebben om een eigen staat binnen de staat te vormen!
Als nationalist moet je ook zorgen voor de komende generaties en niet alleen aan je eigen denken!

Citaat:

De rand valt helemaal niet te vergelijken. In die rand leven toch nog steeds veel Vlamingen, die mensen hebben ook recht tot spreken. Dat er trouwens zo veel mensen Franstalig zijn is het gevolk van de arrogantie van een rijke klasse en het taalimperialisme van bepaalde Franstaligen.

Ja? Duh! In jouw visie mag de rand bij Brussel komen als de franstaligen daar een meerderheid vormen! Consequent blijven he!

Citaat:

Maar je moet m'n voorbeeld over West-Vlaanderen nu niet ontwijken en ook niet de vraag of voor jou de staat eerst komt en dan pas het volk. Voor mijn part mag je staatsnationalist zijn, maar besef dan wel goed tegen wie de Vlaamse Beweging strijd voert. Als je consequent wil zijn heul je niet mee met staatsnationalisten en neem je hun methodes niet over. Als je consequent wil zijn gun je ook anderen die meer autonomie eisen hun vrijheid (binnen het mogelijke). Samenwerken met Franse staatsnationalisten getuigt van weinig idealisme maar wel van veel opportunisme, want die Frans staatsnationalisten gunnen namelijk de streken en volkeren die binnen Frankrijk meer autonomie eisen helemaal niets.

Ik herhaal: ik ben volksnationalist! Maar als Vlaanderen ooit een staat wordt dan wordt ik ook een staatsnationalist! In dat Vlaanderen mogen de Brusselse franstaligen enige uitdovende taalfaciliteiten krijgen en that's it!
Trouwens wie werkt er samne met de franse staatsnationalisten? Eerst had je het over bewondering voor Le Pen en nu begin je over samenwerken? Of heb je over de technische fractie die ooit bestaan heeft in het Europees Parlement? Moet ik je uitleggen waarvoor die "technisch" staat voor fractie?

instromaniac · 27 januari 2005, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Wie begint er hier over West-Vlaanderen?

Jan ik begon erover toen jij zat te beweren dat je staatsnationalist bent als Vlaanderen onafhankelijk is, zoals FN in Frankrijk, dat daarom het Belang aanpapt met Le Pen. Je negeert natuurlijk wel dat we hier aantoonden dat FN tegen de regios is. Probeer je je ongelijk af te schermen door verder te zitten mekkeren over staatsnationalisme?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Zichzelf uitroepen als criteria om zich als "volk" te definiëren? Dus als de duivenmelkers van zwevezele zich morgen uitroepen als volk hebben ze in jouw ogen het recht op een zigen staat?

Wat is dan een volk voor jou? Denk je nu echt dat die duivemelkers zichzelf zouden uitroepen tot volk? Denk je nu echt dat "uitroepen tot volk" iets letterlijk is? Daarmee bedoel ik niet dat je van de ene dag op de andere zegt van "wij zijn een volk", maar wel een grote groep mensen, liefts binnen een geografische eenheid, die zichzelf op lange termijn met elkaar identificeren op vlak van cultuur, taal, geografische eenheid, enz.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Maar dat doen ze nu juist niet slimmeke! Maar we kunnen inderdaad ons hoofd in het zand steken en hopen dat ze tijdens ons leven nooit de "draagkracht" zullen hebben om een eigen staat binnen de staat te vormen!
Als nationalist moet je ook zorgen voor de komende generaties en niet alleen aan je eigen denken!

Jij moet praten jan, jij denkt duidelijk alleen aan de mensen die een afkeer hebben van vreemdelingen en andere gebruiken, je denkt niet aan mensen die nu eenmaal anders zijn maar daarom niet allemaal fundementalisten zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ja? Duh! In jouw visie mag de rand bij Brussel komen als de franstaligen daar een meerderheid vormen! Consequent blijven he!

Helemaal niet jan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ik herhaal: ik ben volksnationalist! Maar als Vlaanderen ooit een staat wordt dan wordt ik ook een staatsnationalist! In dat Vlaanderen mogen de Brusselse franstaligen enige uitdovende taalfaciliteiten krijgen en that's it!
Trouwens wie werkt er samne met de franse staatsnationalisten? Eerst had je het over bewondering voor Le Pen en nu begin je over samenwerken? Of heb je over de technische fractie die ooit bestaan heeft in het Europees Parlement? Moet ik je uitleggen waarvoor die "technisch" staat voor fractie?

Ik bedoel gewoon het aanpappen van FDW met Le Pen.

Denk je nu echt dat er over 100 of 200 jaar nog steeds dezelfde volkeren zijn, dezelfde culturen? En wat met dat de staat eerst komt en dan de burger.

Clemens · 2 maart 2005, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Is dat alles dat je te zeggen hebt? Voor jou zijn duidelijk alleen politici goed die op hun luie krent in de oppositie zitten en het niet verder kunnen brengen dan wat kabaal maken.
Ik zou trouwens niet te veel over belgicisten praten met een voorzitter die aanpapt met staatsnationalisten zoals Le Pen.

Lesane · 7 maart 2005, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Le Pen is een staatsnationalist inderdaad! Net zoals wij in een onafhankelijke Vlaamse staat zouden zijn! Maar in het programma van de FN staat duidelijk dat de verschillende regio's heel wat meer autonomie moeten krijgen. En dat is al wat meer dan dat ze van de Franse liberalen of socialisten krijgen!
Ik ga trouwens ook niet 100% akkoord met het programma van de FN, net zoals er nva'ers symphatie hebben voor de ETA maar daarvoor het gebruik van geweld niet goedpraten.
het Vlaams Belang als partij aanpakken omdat sommige van haar kaderleden symphatie hebben voor Le Pen is dus zwak!

Ja...

26 januari 2005, 15:10	#44
instromaniac Staatssecretaris Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 2.703	Voor een staatsnationalist is de staat eeuwig en ondeelbaar, m.a.w. de staat primeert op de wil van het volk en niet omgekeerd. Volkssoevereinisme is een taboe, en in het verlengde daarvaan is meer autonomie ook een taboe. Dus als in een onafhankelijk Vlaanderen bvb West-Vlamingen meer autonomie willen zal een staatsnationalist dat niet toestaan. Het is ook gekoppeld aan chauvinisme en patriottisme. Het verheerlijken van de staat, je eigen staat meerderwaardig achten aan andere, enz.