Het meest schandalige forum van België

[kweethetwelenkweethetni]

Ik heb zelf als alleenstaande moeder 2 kids grootgebracht , ik heb steeds fulltime gewerkt en niet altijd omdat ik het zo leuk vond.Ik vond gewoon dat de maatschappij er niet moet voor opdraaien dat ik er plots alleen voor sta met 2 kids.Dus niet profiterend en hard werkend moet ik wel afdragen voor de wel profiterend niet werkers.Ik zeg niet dat iedere werkloze een werkweigeraar is maar zoals die dame die niet wil werken omdat ze thuis blijven zoveel leuker vind(zogezegd om kids groot te brengen)en zoals de vele migranten die het hier het beloofde land vinden,dat ligt zwaar op men maag.Ik zou ook veel liever thuis zijn gebleven bij men kids,maar eens ze naar school gaan heb je tijd zat om te gaan werken.Ik kan er bv vrede mee nemen als er maatregel komt die vrouwen een vergoeding geeft om thuis te blijven de eerste 3 levensjaren van het kindje.Maar eens het kind naar school gaat kun je best gaan werken en al was het deeltijds dan heb je nog voldoende tijd over.Maar gewoon thuis blijven en dan nog willen dat je meer betaald wordt dan een werkende mens en nog gratis tips komen vragen vind ik over de schreef gaan.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat zijn de oetlullen die uiteindelijk zelf niet beseffen dat zij daarvoor betalen, ofwel zelf profiteurs die weten hoe het moet.

Volledig met je eens her flick in deze
heb je men topic
het einde van het paternalisme in armoedebestrijding nog lang niet in zicht gezien
denk dat dat je misschien wel intereseert

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door kweethetwelenkweethetni

Ik heb zelf als alleenstaande moeder 2 kids grootgebracht , ik heb steeds fulltime gewerkt en niet altijd omdat ik het zo leuk vond.Ik vond gewoon dat de maatschappij er niet moet voor opdraaien dat ik er plots alleen voor sta met 2 kids.Dus niet profiterend en hard werkend moet ik wel afdragen voor de wel profiterend niet werkers.Ik zeg niet dat iedere werkloze een werkweigeraar is maar zoals die dame die niet wil werken omdat ze thuis blijven zoveel leuker vind(zogezegd om kids groot te brengen)en zoals de vele migranten die het hier het beloofde land vinden,dat ligt zwaar op men maag.Ik zou ook veel liever thuis zijn gebleven bij men kids,maar eens ze naar school gaan heb je tijd zat om te gaan werken.Ik kan er bv vrede mee nemen als er maatregel komt die vrouwen een vergoeding geeft om thuis te blijven de eerste 3 levensjaren van het kindje.Maar eens het kind naar school gaat kun je best gaan werken en al was het deeltijds dan heb je nog voldoende tijd over.Maar gewoon thuis blijven en dan nog willen dat je meer betaald wordt dan een werkende mens en nog gratis tips komen vragen vind ik over de schreef gaan.

ok akkoord
maar er zijn nog cruciale leeftijden waarop kinderen extra aandacht nodig hebben
vroeger kon een arbeider hoewel er geen luxe was met zijn loon een voledig gezin met vier vijf kinderen onderhouden
Ook de kosten van de vrouwen emancipatie hebben de soccen op de werkmens afgeschoven
want nu moeten we met zen tweeen werken om bvb twee kinderen deftig te kunnen grootbrengen
en op moeilijke momenten moeten ze het maar doen met hun playstation 2 ipv met aandacht

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Emitzer

Ga volledig akkoord met Driewerf: het is schandalig hoe vrouwen systematisch belemmerd worden om aan kinderen te beginnen.

Dat is niet bellemmeren om aan kinderen te beginnen, voor mijn part als je er 20 wil grootbrengen, voor mij niet gelaten, maar niet op de kost van de maatschappij.

Dat mensen eens leren verantwoordelijkheid te nemen, in plaats van alles in de schoenen van de staat te schuiven.

Als ik 4 honden wil houden, dan moet ik dat eten en de vetrenair ook zelf betalen , daar bestaat geen ziekenkas, of puppy geld voor hé.

er is natuurlijk wel een klein verschil, daar niet van, maar het is en blijft een persoonlijke keuze die geld kost, en waarvoor je zelf moet kunnen zorgen.

[1handclapping]

Tegen sociale zekerheid zijn "omdat er gefraudeerd wordt" is flauwe kul, zoals tegen fiskale fraude moet er zeker ook tegen sociale fraude opgetreden worden. Maar zoals pas bekend : bedrijven worden gemiddeld 2% slechts door de fiskus gecontrolleerd.
De conclusie ligt voor de hand -
Overigens de sociale voorzieningen door een negatieve fiskaliteit vervangen en het afschaffen van onrechtstreekse belastingen op noodzakelijke levensbehoeften lijkt me alvast een stapje in de goede richting.

[dejohan]

Ik vind het niet meer dan normaal dat ge uit het leven haalt wat er in zit.
Ik ben er zeker van dat velen die hier deze dame veroordelen ook van een uitkering zouden gaan leven mochten ze in dezelfde situatie zitten. Andere zouden dan gaan werken, maar ik geloof dat er heel andere redenen voor zouden zijn dan maatschappelijke verantwoordelijkheid. Eerst het eten, dan de moraal.

[Lutifer]

enkele bedenkingen bij deze palaver:
1. probeer zelf eens een lange periode rond te komen met een uitkering
2. telt alleen economisch erkende arbeid als echt werk?
3. is op een goede manier je gezin verzorgen niet evenzeer , vooral op lange termijn bekeken, een waardevolle maatschappelijke bijdrage
4. denk je dat zij die vb. werken als maatschappelijk assistent bij een OCMW, arbeidsbemiddelaar bij een werkwinkel, onderwijzer enz.... ( allemaal betaald met belastingsgeld) een zoveel meer dagelijkse arbeid verzetten dan de uitkeringstrekker?
ik kan je garanderen dat dit helaas eerder omgekeerd is
5. bedenk eens hoe ver we het als beschaafd land gebracht hebben dat zij die iets hebben afgunstig zijn op zij die moeite hebben om mee te kunnen.
Rare wereld toch
en ten laatste dank zij dit soort jaloeziepraat ......beginnen alle partijen en helaas soms de socialisten op kop Vlaams Belangonverdraagzaamheid te prediken. Jammer en zeggen dat het leven mooi zou kunnen zijn

[Lutifer]

en nog even voor Herr Flick
lees eens ' je kinderen zijn je kinderen niet .......' van kahlil Gibran uit het boekje de profeet
kinderen zijn geen persoonlijk eigendom die je 'even' en liefst rationeel overwogen erbij neemt als alles in het leven je meezit , wat een arrogante houding tov het leven heb jij?

[sebby]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

enkele bedenkingen bij deze palaver:
1. probeer zelf eens een lange periode rond te komen met een uitkering

Blijkbaar kan het héél goed, zeker met wat zwartwerk. Een sociaalvangnet moet een vanget zijn, géén doel op zich ; anders houdt het voor iedereen op! Parasiteren is weinig sociaal gedrag!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Overigens de sociale voorzieningen door een negatieve fiskaliteit vervangen en het afschaffen van onrechtstreekse belastingen op noodzakelijke levensbehoeften lijkt me alvast een stapje in de goede richting.

Daar zit iets in.
Ik heb nooit begrepen waarom de BTW op luiers, waspoeder enz zo hoog moet zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

1. probeer zelf eens een lange periode rond te komen met een uitkering

Hoeft niet, niemand zegt dat ge niet moogt werken.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Tegen sociale zekerheid zijn "omdat er gefraudeerd wordt" is flauwe kul, zoals tegen fiskale fraude moet er zeker ook tegen sociale fraude opgetreden worden. Maar zoals pas bekend : bedrijven worden gemiddeld 2% slechts door de fiskus gecontrolleerd.
De conclusie ligt voor de hand -
Overigens de sociale voorzieningen door een negatieve fiskaliteit vervangen en het afschaffen van onrechtstreekse belastingen op noodzakelijke levensbehoeften lijkt me alvast een stapje in de goede richting.

graag indien mogelijk wat meer uitleg over wat je precies bedoeld met negatieve fiskaliteit
wat de afschaffing betreft op levensbehoeften ben ik het volmondig met je eens

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoeft niet, niemand zegt dat ge niet moogt werken.

als ik 1 dag als zelfstandige wil werken dan wordt mijn dop van de eerste dag intrekken
denk jij nu echt dat al die doppers niet heel graag zouden willen werken
of toch de meest
denk jij dat het leuk is on veroordeeld te worden tot beroepsbedelaarsschap
je kijkt volgens mij teveel vtm
gooi toch een baksteen door je tv
en ga es met de mensen praten
dan heb je binnenkort misschien een klare kijk
op de zaken

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is niet bellemmeren om aan kinderen te beginnen, voor mijn part als je er 20 wil grootbrengen, voor mij niet gelaten, maar niet op de kost van de maatschappij.

Dat mensen eens leren verantwoordelijkheid te nemen, in plaats van alles in de schoenen van de staat te schuiven.

Als ik 4 honden wil houden, dan moet ik dat eten en de vetrenair ook zelf betalen , daar bestaat geen ziekenkas, of puppy geld voor hé.

er is natuurlijk wel een klein verschil, daar niet van, maar het is en blijft een persoonlijke keuze die geld kost, en waarvoor je zelf moet kunnen zorgen.

jammer dat je de zaken zo patriarchaal bekijkt
ook op het vlak van de vrouwen emancipatie is er dus nog werk aan de winkel
jij hebt nooit kinderen opgevoed
een huishouden gerund
anders zou je weten hoen zware dagtaak dat is
in de natuur zorgen de mannetjes ook voor hun vrouwtjes zodat die de tijd kunnen hebben om zich voluit met de kinderen kunnen bezighouden
ps ik heb geen probleem met huisvaders hoor maar iemand moet voor de kinderen zorgen
anders moet je er niet aan beginnen
een diersoort waarbij de mannetjes de vrouwtjes niet zouden helpen die zou uitsterven
de westers mens sterft omwille van de zelfde reden ook uit
= de vergrijzing
investeren in huisvrouwen en mannen = investeren in de toekomst

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is niet bellemmeren om aan kinderen te beginnen, voor mijn part als je er 20 wil grootbrengen, voor mij niet gelaten, maar niet op de kost van de maatschappij.

Dat mensen eens leren verantwoordelijkheid te nemen, in plaats van alles in de schoenen van de staat te schuiven.

Als ik 4 honden wil houden, dan moet ik dat eten en de vetrenair ook zelf betalen , daar bestaat geen ziekenkas, of puppy geld voor hé.

er is natuurlijk wel een klein verschil, daar niet van, maar het is en blijft een persoonlijke keuze die geld kost, en waarvoor je zelf moet kunnen zorgen.

Jij vergelijkt blijklbaar kinderen met honden. Jou hobbyhonden zullen ten allen tijde een last zijn voor de maatschappij, dus mag jij daar inderdaad voor opdraaien. (uitzondering: blindegeleid hond, die voor mensen van vitaal belang zijn.)
kinderen blijven geen kinderen, ze worden arbeidskrachten, die op huhn beurt nieuwe rijkdom gaan producreen. De maatschappij zelf heeft dus belang bij het groot brengen van meer kinderen.

Kinderen krijgen is een van de fundamentele aspecten van het mens-zijn. De kinderwens niet kunnen vervullen omwille van geen of een te laag inkomen mag geen optie zijn, in de tweede rijkste regio ter wereld.

Nog teveel meisjes zijn ongewenst zwanger. Naast een veel betere sexuele voorlichting en gratis toegang tot anticonceptiva moet de gemeenschap ook voor die meisjes, die beslissen het kind te houden kunnen bijspringen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Tegen sociale zekerheid zijn "omdat er gefraudeerd wordt" is flauwe kul, zoals tegen fiskale fraude moet er zeker ook tegen sociale fraude opgetreden worden. Maar zoals pas bekend : bedrijven worden gemiddeld 2% slechts door de fiskus gecontrolleerd.
De conclusie ligt voor de hand -
Overigens de sociale voorzieningen door een negatieve fiskaliteit vervangen en het afschaffen van onrechtstreekse belastingen op noodzakelijke levensbehoeften lijkt me alvast een stapje in de goede richting.

elders op dit forum had ik al eens een discussie over sociale fraude, ik formuleerde het toen zo:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ongetwijfeld zijn er vormen van profitariaat, en ik zal die houding niet goedpraten. Maar (!!!!!) bedenk een aantal punten:

1) de fiscale fraude is pakkken groter dan wat die enkelen aan sociale uitkeringen frauderen.

2) Momenteel zijn een ongeveer 480.000 volledige uitkeringsgerechtigden (dus deeltijdsen niet meegerekend) en er zijn bij de VDAB ongeveer 50.000 voltijdse vacatures. Dus wilt het kapitalisme zowiezo niet voor iedereen een job bezorgen. Dat de heersende klassen eerst maar een voor jobs zorgt.

3) Het is heel verleidelijk om voor strengere controles op werklozen te pleiten. Wel ik ben tegen!!!!! Want, strengere controles zal niet alleen de 'profiteurs' treffen, het zal ook, en op veel grotere schaal, de werkwillige werklozen treffen. Met een schrijnend gebrek aan volwaardige jobs zullen strengere criteria iederen treffen, en meer mensen van de dop duwen, in een armoede tot ze eender welke baan tegen eender welke omstandigheid aannemen. Hoe meer mensen op de rand van de wanhoop zijn, des te groter de druk die het patronaat kan uitoefenen om tegen slechtere omstandigheden te gaan werken. Uiteindelijk zal dit ook zijn repercusies hebben op de arbeiders die nu wel een job hebben, maar gedwongen zullen worden om even slechte omstandigheden te slikken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

als ik 1 dag als zelfstandige wil werken dan wordt mijn dop van de eerste dag intrekken
denk jij nu echt dat al die doppers niet heel graag zouden willen werken
of toch de meest
denk jij dat het leuk is on veroordeeld te worden tot beroepsbedelaarsschap
je kijkt volgens mij teveel vtm
gooi toch een baksteen door je tv
en ga es met de mensen praten
dan heb je binnenkort misschien een klare kijk
op de zaken

Als ge als zelfstandige wilt werken kunt ge een proefperiode van één jaar krijgen. Stopt ge binnen het jaar dan verliest ge uw werkloosheidsuitkering niet.
Juist door veel met de mensen te praten gaat ge begrijpen dat het soms rendabeler is om werkloos te worden dan een slecht betaalde job aan te nemen.
Daar heb in VTM niet bij nodig.

[Mambo]

Waarom is werken eigenlijk een prioriteit voor stempelaars en is brugpensioen, tijdelijke werkonderbreking of andere verwen en betaaloptie's op rekening van de staat voor de werkenden eveneens een prioriteit waar even hard voor gestreden wordt.
Hoe noemen ze zoiets? paradox in terminis of zoiets?
Dus als we het eens op een rijtje zetten; a) je moet werken/mag niet profiteren en b) wie werkt heeft recht op profiteren/niet werken.
Knoop daar maar eens vaste lijn in.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door sebby

Blijkbaar kan het héél goed, zeker met wat zwartwerk. Een sociaalvangnet moet een vanget zijn, géén doel op zich ; anders houdt het voor iedereen op! Parasiteren is weinig sociaal gedrag!

blijkbaar , dus je hebt er geen ervaring mee?

en gebruik eens iets minder slogantaal graag
parasiteren djee wie vindt zo'n woorden uit , ge kunt er iemand mee doodkloppen
groetjes

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

elders op dit forum had ik al eens een discussie over sociale fraude, ik formuleerde het toen zo:

Driewerf, U staat zeer ver van de realiteit... En waarschijnlijk weet U dat maar al te best, maar Uw doel is enkel de huidige maatschappij te ontwrichten en te laten omvormen tot een sovjetstaat...