Jobs

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

de uitbuitingsgraad opdrijven,

D�*t is dus wat die lelijke sigarenrokende "Bazen" aan het Verknechte Werkvolk willen aandoen
Zonder het kapitaal en het initiatief zal er idd niet veel uitbuiting zijn, kunnen we met zijn allen gratis de sterrenhemel bestuderen

[Paul Schietekat]

Even resumeren :

- topmanagers die delocaliseren, omdat ze in het buitenland meer kunnen verdienen, is NIET GOED
- mensen die hier blijven en werken, verdienen niet wat ze eigenlijk zouden willen en is dus ook NIET GOED
- werklozen kunnen rekenen op een uitkering, welke in vergelijking een billijke vergoeding is, in vergelijking met heel veel landen waar geen uitkering bestaat voor werklozen. maar omdat deze uitkering niet de levensstijl kan waarborgen, is het ook NIET GOED
- Polen en andere buitenlanders, die op hun beurt in het buitenland gaan werken, omdat ze zich financieel kunnen verbeteren, is ook NIET GOED
- Bedrijven die voldoende winst maken, waardoor zij hun vestiging hier behouden, maar hun winsten in de ogen van de arbeiders niet uitdelen, is ook NIET GOED
- Bedrijven die niet voldoende concurrentievermogen behouden, delocaliseren met alle gevolgen vandien, is dus ook NIET GOED

Is dat niet allemaal normaal, zeker nu de "vrije handel" en "open grenzen" bereikt zijn, na verschillende oorlogen en vele doden, die zich opgeofferd hebben om dit te bekomen? Of was EN is dat ook NIET GOED?

[predator]

Elossov spak :

En als echte socialist (dus niet van SPa) zou ik wel eens willen vragen, in hoeveel andere landen de winsten met 100% gestegen zijn, in één jaar tijd?

In géén enkel land zijn de winsten met 100% gestegen ... Je vertelt de fabeltjes die in je trotsky-fantasia best passen ...

Nochtans ... "je hebt wellicht het Grote Licht gezien Elossov !".

Als ik .... (beste Elossov, hier is achteraf toch wat tekst geschrapt, kwestie van niet te stoefen hé ...) ... en ondermeer me toelaat van te zeggen dat de "-------" van de "???????" gelokaliseerd in België, tussen :

19/03/2004(vier)-19/03/2005(vijf)

circa met méér dan 36% zijn gestegen.

Wat betekenen nu die :

"???????" {vraagteken}

Elossov, ik weet gewoon niet of ik moet schrijven : bedrijven of kapitalisten die ondermeer aandelen bezitten. Waarom ?

Die 36% zijn een "totaal" gegeven een "totale winst" ?!

Ziehier de uitleg ...

Elossov, heeft een spaarboekje met daarop € 1.000. Hij krijgt daarop b.v. 3% intrest en ontvangt € 30.
Predator heeft een spaarboekje met daarop € 1.000. Hij krijgt daarop ook 3% intrest en ontvangt € 360 ...

Inderdaad, Elossov, mijn € 1.000, of €1.030 moet ik optellen bij al hetgeen ik bezit en aan intresten en bedrijfswinsten ontvang.

Eigenaardige redenering misschien en toen Engels "Das Kapital" verbeterde of aanpaste heeft hij een dergelijke redenering uit de tekst gewoon weggelaten; misschien wegens "te provokant".

Die :

"-------"

staat slechts voor "vermogens".

Dus :

- ondermeer me toelaat van te zeggen dat de "-------" van de "???????" gelokaliseerd in België,

wodt uiteindelijk :

- ondermeer me toelaat van te zeggen dat de "vermogens" van de "kapitalisten" gelokaliseerd in België,

Beste Elossov, inclusief je andere linkse broeders, ik koop, dju, dus : ik hoop dat deze aberrante uitleg begrepen is ?


Bedankt voor de aandacht !

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wat U zegt is juist. Maar U vergeet te vermelden dat deze gesubsidieerde jobs vroeger ook gewoon werden uitgevoerd, in het zwart.

Zelf had ik vroeger een in het zwart werkende kuisvrouw. Nu betaal ik haar meer, en ze kost me nochtans evenveel (zo hadden we dat uitgerekend). Zelf betaalt ze nu meer belastingen, toch houdt ze meer over. Meer geld dat ze uiteraard in onze economie steekt. Maar ze is nu wel oficieel aan het werk en heeft tenminste een statuut. Wat dan weer pensioentechnish voor haar een bonus is.
Ik ben geen economist, maar ik voel met mijn ellebogen aan dat op het einde van de rekening, Belgie, de betrokken werknemers en werkgevers hier winst maken.
Iemand die daar iets zinnigs over kan zeggen? Bedriegt mijn gevoel me of heb ik een verdedigbaar punt?

Ik vermeld dat niet, simpelweg omdat het ook niet relevant is voor mijn stelling inzake 'enkel verschuiving' of sommige van die gesubsidieerde jobs vroeger in 't zwart gebeurden of niet.
Cheques koopt u aan 6,70 € per stuk, na fiscale aftrek (30%) kost dit u effectief 4,69 €. Uw kuisvrouw kan 6,70 € uitgeven. Het verschil, 2 € betaalt de overheid dus. Wie betaalt de overheid: de belastingsbetaler. Met welke middelen financieert de overheid dit: voornamelijk of uitsluitend met loonlasten . Wie betaalt uiteindelijk uw 'voordeel': de professionele werkgevers uit de privé sector, want dienstencheques zijn enkel voor particulieren en enkel voor persoonlijke zaken toegelaten. Het is dus zoals ik zei een verschuiving. En elke verschuiving kost geld wegens het extra werk voor de betrokkenen. Netto en globaal is het dus een verlies.

Waarom doet de overheid dit:
- het is een excuus voor extra overheidspersoneel en dus meer mensen die afhankelijk worden (door hun job) van het politieke systeem.
- particulieren zijn tevreden.
- zwartwerkers zijn tevreden.
Wie is de dupe: de professionele werkgevers uit de privé sector (lees: de economie).
Uw ellebogen zijn dus fout want die werkgevers zijn door die 2 € (in geval 100% gefinancierd met loonlasten) ook betrokken bij de zaak. In geval minder dan 100% ook andere belastingsbetalers. Want zolang de overheid de middelen niet uit besparingen haalt draait iemand ervoor op.

Er is nog een minstens even belangrijk motivatie-element. Als de financiering voornamelijk met loonlasten gebeurt dan is dit weer een financiële transfer Vlaanderen naar Wallonië. Ik heb dus even wat gezocht:

http://www.brusselnieuws.be/site/rub...sID=1098281403

[size=3]Systeem dienstencheques nog niet echt van de grond[/size]
Brussel | 19:15 | 20-10-2004 Bij Daoust Interim in Brussel staan tachtig klanten op de wachtlijst voor een witte werkster. Het bedrijf vindt onvoldoende huishoudhulpen die met het dienstenchequesysteem van het zwarte circuit willen overstappen naar het witte. Gedelegeerd bestuurder Jean-Claude Daoust vindt het dan ook de hoogste tijd dat de Brusselse regering, de dienst voor arbeidsbemiddeling en de vakbonden meer bekendheid geven aan het systeem.

Het dienstenchequesysteem is bedoeld om zwart huishoudwerk in de particuliere sector wit te wassen. Hoe werkt het? De particulier koopt dienstencheques. Die kosten hem 6,20 euro per uur huishoudelijke hulp. Bovendien zijn ze gedeeltelijk fiscaal aftrekbaar, zodat ze uiteindelijk maar 4,34 euro per uur kosten. Zelfs als de prijs van zo’n cheque iets de hoogte in gaat – wat bij de jongste begrotingsbesprekingen aangekondigd werd – blijft het een koopje.
Met de dienstencheques gaat de particulier naar een uitzendkantoor, een OCMW, een plaatselijke werkgelegenheidsagentschap (PWA) of een schoonmaakbedrijf en vraagt hij om enkele uren huishoudhulp. De werksters die in dienst zijn bij deze bedrijven, poetsen bij verschillende particulieren en krijgen een vast maandloon. Het verschil tussen hun totale loonkosten en de 6,20 euro die de particulier betaalt, past de overheid bij.

[size=3]Ideologisch bezwaar[/size]
[size=2]In Vlaanderen draait het systeem al geruime tijd op volle toeren. Niet zo in Brussel en Wallonië. Aanvankelijk zou het systeem per gewest georganiseerd en gefinancierd worden, wat er in Brussel toe leidde dat er helemaal niets van de grond kwam. De vorige minister van Werk, de PS’er Eric Tomas, had allerlei ideologische bezwaren tegen het werk met dienstencheques en was dan ook geenszins geneigd er vaart achter te zetten.
Bij de werkgelegenheidsconferentie, die in de herfst van vorig jaar georganiseerd werd, vroeg Tomas om het systeem federaal te financieren. De toenmalige federale minister van Werk, Frank Vandenbroucke (SP.A), was daartoe bereid op voorwaarde dat ook de organisatie in handen van de federale overheid kwam.
Zo geschiedde, en het systeem ging in Brussel officieel van start op 1 januari van dit jaar. Maar na bijna tien maanden staat het nog altijd op een laag pitje. Terwijl Vlaanderen ruim tachtig procent en Wallonië tien tot vijftien procent van het federale dienstenchequebudget opsouperen, gebruikt Brussel er slechts vijf procent van.[/size]
Zowel de klanten die huishoudhulp zoeken, als de werksters zijn onvoldoende geïnformeerd, meent Jean-Claude Daoust. “We merken dat vier van de vijf klanten ons alleen benaderen omdat ze in het zwarte circuit niemand vinden,” vertelt hij.
Een veel belangrijker probleem vindt hij op dit moment het tekort aan poetsvrouwen die in het systeem willen stappen. Bij Daoust Interim Brussel werken nu honderd vijftig huishoudhulpen, onder wie ook enkele mannen, maar er zouden er meteen dertig extra aan de slag kunnen. Tachtig families staan op de wachtlijst.

[size=3]Niet lonend[/size]
Daoust geeft toe dat in Brussel heel wat poetsvrouwen zonder wettelijke verblijfsvergunning werken. Zij kunnen dus niet aangeworven worden. “Maar anderzijds zijn er in het gewest nog altijd 22 procent werklozen. Een groot deel is laaggeschoold en zou dit werk dus heel goed kunnen doen. Dat dit niet gebeurt, is onrustbarend.”
Een poetsvrouw die bij Daoust in dienst is, krijgt een uurloon van negen euro, iets meer dan het minimumuurloon, dat op 8,32 euro ligt. Bovendien krijgt ze – hetzij na drie, hetzij na zes maanden – een vast contract en is ze volledig in orde met de sociale zekerheid. De transportkosten worden betaald, maar niet de tijd nodig om van de ene werkplek naar de andere te reizen. “Ik verwacht dat we dat binnenkort ook zullen betalen. Over enkele maanden wordt immers een nieuw paritair comité opgericht voor deze categorie van werknemers. Dat comité zal ongetwijfeld aandringen op de vergoeding van de reistijd.”
Toch zijn deze voorwaarden niet voldoende om een heleboel zwartwerkers over de streep te trekken. Daoust: “Voor het geld moet je het ook niet doen. Zeker niet als je een werkloosheidsuitkering krijgt en daarnaast in het zwart poetst.” Het is vooral de moeite als je in orde wilt zijn met de sociale zekerheid.
Ook de Brusselse vakbonden vinden de dienstencheques, vanuit financieel oogpunt, niet bijster interessant. Ze zijn dan ook veel minder dan in Vlaanderen geneigd het systeem te steunen. “Ze geven de voorkeur aan het PWA-statuut, waarbij de werkloze zijn werkloosheidsuitkering behoudt en iets extra’s verdient. Dat statuut wordt door de overheid nochtans afgebouwd.”
Daoust trok de jongste maanden van de ene Brusselse gemeente naar de andere om het nieuwe systeem uit te leggen aan PWA’ers. “Er zitten dan altijd wel zo’n honderd mensen in de zaal. Maar slechts tien procent toont aan het eind van de voordracht enige interesse.”
Toch vindt Daoust informatie en promotie heel belangrijk. Hij is ervan overtuigd dat de politiek zich te weinig bewust is van de mogelijkheden van het nieuwe systeem. “De regering moet veel meer inspanningen doen om de dienstencheques te promoten. En ook de vakbonden en de BGDA moeten de nieuwe mogelijkheden meer onder de aandacht van de werklozen brengen. Het kan toch niet zijn dat het systeem in Vlaanderen als een trein loopt en hier niet.”
De Brusselse minister van Werk, Benoît Cerexhe (CDH), heeft de boodschap van Daoust alvast opgepikt. Hij heeft de BGDA opdracht gegeven om een informatiecampagne te lanceren bestemd voor de werkzoekenden en het systeem populairder te maken bij de Brusselse bevolking.
Bettina Hubo © Brussel Deze Week

Wat zou de motivatie zijn van die PS’er Eric Tomas om het federaal te krijgen denkt u? Moet ik u herinneren aan de verdeelsleutel van verkeersboetes? Als het loonlasten zijn dan hoeft er zelfs geen verdeelsleutel te zijn om een transfer te krijgen om het simpele feit dat de Vlaanderen percentueel èn verhoudingsgewijs veruit het grootste deel van de Belgische economie heeft.

http://www.brusselnieuws.be/site/rub...sID=1097685676

[size=3]Dienstencheque zoekt werkzoekenden
Dienstencheques in Brussel[/size]
tvb | dienstencheques in Brussel
Brussel | 19:27 | 13-10-2004 In Brussel is het niet gemakkelijk om werkzoekenden te vinden voor de dienstencheques. Een dienstencheque is een betaalmiddel voor het inhuren van huishoudelijke hulp. Maar Brussel loopt niet storm voor dit systeem.

Links
Dienstencheques
FOD Arbeid

De dienstencheque ging op 1 januari 2004 van start en werd in het leven geroepen door de federale regering ter bevordering van buurtdiensten en -banen. Met een dienstencheque van 6,20 euro per uur kunnen particulieren naar een erkende organisatie stappen voor het inhuren van hulp voor huishoudelijke klussen zoals strijken, poetsen en koken.

Met de dienstencheque wil de regering extra arbeidsplaatsen creëren en zwartwerk tegengaan. Dat creëren van nieuwe arbeidsplaatsen blijkt in Brussel niet te lukken. Ondanks de hoge werkloosheid, zit interimkantoor Daoust met een wachtlijst van tachtig gezinnen die op zoek zijn naar een huishoudhulp.

Volgens Jean-Claude Daoust (Daoust interim) kan de dienstencheque nochtans een deel van de werkloosheid in Brussel oplossen. In tegenstelling tot Vlaanderen dat goed is voor 80 tot 85% van het budget voor de dienstencheques, is het systeem in Brussel met amper 5% niet erg populair. Veel werkzoekenden blijven in het zwarte circuit zitten, omdat dat vaak beter betaalt. De voordelen van het dienstencheque-systeem zijn echter niet te onderschatten, zoals recht op een uitkering, ziekte- en feestdagen en vakantiegeld. Voordelen waar mensen in het zwarte circuit geen toegang tot hebben.

De reden voor het slechte presteren van de dienstencheque in Brussel moet volgens Daoust gezocht worden in de informatie-verstrekking. Het systeem moet beter bekend gemaakt worden bij de Brusselaar maar vooral bij de Brusselse werkzoekende.
© TV-Brussel

En zwartwerk wordt vaak gewoon beter betaald dan het dienstencheque-uurloon.
Dus zijn er gegevens beschikbaar inzake vanwaar de middelen komen voor het dienstencheques-budget?

[Travis66]

Uw ellebogen zijn dus fout want die werkgevers zijn door die 2 € (in geval 100% gefinancierd met loonlasten) ook betrokken bij de zaak. In geval minder dan 100% ook andere belastingsbetalers. Want zolang de overheid de middelen niet uit besparingen haalt draait iemand ervoor op.

Bedankt voor uw duidelijk en relevant antwoord.
Toch nog een bedenking. U toont aan dat de extra 2 euro voornamelijk uit de industrie en via de patroons wordt weggetrokken. Maar voor zover ik weet is er aan de patroons geen extra belastingen gevraagd bij invoering van de cheques. Zodoende kunnen zij dat ook niet voelen. Akkoord, de staatskas wordt aangesproken, maar die wordt wel op dezelfde manier gevuld als voorheen. Het enige probleem zou dus kunnen zijn dat we sneller bankroet draaien. En door dat gevaar worden dan late rmisschien de belastingen opgevoerd, waardoor u uiteindelijk gelijk zou krijgen. Maar de trend van deze regering is de loonkosten te verminderen voor de werkgevers, niet vermeerderen. Ze halen dus hun centen elders.

Aan de andere kant is er 2 euro meer die nu door minder begoeden wordt gespendeerd. In de economie gestoken dus. Dus eigelijk geeft de staat die 2 euro onrechtstreeks aan de industrie, die dus nu meer omzet gaan realiseren. Wat de industrie betreft, zij hebben dus meer profijt, en niet zoals u beweert, meer kosten. En zo komt een deel van die 2 euro zelfs terug naar de schatkist.
En ik neem aan dat die dienstencheques, misschien maar voor een klein percentage, toch mensen wit gaan doen laten werken, die ofwel zwart werkten, ofwel werkloosheidsvergoeding of ocmw steun genoten. Zou het kunnen dat er zo nog een deel van die 2 euro terugkomt naar de bron?

Nu klinkt dat allemaal heel mooi, en ik denk zelfs dat het klopt, alleen heb ik geen idee hoe groot het percentage van die 2 euro is dat wordt gerecupereerd. Maar ik denk niet dat de overschot gehaald wordt uit de industrie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Bedankt voor uw duidelijk en relevant antwoord.
Toch nog een bedenking. U toont aan dat de extra 2 euro voornamelijk uit de industrie en via de patroons wordt weggetrokken. Maar voor zover ik weet is er aan de patroons geen extra belastingen gevraagd bij invoering van de cheques. Zodoende kunnen zij dat ook niet voelen. Akkoord, de staatskas wordt aangesproken, maar die wordt wel op dezelfde manier gevuld als voorheen. Het enige probleem zou dus kunnen zijn dat we sneller bankroet draaien. En door dat gevaar worden dan late rmisschien de belastingen opgevoerd, waardoor u uiteindelijk gelijk zou krijgen. Maar de trend van deze regering is de loonkosten te verminderen voor de werkgevers, niet vermeerderen. Ze halen dus hun centen elders.

Aan de andere kant is er 2 euro meer die nu door minder begoeden wordt gespendeerd. In de economie gestoken dus. Dus eigelijk geeft de staat die 2 euro onrechtstreeks aan de industrie, die dus nu meer omzet gaan realiseren. Wat de industrie betreft, zij hebben dus meer profijt, en niet zoals u beweert, meer kosten. En zo komt een deel van die 2 euro zelfs terug naar de schatkist.
En ik neem aan dat die dienstencheques, misschien maar voor een klein percentage, toch mensen wit gaan doen laten werken, die ofwel zwart werkten, ofwel werkloosheidsvergoeding of ocmw steun genoten. Zou het kunnen dat er zo nog een deel van die 2 euro terugkomt naar de bron?

Nu klinkt dat allemaal heel mooi, en ik denk zelfs dat het klopt, alleen heb ik geen idee hoe groot het percentage van die 2 euro is dat wordt gerecupereerd. Maar ik denk niet dat de overschot gehaald wordt uit de industrie.

1) Uiteindelijk komt elke € van de economie. Dat is die privé sector. Het is voor de stelling 'elke verschuiving kost extra' bijgevolg niet relevant wie wat betaalt.

Waar en hoe kan ik dienstencheques bestellen?
Deze cheques kunnen aangekocht worden bij Accor. Om dienstencheques aan te vragen, moet men zich eerst inschrijven bij Accor. Deze inschrijving is gratis. Een inschrijvingsformulier is verkrijgbaar bij PWA, bij Accor TRB of online op http://www.dienstencheques.be/. De inschrijving via internet wordt automatisch aan Accor verzonden. De inschrijving op papier moet per post bezorgd worden aan:
Accor TRB - Afdeling Dienstencheque
Herman Debrouxlaan 54
1160 Brussel
Vervolgens stuurt Accor de aanvrager een inschrijvingsbevestiging en een inschrijvingsnummer toe en kan de aanvrager de dienstencheques bestellen door het juiste bedrag (voor het gewenste aantal cheques) over te schrijven samen met het nummer vermeld op de inschrijvingsbevestiging. De bestelde cheques worden dan opgestuurd per post binnen 5 dagen na ontvangst van de betaling

En dan volgt de kant van de werknemer nog. U en uw vroeger zwarte huishoudhulp hadden vroeger enkel elkaar nodig. Nu zit er een derde instantie tussen die niet gratis werkt.
Van zodra de overheid die verschuiving niet financiert door besparingen op zichzelf is het een extra kost voor de economie, zijnde de werkgevers uit de privé sector. Op wat baseerde u zich eigenlijk om m'n eerdere antwoord duidelijk te vinden? Dit is toch wat ik al zei?

2) Eigenlijk offtopic, maar u haalt het aan. U zegt dat deze regering de loonkosten vermindert. Dat klopt ook voor de voorgaande regeringen, reeds sedert begin jaren 90 onder Verhofstadt. Maar wat doet ze: de werkgeversbijdrage voor de RSZ verminderen. Anders gezegd: ze pakt het pensioen af van de werknemers uit de privé sector. Zie http://www.ptb.be/scripts/article.ph...PBC&obid=21841

De cadeaus die de regering de patroons aanbiedt, berusten op twee leugens. Leugen één: dit schept banen. De werkloosheidscijfers weerleggen dit ten volle.1 Leugen twee: dit is een verlaging van de 'patronale' bijdrage voor de sociale zekerheid. Het gaat niet om geld van de patroons, het gaat om een deel van uw loon. Want uw loon bestaat uit twee delen: rechtstreeks loon en uitgesteld loon.

Het is geen toeval dat sedert datzelfde begin jaren 90 pensioensparen massaal gepromoot werd. Het komt neer op 'u betaalt meer voor uw pensioen en uw werkgever minder', dus op een effectieve loonsverlaging, de gebeurtenis 'aap die uit de mouw komt' is enkel verschoven naar later. Zowat alle 'maatregelen' die het regime genomen heeft om deze problemen, eigenlijk de gevolgen van haar eigen omvang, 'aan te pakken' zijn van dergelijk kaliber, oplichterij die moet verbergen dat problemen opschuiven ipv opgelost worden.

De economie kan de kosten van de overheid en haar afhankelijken niet meer dragen (dubbel zo groot tov 35 jaar geleden) als en het regime probeert het te compenseren voornamelijk op de rug van een deel van de bevolking in plaats van op zichzelf te besparen.

3) Uw laatste stelling inzake 2 € meer uit te geven (door de met dienstencheques betaalde werknemers van de particulieren), en dus meer omzet voor de economie en meer inkomsten voor de staat via consumptiebelasting, is eigenlijk al weerlegd hierboven. Het kan zelfs contraproductief werken op andere manieren. Dienstencheques worden meer voor relatief armen gebruikt (zoals u zelf zegt met 'minder begoeden'). Daartussen zitten verhoudingsgewijs meer vreemdelingen. Weet u dat die heel veel kapitaal/goederen sturen naar hun land van herkomst? Het is zelfs de grootste vorm van ontwikkelingshulp. Bvb 450.000 Belgen zijn van moslim origine. Het geld wordt dus elders geïnvesteerd (of gedumpt...).

[Erw]

[size=3]België zoekt goedkope arbeiders in het buitenland[/size]
,,Hier kan ik mijn dromen kopen''

Het paasweekend betekent ook voor de duizenden buitenlandse arbeiders in ons land een welkome afwisseling: na wekenlange noeste arbeid, kunnen zij enkele dagen terug naar het thuisfront. Mét een aardig spaarpotje, want hier verdienen ze veel meer dan in hun thuisland. ,,Dankzij België kunnen onze dromen uitkomen,'' klinkt het. Steeds meer werkgevers doen een beroep op goedkope arbeidskrachten. Wordt België het nieuwste lagelonenland?
Wie dezer dagen in Gent langs de werf van aannemer Van Laere in de Tijgerstraat wandelt, stoot er op dertig Portugezen die er sinds januari aan de ruwbouw werken van een gloednieuw rusthuis. ,,Bij gebrek aan Belgische onderaannemers moeten wij wel af en toe een beroep doen op een Portugese firma'', verklaart projectleider Edwin Kerkdijk, ,,Er is een ernstig tekort aan gekwalificeerde bouwvakkers, zeker in de beton- en bekistingsector. Bovendien ligt de tijdsdruk steeds hoger: buitenlandse bedrijven kunnen ons helpen voortdurend een optimale bezetting van de werf te voorzien. Daar is niets mysterieus aan.''

Alles strookt volgens Kerkdijk dan ook volledig met de Belgische wetgeving: ,,De arbeiders krijgen het wettelijk vastgestelde minimumloon en bezitten de nodige documenten. De sancties voor zwartwerk of andere overtredingen liggen zo hoog dat we absoluut geen risico's nemen. Voor ons is het zelfs niet bepaald voordeliger om die buitenlandse firma's aan te trekken. Er komt veel papierwerk bij kijken, de betrokkenen spreken onze taal niet, maar het zijn wel harde werkers. Natuurlijk is het eerst wat wennen voor iedereen, maar uiteindelijk past iedereen zich snel aan. Wel staan ze erop twee keer per dag een warme maaltijd te krijgen. Ze hebben zelfs hun eigen kok bij: onze biefstuk met friet hoeven ze niet. (lacht) ''

Plaatsvervangende familie

Zes maanden lang leven de dertig Portugezen in containers op de parking van Kinepolis. Kleine kamertjes, weinig privacy en een kleurloze eetzaal, maar geen één die klaagt. ,,We hebben het hier goed'', vertelt Carlos Arantes. Tenminste, zo vertelt de tolk, want de 30-jarige Portugees spreekt geen Engels. ,,Toen ik tien jaar geleden voor het aannemersbedrijf ging werken, wist ik dat ik niet veel thuis zou zijn. Maar hier verdien ik minstens twee keer zoveel. Tien euro bruto per uur ongeveer. Met dat geld kan ik mijn dromen kopen: een huis, een wagen - kortom een beter leven bieden aan mijn gezin. Dat maakt me gelukkig, ook al moet ik er veel voor opofferen.''

Amper drie keer per jaar keert Carlos naar zijn familie terug: tijdens de zomervakantie, met Kerstmis en nu, met Pasen. ,,Ik kijk er erg naar uit om hen terug te zien. Soms is het hier moeilijk: er is weinig intimiteit. Hoewel, de band onder de mannen is erg sterk. We eten samen, gaan de stad ontdekken, kaarten 's avonds. Eigenlijk zijn we elkaars plaatsvervangende familie.''

,,Het is veel gemakkelijker om hier te werken. Je krijgt loon naar werk, de Belgen zijn heel professioneel en vriendelijk. We hebben geen reden tot klagen. Maar wees gerust, we keren zeker terug naar huis. Het beloofde land is het hier nu ook weer niet. Thuis wacht de zon!'' (lacht) Ook Henryk Gaertner (44) keert deze dagen terug naar zijn thuisland Polen. De paasgeschenkjes voor zijn drie kinderen staan al klaar. Henryk is één van de vele Poolse klusjesmannen die in ons land een begrip zijn geworden. Uitzendkantoor Flexabel uit Bornem specialiseerde zich daarom als een van de Belgische pioniers zelfs in ,,het plaatsen van Poolse, gemotiveerde arbeiders.'' Maar ook al werd Polen vorig jaar lid van de Europese Unie, Poolse arbeiders mogen niet zomaar in ons land komen werken. Het uitzendkantoor rekruteert echter Polen met een Duits paspoort, die wel ongehinderd aan de slag kunnen.

,,De Polen in Silezië hebben een dubbele nationaliteit'', verklaart manager Takkie Marichael, ,,Dat is nog een gevolg van de Tweede Wereldoorlog. Deze arbeiders zijn meer en meer gewild. De Polen willen het werk doen waar wij onze neus voor ophalen.''

Dankzij dit legale achterpoortje kon Henryk enkele weken aan de slag in een Vlaamse verffabriek. ,,Soms ben ik twee maanden thuis, maar zodra er ergens een nieuw project start, ga ik onmiddellijk mee'', vertelt hij, ,,Dat heen- en weerreizen is vaak zwaar. De economische situatie in mijn land heeft me echter verplicht elders heil te zoeken. Het leven in Polen is veel duurder én je verdient er minder. Waarom zou ik er dan werken? In Duitsland, Nederland en België heeft men werkvolk nodig. Er wordt voor me gezorgd en ik voel me weer nuttig. Het lijkt me een ideale oplossing voor iedereen.''

Momenteel leeft Henryk met nog een twintigtal landgenoten in vakantiehuisjes in de buurt. ,,Hoe lang ik dit leven nog volhoud? Dat weet ik niet. Zolang ik het nog kan en ik gelukkig ben, doe ik verder. Op mijn leeftijd is het in Polen sowieso onmogelijk om nog vast werk te vinden. Dus ik klaag niet. Integendeel.''

Toch wekt Flexabel achterdocht: minister van Werk Freya Van den Bossche laat haar diensten onderzoeken of het de spelregels van de Belgische arbeidsmarkt niet overtreedt. ,,Hoe sneller dat onderzoek achter de rug is, hoe beter'', reageert Marichael, ,,Wij hebben absoluut niets te verbergen en werken volgens het Belgische arbeidsreglement. We werden erkend door de Vlaamse overheid. Afhankelijk van de werkgever, verdienen de Polen vaak meer dan de minimumlonen. Bovendien zorgen we voor hun verblijf en voor vervoer van en naar het werk.''

Onlogische regels

Uit een onderzoek van de KULeuven blijkt dat 25 procent van de Vlaamse bedrijven werknemers uit de nieuwe EU-lidstaten of kandidaat-lidstaten in dienst heeft. ,,De belangrijkste reden voor bedrijven om zich naar het buitenland te richten, is het gebrek aan juiste mensen'', vertelt professor Filip Abraham. Abraham, decaan van de Leuvense faculteit economische wetenschappen, onderzocht de gevolgen van de EU-uitbreiding op de Vlaamse arbeidsmarkt.

,,Die zogezegde loonsbesparingen zijn eigenlijk niet oneindig groot aangezien de ondernemingen onze sociale wetgevingen dienen te respecteren. Oost-Europese bedrijven die in België actief zijn, zijn verplicht het werklandbeginsel te respecteren: ook Poolse bouwvakkers op Belgische bouwterreinen vallen onder de Belgische CAO en hebben dus recht op een minimumloon. Maar de vele voorbeelden van misbruiken en sociale wantoestanden spreken boekdelen.''

De onlogische Europese regels werken volgens Abraham oneerlijke concurrentie en sociale fraude in de hand. ,,Uit vrees voor een overrompeling van goedkope arbeidskrachten uit de nieuwe lidstaten, legden sommige lidstaten de arbeidsmobiliteit tijdelijk aan banden. Maar enkel het vrij verkeer van personen is belemmerd, niet het vrij verkeer van diensten. Het volstaat dus dat een bedrijf, en niet een persoon, hier zijn diensten aanbiedt om met de regelgeving in orde te zijn. De Belgische werkgever kan buitenlandse werknemers regulier binnenhalen via detachering of aanneming.''

Maar al te vaak blijkt detachering een goedkope truc om sociale-zekerheidsbijdragen en bedrijfsvoorheffing te omzeilen. De controle op misbruiken is moeilijk. Probeer maar eens te bewijzen dat een bouwvakker die zich meldt als vennoot van een bedrijf naar Pools recht, eigenlijk een valse zelfstandige is. Vooral de bouwsector vraagt dringend meer sociale controles.

Open grenzen

Daarom pleit Abraham ervoor onze grenzen helemaal open te stellen voor arbeidskrachten uit nieuwe lidstaten. ,,Na zeven jaar en waarschijnlijk zelfs vroeger, moeten we die beperkingen afschaffen. Maar aangezien ze nu toch al omzeild worden, kunnen we er beter meteen komaf mee maken. De gevreesde invasie is uitgebleven en zal er ook niet komen. Voor de uitbreiding in 2003 woonden in ons land ongeveer 20.000 personen uit de nieuwe lidstaten of de kandidaat-lidstaten, waarvan 8.000 in Vlaanderen. Volgens onze berekeningen zal dat aantal in Vlaanderen de eerste vijf jaar slechts toenemen met 1.500 tot 5.000 personen per jaar. Door de beperkingen nu al af te schaffen, kunnen deze mensen legaal aan de slag.''

Toch wil de professor de liberalisering van de diensten niet helemaal doortrekken. ,,De Bolkestein-richtlijn ruilt het werklandbeginsel in voor het beginsel van het land van herkomst. Werknemers die naar het buitenland worden uitgezonden, zullen onder de arbeidsvoorwaarden blijven werken van het land waar ze vandaan komen. Ook de controle van de bedrijven zou gebeuren in het land van oorsprong.''

,,De kans dat die richtlijn er op die manier komt, is echter heel klein. Het verschil tussen de oude en nieuwe lidstaten is te groot, wat zou kunnen leiden tot concurrentievervalsingen en onaanvaardbare toestanden van sociale dumping. Op de voorbije Europese lentetop werd al aangehaald dat de richtlijn genuanceerd moet worden. We hebben er daarentegen alle belang bij in de landen met lage lonen en hoge werkloosheid te investeren om de economische ontwikkeling te stimuleren en de migratiedruk te doen afnemen.''

Helena WILMET

Bron: http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=GTKDKM3U
De rode draad van Abraham is: laat welvaart wegstromen naar hetgeen hij als 'ontwikkelingslanden' omschrijft, terwijl het gaat over de nieuwe EU landen...
Het loon hier komt niet onze economie ten goede maar wordt elders uitgegeven. Terwijl onze eigen economische groei schamel is en de werkloosheid hoog.

Trek door: geef zoveel mogelijk mensen hier een toffe en laag-tempo baan met aantrekkelijk loon (of betaal zonder tegenprestatie...). Laat het andere werk doen door geïmporteerd personeel uit landen met minder welvaart tegen een minimumloon. Beide categorieën zijn tevreden.

Klein (...) detail: toffe en laag-tempo 'banen' zijn alleen economisch te verantwoorden als een product een zeer hoge meerwaarde levert (zelden) en/of er geen concurrentie is (eveneens zelden) en/of de klant verplicht moet kopen (werkgever: de overheid). Die zouden dus allemaal bij de overheid tewerkgesteld moeten worden. En dit noemt... communisme.
De weinig toffe banen zijn voor de rest.
Is de verklaring voor de EU uitbreiding hiermee gevonden?

Hoge loonverschillen werken criminaliteit in de hand. Dus manipuleer je de media en statistieken (of gooi je de gegevens weg...). En bevecht je oppositiepartijen -met alle middelen-.

[M.V.B.]

Ik versta het niet, als ik morgen m'n werk kwijt ben heb ik direct een andere job.
Er zijn er gewoonweg veel die niet meer willen werken.
Ooit een reportage gezien van een jonge kerel, die zei dat bijna 8 uren werken per dag nie te doen is . Da zijn dan wel die losers die in een weekend zo'n xtc pillekes nodig hebben om ne keer stoer te kunnen uitgaan .
Gelukkig zijn ze niet allemaal zo.


Voor wie geen werk heeft -> www.mil.be

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door M.V.B.

Ik versta het niet, als ik morgen m'n werk kwijt ben heb ik direct een andere job.
Er zijn er gewoonweg veel die niet meer willen werken.
Ooit een reportage gezien van een jonge kerel, die zei dat bijna 8 uren werken per dag nie te doen is . Da zijn dan wel die losers die in een weekend zo'n xtc pillekes nodig hebben om ne keer stoer te kunnen uitgaan .
Gelukkig zijn ze niet allemaal zo.

Voor wie geen werk heeft -> www.mil.be

En het voordeel van die www.mil.be is dat het een overheidsbedrijf is waar dus de regel geldt: het budget moet op want anders krimpen ze volgend jaar ons budget in.

[Bart2004]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Ik dacht dat er iemand 200 000 nieuwe banen had belooft.

met -d zeker? Of is dit de Nieuwe Vlaamsche Spelling volgens de nv-a?

Er zijn in 4jaar, tussen '00-'04, 190.000 nieuwe jobs bijgekomen, dus er opnieuw 200.000 beloventegen 2007 is een realistisch gegeven, niet? We mogen toch iets ambitieus zijn... niewaar

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart2004

met -d zeker? Of is dit de Nieuwe Vlaamsche Spelling volgens de nv-a?

Er zijn in 4jaar, tussen '00-'04, 190.000 nieuwe jobs bijgekomen, dus er opnieuw 200.000 beloventegen 2007 is een realistisch gegeven, niet? We mogen toch iets ambitieus zijn... niewaar

Laten we maar ophouden over de spelling, ik heb hen er ook al eens op gewezen.
Maar veel beloven en weinig geven doet de zotten in vreugde leven. De regering heeft goed beloven, toch ziet het er met de werkgelegenheid niet overal even rooskleurig uit. Het kan wel zijn dat er wat jobs zijn bijgekomen, maar er zijn er ook heel wat verdwenen. HEt zijn vooral de massale ontslagen die een probleem vormen. Die zouden we enigszins kunnen counteren met de goedkeuring van het wetsvoorstel Decroly.
Maar laten we ons niets wijsmaken: ook in kleinere bedrijven wordt er minder aangeworven. De kapitalisten klagen dat ze niet genoeg verdienen, maar ze investeren het geld wel elders. Een vermogenstax van 1 % op grote kapitalen boven de 372.000 Euro zou niet meer dan billijk zijn, als je ziet hoeveel procent belasting dat de andere mensen betalen op hun arbeidsloon.

[/\|cazar]

als ik morgen m'n werk kwijt ben heb ik direct een andere job.

Hangt er een beetje vanaf. Hoog - of laaggeschoold, rond je 35 ste is het afgelopen

[/\|cazar]

Waar ik mij serieus vragen bij stel, en waar iedereen muisstil over is ( waarschijnlijk omdat niemand er zich ooit vragen bij gesteld heeft ) is het feit dat de buitenlandse investeringen in ons landje sinds een viertal jaar dramatisch gedaald zijn, met niet echt veel beterschap in het vooruitzicht.


Door wat is Vlaanderen rijk geworden denken jullie ? Juist door die talloze Duitse, Japanse en Amerikaanse bedrijven die hier absoluut hun ding wilden doen. Niet door de verroesterede Waalse economie of de Vlaamsche keuterigheid gekristalliseerd in de middenstand.

Dit )was( de economische backbone van het land: chemie, auto, etc ...
Dit verdwijnt, met als gevolg dat de afgelopen jaren meer dan 2/3 de van de arbeidsplaatsten die erbij gekomen zijn, overheid gerelateerd zijn. Scholen, administraties, gemeentepersoneel ( massaal aangeworven ); etc ...

Maar hiermee bouw je geen land op, dat kost geld...

My point: dit land heeft creatieve plantrekkende mensen nodig, en die zie ik heel weinig rondlopen. Ik zie weinig jongeren die zoals ik een zaak opstarten, alles moet vanzelf komen ... En als dat niet lukt het leger in ... Noot: voor 1 vacature bij het leger zijn er ongeveer 50 kandidaten, bij de universitairen is dit een veelvoud...

[M.V.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Ik zie weinig jongeren die zoals ik een zaak opstarten, alles moet vanzelf komen ... En als dat niet lukt het leger in ... Noot: voor 1 vacature bij het leger zijn er ongeveer 50 kandidaten, bij de universitairen is dit een veelvoud...

Mensen kiezen voor zekerheid, als zelfstandige heb je dat niet echt.
Beste is een jobke nemen en een zelfstandig bijberoep uitoefenen dat is het ideale, gaat het goed in de zaak dan kan je voledig zelfstandig worden.
Als men naar het leger wil kunt ge direct beginnen of ge moet al serieuze mankementen vertonen. Ze vragen zelfs reservisten. Je blijft je job uitoefen, paar keer per jaar krijg je een opleiding die betaald word.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door M.V.B.

Mensen kiezen voor zekerheid, als zelfstandige heb je dat niet echt.
Beste is een jobke nemen en een zelfstandig bijberoep uitoefenen dat is het ideale, gaat het goed in de zaak dan kan je voledig zelfstandig worden.
Als men naar het leger wil kunt ge direct beginnen of ge moet al serieuze mankementen vertonen. Ze vragen zelfs reservisten. Je blijft je job uitoefen, paar keer per jaar krijg je een opleiding die betaald word.

Wie wil er nu in godsnaam reservist zijn ? Laat staan in het leger werken, die lonen zijn erbarmelijk. De officieren die er werken zijn gigantisch onderbetaald.

Zelfstandige in bijberoep ... lukt misschien om een habbekrats bij te verdienen door hier en daar te behangen, elektriciteit te leggen, fritten te bakken, etc ...

Maar op dit had ik het hierboven niet begrepen...

Een jobke een zekerheid ? LOL . Eens boven de 35 en een afdanking volgt ( dan mag je doctor in de scheikunde, burgerlijk ingenieur bouwkunde, etc ... zijn ) zijn je kansen op de arbeidsmarkt niet bepaald gunstig te noemen.

Als ondernemer ken je natuurlijk geen zekerheden, dat is juist, maar voor wat hoort wat ! Het leven is aan de durvers.

Fortuna favet fortibus.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

30% van de kostprijs van dienstencheques is aftrekbaar. Dat zijn dus gesubsidieerde banen. Wie betaalt die subsidies? De belastingsbetaler. Waar ligt het zwaartepunt van de Belgische belastingsdruk: loonlasten. Het is dus niks meer dan een verschuiving. Elke verschuiving kost de belastingsbetaler extra. Want de verschuivers moeten ook betaald worden...

Niettegenstaande ik geen voorstander ben van de gratispolitiek van Steve Stunt (op kosten van de brave belastingbetaler), vind ik dat de belastingbetalers gratis dienstencheques zouden moeten krijgen in verhouding tot hun betaalde belastingen, waarmee ze dan werkbekwame uitkeringstrekkers zouden kunnen opvorderen voor huishoudelijk werk, tuinonderhoud, kinderoppas, enz. Op die manier zou de belastingbetaler tenminste waar krijgen voor zijn geld en zouden de uitkeringstrekkers zich tenminste ook nuttig kunnen maken.

[M.V.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Wie wil er nu in godsnaam reservist zijn ? Laat staan in het leger werken, die lonen zijn erbarmelijk. De officieren die er werken zijn gigantisch onderbetaald.

Zelfstandige in bijberoep ... lukt misschien om een habbekrats bij te verdienen door hier en daar te behangen, elektriciteit te leggen, fritten te bakken, etc ...

Maar op dit had ik het hierboven niet begrepen...

Een jobke een zekerheid ? LOL . Eens boven de 35 en een afdanking volgt ( dan mag je doctor in de scheikunde, burgerlijk ingenieur bouwkunde, etc ... zijn ) zijn je kansen op de arbeidsmarkt niet bepaald gunstig te noemen.

Als ondernemer ken je natuurlijk geen zekerheden, dat is juist, maar voor wat hoort wat ! Het leven is aan de durvers.

Fortuna favet fortibus.

Er zijn er die meer verdienen met hun zelfstandig bijberoep dan handelaars die 100% zelfstandig zijn. Waarom worden ze dan nie compleet zelfstandig. Wel ziekenbond is beter, pensioen, .............

Mens moet zelf uitmaken wat hij wilt he.

Ps er zijn idd jobkes die ge kunt doen die goed betaald zijn, ik denk zomaar chauffeur(straddle carrier, Tugmaster,portaalkraan,foreman) in de haven. Verdienen gemakkelijk netto 2250 - 2750 euro/maand. of aan chef koks die verdienen veel meer zeker in het seizoen,enz...........
Voor u misschien peanuts, maar is toch iets dat ge iedere maand ZEKER hebt, terwijl ge u dan nog altijd kunt uitleven in een zelfstandig bijberoep.

Voor jonge mensen die geen job hebben is het leger een goed begin en hadden ze nooit de mil. dienst mogen afschaffen. Want velen hebben een grote smoel maar kunnen niets, ge moet die kereltjes van 18 jaar en jonger eens zien waggelen met 30kg overgewicht in het zwembad!!


Who dares wins

[Erw]

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF28032005_029

[size=3]Vande Lanotte pessimistisch over pensioenen[/size]

BRUSSEL - De overheid zal de pensioenen ook in de toekomst kunnen blijven betalen, maar het wettelijk pensioen zal niet volstaan. Daarom is het nodig om tijdens de actieve loopbaan een bijkomend stukje opzij te zetten. Dat zegt SP.A-vice-premier, Johan Vande Lanotte in de Dag Allemaal. Hij verwacht ook problemen over de vraag wat de ziekteverzekering nog moet terugbetalen.

Vande Lanotte wijst erop dat het bestaande pensioensysteem werd opgebouwd vanuit de verwachting dat mensen na hun pensioen nog tien tot vijftien jaar leven. Vandaag hebben veel 65-plussers nog 25 jaar te leven. ,,Deze nieuwe situatie verplicht ons om, naast het wettelijk pensioen, een tweede pijler te bouwen'', aldus de SP.A'er.

Vande Lanotte voorspelt voorts problemen over de vraag welke kosten er in de ziekteverzekering nog moeten terugbetaald worden. Wat betalen we nog terug tot op welke leeftijd en met welk doel? Bij wijze van karikatuur haalt hij het voorbeeld aan van een 88-jarige die een nieuwe heup wil om de Himalaya te kunnen beklimmen.

Voor Johan Vande Lanotte zou elke deelstaat in de toekomst zelf moeten kunnen beslissen wat hij met zijn geld doet. Maar de kans dat er voor de federale verkiezingen van 2007 op communautair vlak iets grondig gewijzigd kan worden voor de sociaal-economische dossiers lijkt hem zeer klein.

Door te eisen dat het dossier B-H-V op zichzelf wordt opgelost, hebben de Vlaamse politici het extreem ingewikkeld gemaakt. ,,Als dit verhaal van de baan is, zal duidelijk worden dat de vraag naar meer economische zelfstandigheid voor de deelstaten nog prangender is. De goedkeuring van een akkoord over B-H-V door het parlement zal immers wellicht pas tegen het einde van het parlementaire jaar een feit zijn.''

Vande Lanotte wil naar de verkiezingen van juni 2007 trekken met een heldere visie over wat meer zelfstandigheid voor Vlaanderen inhoudt. ,,Veel andere zaken zie ik voor die datum niet haalbaar'', aldus nog de vice-premier.

rab (belga)

http://www.ptb.be/scripts/article.ph...PBC&obid=21841

[size=3]De grote roof: regering pakt indirect loon af[/size]

Vlak na de nationale banenconferentie besliste de regering de patronale lasten zoals dat heet opnieuw te verlagen. Dat zou banen scheppen, zegden ze. In werkelijkheid is dit een regelrechte diefstal. Want het gaat om uw indirect loon. De gevolgen zullen bijzonder hard zijn. Een beleid van sociale miserie is wat de liberalen en socialisten voeren.

Uitgesteld loon. Dat zijn alle andere loonlasten van de patroon, buiten je nettoloon. In ons voorbeeld bedragen die 49 euro. Daar zit 14 euro bedrijfsvoorheffing in: een voorschot op de belastingen die je moet betalen. Dat geld dient (normaal) voor de noden van de gemeenschap. De rest, 35 euro, gaat naar de RSZ (Rijks-Sociale Zekerheid) die het nodige geld voor de sociale zekerheid moet bijeenbrengen. Dat geld dient voor de pensioenen, de werkloosheidsuitkeringen, de ziekteverzekering enz. (zie grafiek)

De cirkel is rond. Om de economische achteruitgang wegens de groei van de overheid te compenseren heeft het regime de werkgevers toegelaten minder bij te dragen voor uw pensioen, in plaats van de overheid terug te brengen tot de omvang die ze had. Die vermindering van de werkgeversbijdrage maakt dat u nu zelf dat deel kan ophoesten. Een effectieve loonsverlaging. Het extra personeel bij de overheid dat nu een toffere en meer bevoordeelde job heeft dan in de privé sector dankt u. En dankt uiteraard het regime dat daarvoor gezorgd heeft.

[Erw]

De VLD-guys with two faces zijn naarstig bezig zich een nieuw imago aan te meten om voor de 37ste keer de kiezers te pogen oplichten.
In 't Nieuwsblad van vandaag, p4 zowat hele pagina spreekgelegenheid voor Van Quickenborne. Ze zijn duidelijk weest gaan shoppen bij Vivant voor de ideeën, de maatregelen zullen ze daarentegen wel bij Elio halen.
Enkele uitspraken:

- Inzake 38-uren week. Waarom leggen politici toch zo vaak regeltjes op aan mensen die ze zelf niet respecteren.

- De federale overheidsdienst Financiën heeft het meest logge en inefficiënte ambtenarenkorps van het land. Zesduizend mensen houden zich er vandaag de dag bezig met het manueel invoeren van belastingsaangiftes, terwijl de controles minimaal zijn. Mocht dat zich voordoen in een privé bedrijf, dan was die onderneming allang failliet gegaan. Diegenen die nu nog denken dat je door tewerkstelling aan de staat, de economie stimuleert, zitten er volledig naast.

(maar je stimuleert wel de instandhouding van het regime dat dergelijke easy-jobs mogelijk maakt voor de vrindjes met de lange arm)
Ahja, en de VLD wil de taart vergroten in plaats van SS SP.A zoveel mogelijk stukken van rijk naar arm te dragen. Literally copypasted van Vivant.

Het wordt voor de VLD een uitdaging om de socialisten ervan te overtuigen dat de NMBS er is voor de treinreizigers en niet voor de mensen die er werken

Ze hebben wel al 15 jaar zitten jaknikken ertegen, met als resultaat de huidige toestand. Hoeveel kiezers hebben intussen hun woorden naast hun daden gelegd en zich afgekeerd... voornamelijk naar het VB?

De VLD heeft daar ook al een oplossing voor:

we gaan niet meer met allerlei aankondigingen naar de pers stappen. Onze communicatie moet gaan over datgene wat we echt gerealiseerd hebben.

Allee,
- migrantenstemrecht
- 200.000 jobs (althans volgens Verhofstadt èn het rekenbureau na het dopen van de nieuwe rekenmachientjes)
Goe bezig!

[M.V.B.]

heeel m'n leven PVV en dan VLD gestemd nu eens de VB richting kiezen.

Ge moet verstaan er was dan nog nie zoveel maghreb gespuis in onze straten en geen moslim gejank .