Zijn verplichte quota discriminerend? Ja!!! - Pagina 3

Turkje · 31 maart 2005, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Positieve discriminatie nooit! Maar kom niet af wie het bekwaamst is of wie het meeste blundert, want dit is dikke zever!

Akkoord.

k9 · 31 maart 2005, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

onzin!
Een man kan gewoon veel verder gaan in het blunderen vooraleer hij aangepakt wordt.
Neem nu het voorbeeld lizin. Haar collega in de Kamer Decroo doet net het zelfde als Lizin. En staat bekend voor zijn 'dienstbetoon'. Nooit heb ik iemand Decroo zien aanpakken daarvoor.

Wanneer heeft decroo een brief geschreven naar een rechter toen die over een zaak een beslissing aan het nemen was?

Dat Decroo mensen ontvangt daar is niks mis mee .

Citaat:

Ansjovis is het symbool van onbekwaamheid, en niemand die hem aanpakt.

Dat is iets voor de burger en op de 1 of andere manier blijft die man stemmen rkijgen. Symbool van onbekwaamheid is trouwens overdreven, zeg me eens wat die gedaan heeft dat zo slecht was (niet dat ik niet weet dat die nog niet veel goeds gedaan hefet)

Citaat:

Flahaut, het symbool van corruptie, niemand die hen aanpakt.

Daarom dat er een onderzoek naar hem loopt? Je moet het natuurlijk kunnen bewijzen, met geruchten en incompetentie (waar flahaut beiden genoeg van heeft) kom je niet ver in een rechtstaat.

Citaat:

Als een vrouw het zelfde doet, wordt ze onverbiddelijk uitgerangeerd.

Onzin, chantal pauwels? Hoeveel keer is die al niet in opspraak geweest? Ze zit er nog steeds hoor.

Citaat:

Positieve discriminatie nooit! Maar kom niet af wie het bekwaamst is of wie het meeste blundert, want dit is dikke zever!

Daar geef ik je gelijk beide blunderen evenveel?

k9 · 31 maart 2005, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bij welk soort 'discriminatie' zou jij dat miljoen gediscrimineerde burgers tellen die trouw hun stemplicht vervulden, maar die desondanks niet vertegenwoordigd wordt in het parlement omdat [size=4]alle[/size] voorstellen van de partij, waarop het cordon van toepassing is, genegeerd worden in het parlement?

Ze zitten toch in het parlement? Dus worden ze wel vertegenwoordigd hoor. Geen discriminatie dus . Dat de andere partijen niet samenwerken met hen is louter gezond verstand.

fernand · 31 maart 2005, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ze zitten toch in het parlement? Dus worden ze wel vertegenwoordigd hoor. Geen discriminatie dus . Dat de andere partijen niet samenwerken met hen is louter gezond verstand.

Gezond verstand?
Het is daar mee zeker dat ze zo veel stemmen verliezen, door hun gezond verstand.
De punten van het Vlaams Blok na een 10 tal jaren zelf gaan uitvoeren is geen teken van gezond verstand, maar van achterlijkheid!

k9 · 31 maart 2005, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Gezond verstand?
Het is daar mee zeker dat ze zo veel stemmen verliezen, door hun gezond verstand.

Verliezen? het VB is een soort van zwart gat waarin al de stemmen verdwijnen?

Waarom "verliest" het VB zoveel stemmen door haar extreme standunten en onwilligheid om compromissen te sluiten?

Citaat:

De punten van het Vlaams Blok na een 10 tal jaren zelf gaan uitvoeren is geen teken van gezond verstand, maar van achterlijkheid!

Zeg me eens welke punten de federale regering nu doet die 10 jaar geleden zo door het VB voorgesteld werden?

daiwa · 31 maart 2005, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Verliezen? het VB is een soort van zwart gat waarin al de stemmen verdwijnen?

Waarom "verliest" het VB zoveel stemmen door haar extreme standunten en onwilligheid om compromissen te sluiten?

Zeg me eens welke punten de federale regering nu doet die 10 jaar geleden zo door het VB voorgesteld werden?

Als het Vlaams Blok toen zei dat er problemen waren en er nog grotere gingen komen met de allochtonen was daar niets van aan volgens de toemalige regering, nu erkennen ze dat feit wel.
Het VB stelde hier in Antwerpen eens voor om een schepen van veiligheid aan te stellen, hoeft helemaal niet zei men toen, en nu is er wel ineens een schepen van veiligheid nodig.
Raar, als er dan toch geen problemen zijn met de veiligheid wat zit die schepen daar dan te doen?

big bad wolf · 31 maart 2005, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Positieve discriminatie nooit! Maar kom niet af wie het bekwaamst is of wie het meeste blundert, want dit is dikke zever!

nogmaals: ik zeg niet dat vrouwen op zich minder bekwaam zouden zijn dan mannen om regeringsfuncties te bekleden, wél zeg ik dat als er GEBLUNDERD wordt, vrouwen daar vaak (mede) de oorzaak van zijn.

van De Croo heb ik trouwens nog geen enkel verhaal gehoord die niet door de beugel kan, en over Flahaut spreek je enkel over zijn gesjoemel, dit kan uiteraard ook niet, maar zie ik niet als blunders, eerder als zijn eer als PS-er hoog houden

k9 · 31 maart 2005, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als het Vlaams Blok toen zei dat er problemen waren en er nog grotere gingen komen met de allochtonen was daar niets van aan volgens de toemalige regering, nu erkennen ze dat feit wel.

Dat is geen punt dat is algemene onzin, 1000 jaar geleden riepen ze al dat er problemen gingen komen met "vreemdelingen", die konden in de toekomst zien?

Concrete punten voorgedragen door het VB en jaren later door andere partijen opnieuw als van zichzelf ingedient.

Citaat:

Het VB stelde hier in Antwerpen eens voor om een schepen van veiligheid aan te stellen, hoeft helemaal niet zei men toen, en nu is er wel ineens een schepen van veiligheid nodig.

Mechelen had daarvoor al een schepen van veiligheid hoor, heeft het VB het idee van daar gepikt? Of ze je nu dat het VB eind jaren 80 al voorstelde voor een antwerpse schepen van veiligheid en dat ze dat dan in mechelen inpikte?

Citaat:

Raar, als er dan toch geen problemen zijn met de veiligheid wat zit die schepen daar dan te doen?

Het irreele gevoel van onveilgheid bestrijden?

Ik denk trouwens dat er nog geen enkele politici heeft gezegd dat er geen enkele criminaliteit in belgie is hoor.

Tegendradigaard · 31 maart 2005, 13:39

Burgers mogen discrimineren, de staat niet.

k9 · 31 maart 2005, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Burgers mogen discrimineren, de staat niet.

Integendeel de staat mag discrimineren, de burger niet.

edit :
Ik zeg gewoon de realiteit zoals ze nu is, de staat mag discrimineren (positief) de burger niet .
ALLE discrimantie is slecht zowel, positief als negatief.

Tegendradigaard · 31 maart 2005, 13:43

k9,
ik heb overlaatst gelezen dat men een voorstel dat in een vorige legislatuur was ingediend door het VB opnieuw werd ingediend door de meerderheid (uiteraard zonder te vermelden dat het gewoon het voorstel van het VB was)

Ik zal eens opzoeken over wat het juist ging en wie het eerst had ingediend... maar dat zal even duren want het zit ergens tussen mijn grote hoeveelheid papieren en als mijn vrouw het ondertussen al niet bij het oude papier heeft gestopt he...

k9 · 31 maart 2005, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

k9,
ik heb overlaatst gelezen dat men een voorstel dat in een vorige legislatuur was ingediend door het VB opnieuw werd ingediend door de meerderheid (uiteraard zonder te vermelden dat het gewoon het voorstel van het VB was)

En waar heb je dat gelezen? Kan je ook zeggen welk voorstel?

Citaat:

Ik zal eens opzoeken over wat het juist ging en wie het eerst had ingediend... maar dat zal even duren want het zit ergens tussen mijn grote hoeveelheid papieren en als mijn vrouw het ondertussen al niet bij het oude papier heeft gestopt he...

Doe dat, ik wacht.

Tegendradigaard · 31 maart 2005, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Integendeel de staat mag discrimineren, de burger niet.

zozo...
Dus als de staat zegt : alle Joden moeten een ster dragen dan is dat oke voor U ?

daiwa · 31 maart 2005, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is geen punt dat is algemene onzin, 1000 jaar geleden riepen ze al dat er problemen gingen komen met "vreemdelingen", die konden in de toekomst zien?

Concrete punten voorgedragen door het VB en jaren later door andere partijen opnieuw als van zichzelf ingedient.

Mechelen had daarvoor al een schepen van veiligheid hoor, heeft het VB het idee van daar gepikt? Of ze je nu dat het VB eind jaren 80 al voorstelde voor een antwerpse schepen van veiligheid en dat ze dat dan in mechelen inpikte?

Het irreele gevoel van onveilgheid bestrijden?

Ik denk trouwens dat er nog geen enkele politici heeft gezegd dat er geen enkele criminaliteit in belgie is hoor.

[quote=k9]Dat is geen punt dat is algemene onzin, 1000 jaar geleden riepen ze al dat er problemen gingen komen met "vreemdelingen", die konden in de toekomst zien?

Blijkbaar wel hé want de problemen met de vreemdelingen zijn er!!!!!
En het zal alleen maar erger worden wees daar maar zeker van.

big bad wolf · 31 maart 2005, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom "verliest" het VB zoveel stemmen door haar extreme standunten en onwilligheid om compromissen te sluiten?

een compromis is in sé een afzwakking van het eigen programma. Guynocchio beloofde voor de vorige federale verkiezingen belastingsverlagingen, Verafstoot II was goed 3 dagen onderweg en er werden al meteen 3 nieuwe belastingen goedgekeurd; Boer Swa en Leterme hadden de onverwijlde splitsing van BHV als groot verkiezingsthema, maar intussen mag de definitie van onverwijld in Van Dale aangepast worden naar "eventueel binnen een jaar of twee"

dat het VB ondanks alle tegenwerking van de traditionele partijen en hun marionetten bij de media en ngo's bij hun standpunten blijft, getuigt voor mij enkel voor respect voor hun kiezers

k9 · 31 maart 2005, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

zozo...
Dus als de staat zegt : alle Joden moeten een ster dragen dan is dat oke voor U ?

Neen ik zeg gewoon de realiteit zoals ze nu is, de staat mag discrimineren (positief) de burger niet .

Tegendradigaard · 31 maart 2005, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En waar heb je dat gelezen? Kan je ook zeggen welk voorstel?

Doe dat, ik wacht.

Gelezen in een of andere krant... daarom dat ik vrees voor het oud papier...

Tegendradigaard · 31 maart 2005, 13:48

bij iedere positieve discrimanatie wordt iemand anders negatief gediscrimineerd...

k9 · 31 maart 2005, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Blijkbaar wel hé want de problemen met de vreemdelingen zijn er!!!!!
En het zal alleen maar erger worden wees daar maar zeker van.

Dat noemen ze een self fulfilling prophecy, zoek het eens op zou ik zeggen, leer je nog wat bij.

daiwa · 31 maart 2005, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

zozo...
Dus als de staat zegt : alle Joden moeten een ster dragen dan is dat oke voor U ?

Volgens k9 wel.

31 maart 2005, 13:39	#49
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Burgers mogen discrimineren, de staat niet. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

31 maart 2005, 13:43	#51
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	k9, ik heb overlaatst gelezen dat men een voorstel dat in een vorige legislatuur was ingediend door het VB opnieuw werd ingediend door de meerderheid (uiteraard zonder te vermelden dat het gewoon het voorstel van het VB was) Ik zal eens opzoeken over wat het juist ging en wie het eerst had ingediend... maar dat zal even duren want het zit ergens tussen mijn grote hoeveelheid papieren en als mijn vrouw het ondertussen al niet bij het oude papier heeft gestopt he... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

31 maart 2005, 13:48	#58
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	bij iedere positieve discrimanatie wordt iemand anders negatief gediscrimineerd... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!