Zoveelste aanval op Vlaams grondgebied!!!! - Pagina 3

A · 3 mei 2005, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jep.

Maar niet toevallig zitten dezelfde partijen die in de federale regering zitten ook in de Vlaamse, waar ze samen een akkoord ondertekenden.

U schijnt te vergeten dat de twee grootste voorstanders van de splitsing, de CD&V en de NVA-parasiet NIET in de federale regering zitten. Waarom zou het federaal niveau naar de pijpen moeten dansen van een paar partijen die op niet meer dan een veredeld provinciaal niveau meespelen? Er zijn ernstiger problemen (is BHV eigenlijk een probleem?) dan BHV. Ik denk maar aan de werkgelegenheid, milieu, vergrijzing, ...

CHW · 3 mei 2005, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

U schijnt te vergeten dat de twee grootste voorstanders van de splitsing, de CD&V en de NVA-parasiet NIET in de federale regering zitten. Waarom zou het federaal niveau naar de pijpen moeten dansen van een paar partijen die op niet meer dan een veredeld provinciaal niveau meespelen? Er zijn ernstiger problemen (is BHV eigenlijk een probleem?) dan BHV. Ik denk maar aan de werkgelegenheid, milieu, vergrijzing, ...

En waarom doet paars daar niets aan; tijdens het afgelopen jaar was er toch tijd genoeg? Die problemen konden gerust parallel opgelost worden met BHV.

Knuppel · 3 mei 2005, 16:21

Citaat:

Waarom zou het federaal niveau naar de pijpen moeten dansen van een paar partijen die op niet meer dan een veredeld provinciaal niveau meespelen?

Omdat zelfs een akkoord dat op dat veredeld provinciaal niveau mee werd ondertekend door dezelfde partijen die het op federaal niveau voor het zeggen hebben, OOK een akkoord is dat moet nageleefd worden?

N-VA · 3 mei 2005, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Men houd het niet voor mogelijk, BHV is nog niet opgelost en wééral een provocatie van de Franssprekenden!!!!

Wezembeek-Oppem stemt motie opnieuw om Brussel uit te breiden
De Franstalige meerderheid in faciliteitengemeente Wezembeek-Oppem heeft maandagavond in de gemeenteraad opnieuw een uitbreidingsmotie goedgekeurd.

In die motie wordt gepleit voor de uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest met de zes Vlaamse randgemeenten en geprotesteerd tegen de wijze waarop Franstaligen in de rand gediscrimineerd worden.

De motie werd eerder al goedgekeurd tijdens een incidentrijke raadszitting op 24 januari toen tientallen actievoerders van TAK en Voorpost uit de zaal verwijderd werden.

De raad keurde de motie maandag opnieuw goed omdat Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Marino Keulen deze vernietigde wegens de diverse Franstalige tussenkomsten tijdens het debat toen. Deze waren er deze keer niet. Er kwamen deze keer overigens ook geen Vlaamse actievoerders opdagen. De politie was wel massaal aanwezig.

... en dat terwijl ze ons indertijd hadden willen wijsmaken dat de gewestgrenzen vastlagen! Het heeft nog niet eens lang geduurd of de franstaligen zoeken al uitbreidingsmogelijkheden. We kunnen zoiets natuurlijk nooit toestaan, van het Vlaamse grondgebied blijven ze af! Als ze niet in Vlaanderen willen wonen dan moesten ze maar niet naar hier gekomen zijn, als je naar een ander land (of streek) verhuist moet je maar respect hebben voor dat land (of streek) zoniet keer je maar beter terug.

Trouwens, als ze deze zes gemeenten inlijven welke zijn dan de volgende gemeenten waar ze hun franstalig oog op gaan laten vallen?

Miguelito · 3 mei 2005, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

En waarom doet paars daar niets aan; tijdens het afgelopen jaar was er toch tijd genoeg? Die problemen konden gerust parallel opgelost worden met BHV.

Hola

GROOT gelijk.
Ze doen net alsof alle problemen door BHV geblokeerd zijn, daarmee kan men wéér alle Vlamigen zwart maken.

un saludo

Egidius · 4 mei 2005, 09:11

Oorspronkelijk bericht door Egidius

U redeneert als een echte taalnationalist. Pas op: dat is oubollig. En bij mij moet u daar niet mee afkomen: ik zie geen graten in Vlaamse burgers die Frans (of Chinees of whatever) spreken. En ik vind het in tegenstelling tot u al helemaal geen reden om stukken van een ander land of regio te gaan annexeren.

Egidius

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Het Vlaamsnationalisme stoelt op dit oubollige taalnationalisme.

Bron?

Citaat:

Men wijst mensen de vinger om de taal die ze spreken. Ook u doet daar aan mee.

Vertel eens! Hierboven lees ik wat anders, en mijn naam staat er onder.

Citaat:

Vlaamse staat werd afgebakend op de taal die men sprak, u staat voor een Vlaamse staat, trek uw conclussies...

Waar haalt u dergelijke onzin toch?

Egidius

A · 4 mei 2005, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Waar haalt u dergelijke onzin toch?
Egidius

Ettelijke stapels literatuur over de zoektocht naar de taal van het Vlaamse 'volk', de vroege acties van de Vlaamse Beweging en uiteindelijk de Vlaamse Beweging van de 20ste eeuw. Kijk bivendien naar de gewestgrenzen en de grenzen van de taalgemeenschappen.

Bron; o.a. Nationalisme in België 1798-2002 van de De Vos en Deprez (red) maar ook Geschiedenis van de Nederlanden van JCH. Blom (red). Voor kaartjes raad ik u Wolters laatste versies van zijn wereldatlas aan. Eenvoudige en duidelijke kaarten.

Tenzij u dergelijke werken ook onzin vind.

Briggs · 4 mei 2005, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Schandalig, zeg. De uitbreiding van Brussel eisen. Hoe durven ze.

En die TAKkertjes zijn brave mannen, zeker?

Ik stel voor in de faciliteitengemeenten een referendum te houden over aanhechting bij Brussel en als de meerderheid voor is, gebeurt het.

Democratisch toch, nee?

Of hebben flaminganten lak aan democratie?

Zeer zeker laat de autochtonen beslissen. Aangezien deze territoria oorspronkelijk Nederlandstalig zijn zal dat geen enkel probleem vormen...wie laat er nu vreemdelingen stemmen.

Knuppel · 4 mei 2005, 10:35

Citaat:

Vlaamse staat werd afgebakend op de taal die men sprak,

En de [size=4]reden[/size] was....

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door Karel Hendrik

Volgend citaat dateert van 1912.
"Ils nous ont pris la Flandre d'abord. Certes, c' était leur bien. Mais c' était aussi un peu le nôtre.(...)
Ils nous ont pris notre passé. Nous les avons laissés écrire et enseigner l' histoire de la Belgique, sans nous douter des conséquences que les traditions historiques pouvaient avoir dans le temps présent.(...)
Ils nous ont pris nos artistes. Le maître pathétique de Tournai Roger de la Pasture est incorporé parmi les Flamands sous le nom de Van der Weyden.(...)
Ils nous ont pris les emplois publiqs (...)
Ils nous ont pris notre argent. Nous payons tribut, ainsi q'un peuple vaincu.(...)
Ils nous ont pris notre sécurité. (...)Ils nous ont pris notre liberté. (...)
Ils nous ont pris notre langue. Plus exactement, ils sont occupés �* nous la prendre. Nous ne connaissons encore que la menace et l'humiliation. (...)
Ils nous ont pris...Mais je m' arrête. Ce n' est pas le cahier des griefs que j' entends dresser ici. Je désire seulement Vous signaler l' état de malaise et d' inquiétude de la Wallonie."
"Ils" zijn hier uiteraard de Vlamingen.Een tweede citaat uit 1961 zal ook duidelijk maken dat er in Wallonië een duidelijk streven naar regionalisatie was in het decennium voor de grondwetsherziening van 1970:"Le peuple Wallon est mûr pour la bataille. Nous ne voulons plus que les clericaux flamands nous imposent la loi. Le corps électoral socialiste représente 60% des élécteursen Wallonie. Si demain, le fédéralisme était instauré, nous pourions avoir un gouvernement du peuple et pour le peuple. On veut punir les Wallons parce qu' ils sont socialistes."Deze zin uit een resolutie van een Waalse Staten-Generaal gehouden door 400 Waalse socialistische mandatarissen op de dag dat de eenheidswet werd gestemd door het parlement is een duidelijke eis voor een gewestvorming: "Réclament pour la Wallonie le droit de disposer d' elle-même et de choisir les voies de son expansion économique et sociale."
Tenslotte voor alle duidelijkheid nog dit: "L' idée d' une disposition constitutionelle relative �* l'octroi de certains pouvoirs �* des institutions régionales fut émise par Mr. PERRIN, au groupe des 28, en octobre 1969.Elle fut reprise par les uns et les autres, selon des inspirations et avec des nuances diverses." (blz.173 nr. 228 van "La révision de la constitution Belge 1968-1971" van Paul de Stexhe, senator en oud-minister.Prof.
Mast schrijft daarover in "Overzicht van het Belgisch Grondwettelijk recht"- Story 1975 op blz.384 onder nummer 429: "Omdat de wetgevende kamers in 1968 oordeelden dat de economische decentralisatie door de gewone wetgever kon worden verwezenlijkt, werd de oprichting van gewestelijke organen als bedoeld in art. 107 quater niet in overweging genomen." (107 quater = gewesten)
Ik denk dat dit alles duidelijk maakt dat de Gewesten een eis zijn van de Walen en niet van de Vlamingen die voornamelijk oog hadden op dat ogenblik voor de cultuurautonomie.107 Quater is een uitvinding van Perrin en van niemand anders.Het verklaart touwens ook (gedeeltelijk) waarom Vlaanderen Gewest en Gemeenschap heeft samengevoegd en waarom Wallonië het Gewest duidelijk gesplitst houdt van de Gemeenschap.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

het mag u verbazen dat eind jaren '60 vooral Wallonië vragende partij was voor federalisme. De Vlamingen wilden enkel een beperkte culturele autonomie. De Walen wilden echter zelf hun eigen slabakkende economie beheren en vonden dat er in de Belgische regering teveel aandacht ging naar de haven van Antwerpen en de snelgroeiende Vlaamse economie.

A · 4 mei 2005, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Briggs

Zeer zeker laat de autochtonen beslissen. Aangezien deze territoria oorspronkelijk Nederlandstalig zijn zal dat geen enkel probleem vormen...wie laat er nu vreemdelingen stemmen.

µ

Ja, u bent wellicht ook iemand die stelt dat 'De meerderheid beslist' . Dat kan wijs worden in gemeentes waar 80% van de mensen Frans spreekt. Tenzij je natuurlijk enkel de Nederlandstalige wil laten stemmen. Maar voorstanders van de democratie zoals jullie zullen toch wel zeker ook de Franstaligen laten stemmen hé.

CHW · 4 mei 2005, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

µ

Ja, u bent wellicht ook iemand die stelt dat 'De meerderheid beslist' . Dat kan wijs worden in gemeentes waar 80% van de mensen Frans spreekt. Tenzij je natuurlijk enkel de Nederlandstalige wil laten stemmen. Maar voorstanders van de democratie zoals jullie zullen toch wel zeker ook de Franstaligen laten stemmen hé.

De meerderheid zou bv kunnen beslissen om in Belgie alleen nog Nederlands te hanteren als officiele taal, democratisch toch?

Egidius · 4 mei 2005, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Ettelijke stapels literatuur over de zoektocht naar de taal van het Vlaamse 'volk', de vroege acties van de Vlaamse Beweging en uiteindelijk de Vlaamse Beweging van de 20ste eeuw. Kijk bivendien naar de gewestgrenzen en de grenzen van de taalgemeenschappen.

Maar u bent nu hier, op dit forum, in discussie met mij (als u dat wil, natuurlijk). Als Vlaamsnationalist herhaal ik u : "Ik zie geen graten in Vlaamse burgers die Frans (of Chinees of whatever) spreken. En ik vind het in tegenstelling tot u al helemaal geen reden om stukken van een ander land of regio te gaan annexeren."
Ik ben niet verantwoordelijk voor wat een of andere bevlogen idealist in de 19de eeuw gezegd heeft. Laten we het dus eens hebben over mijn opvatting terzake (die je hierboven vindt).

Egidius

Knuppel · 4 mei 2005, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

µ

Ja, u bent wellicht ook iemand die stelt dat 'De meerderheid beslist' . Dat kan wijs worden in gemeentes waar 80% van de mensen Frans spreekt. Tenzij je natuurlijk enkel de Nederlandstalige wil laten stemmen. Maar voorstanders van de democratie zoals jullie zullen toch wel zeker ook de Franstaligen laten stemmen hé.

De Franstaligen mogen frans spreken zoveel ze willen maar ze moeten er wel rekening mee houden dat er één en ander verandert als ze in andermans gebied gaan wonen. Op dat vlak zouden ze beter een voorbeeld nemen aan de Vlamingen die zich in Brussel en Wallonië vestigen.

A · 4 mei 2005, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Maar u bent nu hier, op dit forum, in discussie met mij (als u dat wil, natuurlijk). Als Vlaamsnationalist herhaal ik u : "Ik zie geen graten in Vlaamse burgers die Frans (of Chinees of whatever) spreken. En ik vind het in tegenstelling tot u al helemaal geen reden om stukken van een ander land of regio te gaan annexeren."
Ik ben niet verantwoordelijk voor wat een of andere bevlogen idealist in de 19de eeuw gezegd heeft. Laten we het dus eens hebben over mijn opvatting terzake (die je hierboven vindt).

Egidius

Het Vlaamsnationalisme is niet gebouwd op UW ideeen of UW verklaringen. Ik stelde waar het Vlaamsnationalisme op stoelde.

Knuppel · 4 mei 2005, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Het Vlaamsnationalisme is niet gebouwd op UW ideeen of UW verklaringen. [size=4]Ik [/size]stelde waar het Vlaamsnationalisme op stoelde.

Kijk eens aan.....

Egidius · 4 mei 2005, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Het Vlaamsnationalisme is niet gebouwd op UW ideeen of UW verklaringen. Ik stelde waar het Vlaamsnationalisme op stoelde.

Wat is "het" Vlaamsnationalisme? Is daar een paus van, die bepaalt wat goed Vlaamsnationalisme is en wat niet? Indien niet, op basis waarvan doet u dan uw algemene uitspraken? Toch geen pamfletten uit het interbellum?
Een welgemeen advies: probeer uw kennis van het Vlaamsnationalisme eens aan te passen aan de toestand anno 2005. Het zal uw politieke actie ten goede komen.

Egidius

Briggs · 4 mei 2005, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

µ

Ja, u bent wellicht ook iemand die stelt dat 'De meerderheid beslist' . Dat kan wijs worden in gemeentes waar 80% van de mensen Frans spreekt. Tenzij je natuurlijk enkel de Nederlandstalige wil laten stemmen. Maar voorstanders van de democratie zoals jullie zullen toch wel zeker ook de Franstaligen laten stemmen hé.

Wij, voorstanders van de democratie, zijn tegen het vreemdelingenstemrecht.
Die Franstaligen zijn immigranten, vreemdelingen in Vlaanderen, aldus krijgen zij geen stemrecht. De BUB zelf is/was tegenstander van het vreemdelingenstemrecht.
Dus veeg die grijns maar weg

Knuppel · 4 mei 2005, 13:35

Citaat:

De BUB zelf is/was tegenstander van het vreemdelingenstemrecht

.

NEEN!
De bub wilde zelfs samen met het VB betogen tegen stemrecht voor nationaliteistweigeraars!!!

Briggs · 4 mei 2005, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

.
NEEN!
De bub wilde zelfs samen met het VB betogen tegen stemrecht voor nationaliteistweigeraars!!!

Juist ja, de Vlaamse nationaliteit

Wie spreekt er nu nog van dat Belgisch vodje papier

Knuppel · 4 mei 2005, 13:42

Oeps, ik zie nu dat we eigenlijk hetzelfde zeiden.

De bub was en is idd tegen stemrecht voor niet-Belgen.

4 mei 2005, 13:42	#60
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Oeps, ik zie nu dat we eigenlijk hetzelfde zeiden. De bub was en is idd tegen stemrecht voor niet-Belgen. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.