Bhv - Pagina 3

bartje · 8 mei 2005, 14:46

Ik kies niet voor de splitising hé, laat dit duidelijk zijn! Wel voor een oplossing omtrent dit "probleem"; dat is iets totaal anders dan splitsen hé!
Trouwens vorige week hield VTMnieuws een poll omtrent deze materie en een meerderheid ligt er niet wakker van!

Egidius · 8 mei 2005, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Storm

In de kamer zijn de vlamingen in de meerderheid en moeten ze 50 % halen ?

Ja.

Citaat:

Aan de alarmbel trekken is dan in de federale regering ? of ook in de kamer?

In de Kamer.

Egidius

rik47 · 8 mei 2005, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Trouwens vorige week hield VTMnieuws een poll omtrent deze materie en een meerderheid ligt er niet wakker van!

Poll afgenomen in een bejaardentehuis.

robert t · 8 mei 2005, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wel beste Robert, ik volg de nationale politiek ook al bijna 40 jaar, eveneens als "democratisch" flamingant. Als inwoner van de Rand, VU-lid én militant van het Egmontcomité kan ik u verzekeren dat ik bijzonder verheugd was dat Leo Tindemans het pact opblies. Tenminste iemand die het fatsoen had om naar de Vlaamse Beweging te luisteren. Parvenus als Hugo Schiltz keken alleen maar op de flaminganten neer: "ze hebben het niet goed begrepen"....
De dag van de ondertekening van het Egmontpact ben ik voorgoed partijloos geworden, en bij de verkiezingen van 1977 hebben ik en mijn companen geen campagne meer gevoerd voor de VU. Resultaat: de VU verloor 1/3 van haar stemmen, en volledig terecht, ze had immers het omgekeerde gedaan van wat in haar partijprogramma stond. Waarvoor hadden we zo'n partij nog nodig?
De VU heeft die les nooit kunnen verwerken, ze is tot enkele jaren geleden blijven ijveren voor allerlei verwezenlijkingen die het omgekeerde van haar partijprogramma waren. Het resultaat kent u. En weet u wat: ik denk dat de NVA de les nog altijd niet geleerd heft. Tant pis.

Egidius

Beste Egidius, ik ben het met je eens dat dat Hugo Schiltz een nefaste rol gespeeld heeft in de teloorgang van de voormalige VU. Maar de discussie ging over Tindemans, en daar rep je met geen woord over. En dat de N-VA de les nog altijd niet geleerd heeft, is het bekende deuntje dat hier regelmatig wordt afgedraaid. Tot de soap is afgelopen, en niemand kan voorspellen wat het uiteindelijk resultaat zal zijn, blijf ik van het tegengestelde overtuigd. Dat is nu eenmaal democratie.

robert t · 8 mei 2005, 15:09

Sorry Egidius, wat mijn opmerkingen over Tindemans betreft. Ik had duidelijk te zwaar geaperitiefd.

Egidius · 8 mei 2005, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Beste Egidius, ik ben het met je eens dat dat Hugo Schiltz een nefaste rol gespeeld heeft in de teloorgang van de voormalige VU. Maar de discussie ging over Tindemans, en daar rep je met geen woord over. En dat de N-VA de les nog altijd niet geleerd heeft, is het bekende deuntje dat hier regelmatig wordt afgedraaid. Tot de soap is afgelopen, en niemand kan voorspellen wat het uiteindelijk resultaat zal zijn, blijf ik van het tegengestelde overtuigd. Dat is nu eenmaal democratie.

Niets over Tindemans? Waarover ging dit dan: "...dat ik bijzonder verheugd was dat Leo Tindemans het pact opblies. Tenminste iemand die het fatsoen had om naar de Vlaamse Beweging te luisteren."

Wat de NVA betreft: ik ken die partij goed omdat ze de echte opvolger van de VU is waar ik enkele decennia in gemiliteerd heb. Ik ken de mensen, de militanten, hun machteloosheid... Je moet het van mij niet aannemen, maar de NVA verschilt maar een haar van de VU van 1977. Ik zou er mijn boontjes niet op durven te week leggen.

Egidius

Egidius · 8 mei 2005, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Sorry Egidius, wat mijn opmerkingen over Tindemans betreft. Ik had duidelijk te zwaar geaperitiefd.

Geen slechte gevoelens, hoor. Ik neem aan dat ik nog steeds niet over mijn VU-ontgoocheling heen ben. Om een bekende Belgicist te parafraseren: "Ils nous ont volé la Volksunie".

Egidius

Clemens · 8 mei 2005, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Niets over Tindemans? Waarover ging dit dan: "...dat ik bijzonder verheugd was dat Leo Tindemans het pact opblies. Tenminste iemand die het fatsoen had om naar de Vlaamse Beweging te luisteren."
Egidius

Egidius

Tindemans blies het Egmontpact NIET op uit Vlaamse overtuiging.

Als goede Belg ging de federalisering voor Tindemans te ver.

Tindemans was Unitarist.

De Vlaamse beweging was het laatste waaraan Tindemans dacht.

Egidius , u doet hier wel aan geschiedenisvervalsing.

Trouwens, BHV was met het Egmontpact al 35 jaar gesplitst geweest
en het inschrijvingsrecht reeds uitgedoofd.

Of dat beter of slechter was geweest dan de huidige toestand
(verfransing van Vlaams-Brabant),
dat weten we inderdaad niet.

Egidius · 8 mei 2005, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Tindemans blies het Egmontpact NIET op uit Vlaamse overtuiging.
Als goede Belg ging de federalisering voor Tindemans te ver.
Tindemans was Unitarist.
De Vlaamse beweging was het laatste waaraan Tindemans dacht.

Dat kan zijn. Wat voor mij telt is niet de intentie maar het resultaat. En dan vind ik dat Tindemans in 1977 een belangrijke rol gespeeld heeft ten voordele van Vlaanderen terwijl op hetzelfde moment de VU van plan was extra faciliteiten te installeren in alle gemeenten rond Brussel.

Egidius

Clemens · 8 mei 2005, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat kan zijn. Wat voor mij telt is niet de intentie maar het resultaat. En dan vind ik dat Tindemans in 1977 een belangrijke rol gespeeld heeft ten voordele van Vlaanderen terwijl op hetzelfde moment de VU van plan was extra faciliteiten te installeren in alle gemeenten rond Brussel.

Egidius

De federalisering was 15 jaar vroeger tot stand gekomen (1979 --> 1995).

Trouwens, BHV was met het Egmontpact al 35 jaar gesplitst geweest
en het inschrijvingsrecht reeds uitgedoofd.

Of dat beter of slechter was geweest dan de huidige toestand
(verfransing van Vlaams-Brabant),
dat weten we inderdaad niet.

stab · 8 mei 2005, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Tindemans blies het Egmontpact NIET op uit Vlaamse overtuiging.

Als goede Belg ging de federalisering voor Tindemans te ver.

Tindemans was Unitarist.

De Vlaamse beweging was het laatste waaraan Tindemans dacht.

Dat klopt. Tindemans wist bovendien dat de VU zwaar zou betalen...
Maar, Clemens, denkt ge dat de tjseefse opvolgers van Tindemans minder unitarist zijn en meer betrouwbaar voor de Vlaamse Zaak?

Clemens · 8 mei 2005, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat klopt. Tindemans wist bovendien dat de VU zwaar zou betalen...
Maar, Clemens, denkt ge dat de tjseefse opvolgers van Tindemans minder unitarist zijn en meer betrouwbaar voor de Vlaamse Zaak?

Stab

CD&V heeft geen bindingen meer met haar Waalse zusterpartij
wat in elk geval een stap vooruit is.

Ook het kartel met N-VA bewijst dat CD&V zich wil uiten als Vlaamse
partij.

Trouwens Vlaamse onafhankelijkheid zal er slechts stap voor stap komen
via confederalisme.

Dus CD&V kan ons op stap helpen naar confederalisme.

Egidius · 8 mei 2005, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Trouwens, BHV was met het Egmontpact al 35 jaar gesplitst geweest en het inschrijvingsrecht reeds uitgedoofd.

Of dat beter of slechter was geweest dan de huidige toestand
(verfransing van Vlaams-Brabant),
dat weten we inderdaad niet.

Ik weet één ding wel, Clemens: als je in de Rand woont, en je militeert al een decennium in de VU, en de laatste verkiezingen hadden als slogan "Gedaan met geven en toegeven", waarna je eigen partij je in je eigen gemeente nieuwe faciliteiten in de maag splitst waar niemand om gevraagd heeft : dan doe je de boeken toe en sluit je een bondgenootschap met iedereen die dat kan stoppen. Tindemans incluis.
De VU heeft de Rand misbruikt om een stukje federalisering te verkrijgen. Wij zijn geen pasmunt. Elke partij die weer extra faciliteiten in Vlaams-Brabant aanvaardt in ruil voor om het even wat, zullen we opnieuw decimeren.

Egidius

stab · 8 mei 2005, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Ook het kartel met N-VA bewijst dat CD&V zich wil uiten als Vlaamse partij.

Jean-Luc Dehaene, Eyskens, ACV, christelijke mutualiteiten...

Citaat:

Trouwens Vlaamse onafhankelijkheid zal er slechts stap voor stap komen
via confederalisme.

Neen, via de weg vd geleidelijkheid komen we er nooit.
Wel door het accepteren vd door de Walen toegeworpen handschoen, het opzoeken van de kortsluiting, het niet uit de weg gaan vd confrontatie.
Na de verkiezingen in juni 2004 hadden de Vlamingen bvb het wetsvoorstel ivm de splitsing terug kunnen indienen. O.m. mede door n-va werd het opnieuw in een technische commissie bestudeerd. De rest vh verhaal hoef ik hier niet te vertellen...

Citaat:

Dus CD&V kan ons op stap helpen naar confederalisme.

En zelfs naar secessie. Maar dan alleen als zij daartoe gedwongen wordt door een eensgezind sterk Vlaams Front. De speerpunt ervan is het Vlaams Belang.

Clemens · 8 mei 2005, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

[SIZE=3]Wat voor mij telt is niet de intentie maar het resultaat. [/SIZE]
Egidius

Egidius

Ons streven naar de splitsing van de kieskring BHV
was reeds 25 jaar gerealiseerd.

Nogmaals , of we er beter hadden voorgestaan dan nu
weet ik niet, de toekomst kan men niet voorspellen.

Egidius · 8 mei 2005, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Ons streven naar de splitsing van de kieskring BHV
was reeds 25 jaar gerealiseerd.

Met het inschrijvingsrecht van 1977? Hoezo, dan?

Citaat:

Nogmaals , of we er beter hadden voorgestaan dan nu
weet ik niet, de toekomst kan men niet voorspellen.

Waarom die afschuwelijke misstap dan nog verdedigen?

Right or wrong, my party?

Egidius

Clemens · 8 mei 2005, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Jean-Luc Dehaene, Eyskens, ACV, christelijke mutualiteiten...Neen, via de weg vd geleidelijkheid komen we er nooit.
Wel door het accepteren vd door de Walen toegeworpen handschoen, het opzoeken van de kortsluiting, het niet uit de weg gaan vd confrontatie.
Na de verkiezingen in juni 2004 hadden de Vlamingen bvb het wetsvoorstel ivm de splitsing terug kunnen indienen. O.m. mede door n-va werd het opnieuw in een technische commissie bestudeerd. De rest vh verhaal hoef ik hier niet te vertellen...En zelfs naar secessie. Maar dan alleen als zij daartoe gedwongen wordt door een eensgezind sterk Vlaams Front. De speerpunt ervan is het Vlaams Belang.

Stab

Het Blok belooft ons reeds 27 jaar Vlaamse Onafhankelijkheid.

Trouwens uw Blok-top gelooft zelf niet meer in de slogan
"We stappen enkel in de laatste federale regering".

Trouwens ook Annemans zegt reeds jaren "Het zal stap voor stap gebeuren".

Of gelooft u uw eigen leiders niet meer.

Clemens · 8 mei 2005, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Met het inschrijvingsrecht van 1977? Hoezo, dan?

Waarom die afschuwelijke misstap dan nog verdedigen?

Right or wrong, my party?

Egidius

Egidius

Ik verdedig het niet, maar ik ben realist.

- 15 jaar eerdere omvorming van de unitaire staat naar een federale staat.
- Splitsing BHV 30 jaar eerder dan nu (laat ons hopen).
- Inschrijvingsrecht uitgedoofd in 2000.

Egidius · 8 mei 2005, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

- 15 jaar eerdere omvorming van de unitaire staat naar een federale staat.

Dat is allerminst zeker. Egmont was maar een bijzonder mager beestje.

Citaat:

- Splitsing BHV 30 jaar eerder dan nu (laat ons hopen).

Hoezo? Egmont splitste BHV niet, zover ik weet.

[/quote]- Inschrijvingsrecht uitgedoofd in 2000.[/quote]

Dit is nu het typevoorbeeld van die Vlaamse naïviteit waar ik zo bang voor ben.
Gelooft u dat nu echt? De faciliteiten waren toch ook uitdovend?
En denkt u niet dat de francofonie van het inschrijvingsrecht drie decennia lang zwaar misbruik zou gemaakt hebben om campagne te voeren in Halle-Vilvoorde?
En gelooft u echt dat ze in 2000, nadat ze er 30 jaar zieltjes hadden kunnen winnen, hun speelgoedje zouden afgestaan hebben?

Als u dat allemaal gelooft bent u ofwel een CD&V-er ofwel nog vrij jong, ofwel vertelt u maar na wat heer Hugo enkele dagen geleden op TV kwam zeggen. En in elk geval heeft u dan niet de minste voeling met de Rand.

Egidius

van Maerlant · 8 mei 2005, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zou wel willen, maar ik vind geen gepast antwoord in die uiterst tendentieuze peiling van je. Neen, BHV zal niet splitsen, omdat daar helemaal geen behoefte toe is. Niemand is daar vragende partij voor, buiten enkele politiekers met teveel vrije tijd en te weinig maatschappelijk inzicht.

En de 13.000 mensen in Halle op 9 mei 2004 dan?

Bekijk resultaten enquête: Mag de regering vallen over BHV?
Ja. BHV moet maar eens eindelijk opgelost worden!!	22	31,88%
Ja. Wij Vlamingen willen splitsen. Als de Walen er een crisis voor over hebben, ze doen maar...	37	53,62%
Neen. Geld, goud en andere snuisterijen moeten wij de Walen geven, opdat ze BHV willen splitsen.	0	0%
Neen. De Walen willen niet splitsen. We splitsen dan gewoon niet want anders gaat er oorlog uitbreken, hongersnood en misschien zelfs een Tsunami!	10	14,49%
Aantal stemmers: 69. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 mei 2005, 14:46	#41
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Ik kies niet voor de splitising hé, laat dit duidelijk zijn! Wel voor een oplossing omtrent dit "probleem"; dat is iets totaal anders dan splitsen hé! Trouwens vorige week hield VTMnieuws een poll omtrent deze materie en een meerderheid ligt er niet wakker van! __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

8 mei 2005, 15:09	#45
robert t Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2005 Berichten: 7.440	Sorry Egidius, wat mijn opmerkingen over Tindemans betreft. Ik had duidelijk te zwaar geaperitiefd.