Abortus - Pagina 3

Turkje · 21 juni 2005, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

En abortus is juist dat: de kans op leven wegnemen omdat de vrijheid van de ouder(s) ongewenst beperkt wordt.

Volgens mij valt elke vorm van contraceptie ook onder deze definitie... ?!

DearMrT · 21 juni 2005, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Volgens mij valt elke vorm van contraceptie ook onder deze definitie... ?!

Contraceptie zorgt ervoor dat er geen kans op leven ontstaat. Alsook sex zonder penetratie... Abortus neemt een bestaande kans op leven weg.

jan hyoens · 21 juni 2005, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neenee, ik ken het verschil wel degelijk. Maar hoe bepaalt men het verschil tussen een hoop cellen en een mens? Maw, wanneer wordt de foetus een mens?

Voor mij zeker niet tijdens de eerste maanden. Dan is het een hoop cellen, zoals een boomstam. Wel leven, maar geen menselijk leven. Dus is abortus geen moord en kan het worden toegelaten.

gelukkig wordt het aantal hersenscellen niet als criteria genomen! er zouden hier anders veel abortuskandidaten op dit forum zitten!

Bad Attila · 21 juni 2005, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

gelukkig wordt het aantal hersenscellen niet als criteria genomen! er zouden hier anders veel abortuskandidaten op dit forum zitten!

Ik heb ook nooit gezegd dat lobotomiseren gelijk is aan moord of abortus, hein...
En ik wacht nog altijd op de eerste wandelende hersenen die mij goeiendag zullen komen zeggen. Dan zal men idd met een probleem zitten.

Moneta · 21 juni 2005, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

Contraceptie zorgt ervoor dat er geen kans op leven ontstaat. Alsook sex zonder penetratie... Abortus neemt een bestaande kans op leven weg.

Moet ik hieronder verstaan dat voor u sex alleen maar dient om zich voort te planten?

Turkje · 21 juni 2005, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

Contraceptie zorgt ervoor dat er geen kans op leven ontstaat. Alsook sex zonder penetratie... Abortus neemt een bestaande kans op leven weg.

Met andere woorden u maakt dus arbitrair een onderscheid tussen een (theoretische !) kans "nul" (theoretisch, omdat zeker niet alle contraceptie 100% sluitend is !!), en een kans "niet-nul"? Het is dus zeker geen "dogma"?

PAJOT · 21 juni 2005, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moneta

Moet ik hieronder verstaan dat voor u sex alleen maar dient om zich voort te planten?

Naast de kwestie... een foetus is geen POTENTIEEL kind meer, maar is reeds een levend wezen.

Moneta · 21 juni 2005, 12:39

Dit is niet naast de kwestie.....

Een kind onstaat bij de contraceptie, na de eerste opdeling van de cellen.
een levend wezen--> correct!
een levend wezen met bewustzijn---> ???

Moneta · 21 juni 2005, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

gelukkig wordt het aantal hersenscellen niet als criteria genomen! er zouden hier anders veel abortuskandidaten op dit forum zitten!

Ik mis je prentje

-> 1 tekeing zegt meer dan 1000000000 woorden remember?

Andro · 21 juni 2005, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

gelukkig wordt het aantal hersenscellen niet als criteria genomen! er zouden hier anders veel abortuskandidaten op dit forum zitten!

We zullen maar zwijgen over de levende spermacellen die in de wc pot gejaagd worden zeker? Want als je al over cellen gaat beginnen ben je al een massamoordenaar +- 3 miljard levende spermacellen in de wc pot vannaf de eerste ruk...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Andromeda1968 on 21-06-2005 at 13:47
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

gelukkig wordt het aantal hersenscellen niet als criteria genomen! er zouden hier anders veel abortuskandidaten op dit forum zitten!

We zullen maar zwijgen over de levende spermacellen die in de wc pot gejaagd worden zeker? Want als je al over cellen gaat beginnen ben je al een massamoordenaar +- 3 miljard levende spermacellen in de wc pot vannaf de eerste ruk...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

gelukkig wordt het aantal hersenscellen niet als criteria genomen! er zouden hier anders veel abortuskandidaten op dit forum zitten!

We zullen maar zwijgen over de levende spermacellen die in de wc pot gejaagd worden zeker? Want als je al over cellen gaat beginnen ben je al een massamoordenaar vannaf de eerste ruk...[/size]

[/edit]

Dimitri · 21 juni 2005, 12:43

Een moeilijke discussie. Ik ben niet principieel tegen abortus, maar ik vind wel dat er tegenwoordig veel te gemakkelijk mee om wordt gegaan. Misschien is een verhoging van de drempel voor abortus een goed idee, anderzijds moeten mensen zich ook veel verantwoordelijker gaan gedragen. De wettelijke bedenktijd van vijf dagen die in Nederland onder druk van het CDA destijds (1981) verplicht is gesteld, lijkt in ieder geval niet het gewenste effect te hebben.

Firestone · 21 juni 2005, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Een moeilijke discussie. Ik ben niet principieel tegen abortus, maar ik vind wel dat er tegenwoordig veel te gemakkelijk mee om wordt gegaan. Misschien is een verhoging van de drempel voor abortus een goed idee, anderzijds moeten mensen zich ook veel verantwoordelijker gaan gedragen. De wettelijke bedenktijd van vijf dagen die in Nederland onder druk van het CDA destijds (1981) verplicht is gesteld, lijkt in ieder geval niet het gewenste effect te hebben.

Ik begrijp niet precies wat u bedoelt met een verhoging van de drempels.

Geloof me vrij, abortus op zich is voor elke vrouw al een hoge drempel.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 21-06-2005 at 13:47
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Een moeilijke discussie. Ik ben niet principieel tegen abortus, maar ik vind wel dat er tegenwoordig veel te gemakkelijk mee om wordt gegaan. Misschien is een verhoging van de drempel voor abortus een goed idee, anderzijds moeten mensen zich ook veel verantwoordelijker gaan gedragen. De wettelijke bedenktijd van vijf dagen die in Nederland onder druk van het CDA destijds (1981) verplicht is gesteld, lijkt in ieder geval niet het gewenste effect te hebben.

Ik begrijp niet precies wat u bedoelt met een verhoging van de drempels.

Geloof me vrij, abortus op zich is voor elke vrouw al een hoge drempel.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Een moeilijke discussie. Ik ben niet principieel tegen abortus, maar ik vind wel dat er tegenwoordig veel te gemakkelijk mee om wordt gegaan. Misschien is een verhoging van de drempel voor abortus een goed idee, anderzijds moeten mensen zich ook veel verantwoordelijker gaan gedragen. De wettelijke bedenktijd van vijf dagen die in Nederland onder druk van het CDA destijds (1981) verplicht is gesteld, lijkt in ieder geval niet het gewenste effect te hebben.

Ik begrijp niet precies wat u bedoelt met een verhoging van de drempels.

Geloof me vrij, abortus op zich is een hoge drempel.[/size]

[/edit]

Mitgard · 21 juni 2005, 12:46

de vikingen smeten zwakke baby's in de zee.
zo hielden die de kosten aan sociale zekerheid laag.

maar das bijna off-topic.

oppassen.

Turkje · 21 juni 2005, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Naast de kwestie... een foetus is geen POTENTIEEL kind meer, maar is reeds een levend wezen.

En van wanneer begint het foetale stadium? Juist... na enkele maanden zwangerschap... 8)

Dimitri · 21 juni 2005, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik begrijp niet precies wat u bedoelt met een verhoging van de drempels.

Geloof me vrij, abortus op zich is voor elke vrouw al een hoge drempel.

Daarom zeg ik ook dat mensen zich ook veel verantwoordelijker moeten gaan gedragen. Die wettelijke bedenktijd is natuurlijk maar een symbool: er gaat normaal gesproken al een bedenktijd aan vooraf voordat überhaupt een aanvraag wordt ingediend. Maar zouden mensen ook vóór het onveilig vrijen een bedenktijd in acht nemen, dan kom je niet in de situatie dat je moet gaan nadenken over abortus.

Firestone · 21 juni 2005, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Daarom zeg ik ook dat mensen zich ook veel verantwoordelijker moeten gaan gedragen. Die wettelijke bedenktijd is natuurlijk maar een symbool: er gaat normaal gesproken al een bedenktijd aan vooraf voordat überhaupt een aanvraag wordt ingediend. Maar zouden mensen ook vóór het onveilig vrijen een bedenktijd in acht nemen, dan kom je niet in de situatie dat je moet gaan nadenken over abortus.

Kijk, ik ga hier geen pleidooi geven voor onveilig vrijen, hé, wel integendeel.

Ik denk dat elke redelijke mens wel akkoord zal zijn dat degelijke contraceptie en veilig vrijen wenselijk zijn.

Maar als het misloopt, en dat gebeurt meestal wel met zijn tweetjes, wat dan?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 21-06-2005 at 14:06
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Daarom zeg ik ook dat mensen zich ook veel verantwoordelijker moeten gaan gedragen. Die wettelijke bedenktijd is natuurlijk maar een symbool: er gaat normaal gesproken al een bedenktijd aan vooraf voordat überhaupt een aanvraag wordt ingediend. Maar zouden mensen ook vóór het onveilig vrijen een bedenktijd in acht nemen, dan kom je niet in de situatie dat je moet gaan nadenken over abortus.

Kijk, ik ga hier geen pleidooi geven voor onveilig vrijen, hé, wel integendeel.

Ik denk dat elke redelijke mens wel akkoord zal zijn dat degelijke contraceptie en veilig vrijen wenselijk zijn.

Maar als het misloopt, en dat gebeurt meestal wel met zijn tweetjes, wat dan?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Daarom zeg ik ook dat mensen zich ook veel verantwoordelijker moeten gaan gedragen. Die wettelijke bedenktijd is natuurlijk maar een symbool: er gaat normaal gesproken al een bedenktijd aan vooraf voordat überhaupt een aanvraag wordt ingediend. Maar zouden mensen ook vóór het onveilig vrijen een bedenktijd in acht nemen, dan kom je niet in de situatie dat je moet gaan nadenken over abortus.

Kijk, ik ga hier geen pleidooi geven voor onveilig vrijen, hé, wel integendeel.

Ik denk dat elke redelijke mens wel akkoord zal zijn dat degelijke contraceptie en veilig vrijen wenselijk zijn.

Maar als het misloopt, en dan gebeurt meestal wel met zijn tweetjes, wat dan?[/size]

[/edit]

Dimitri · 21 juni 2005, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Kijk, ik ga hier geen pleidooi geven voor onveilig vrijen, hé, wel integendeel.

Ik denk dat elke redelijke mens wel akkoord zal zijn dat degelijke contraceptie en veilig vrijen wenselijk zijn.

Maar als het misloopt, en dat gebeurt meestal wel met zijn tweetjes, wat dan?

Blijkbaar zijn er dan heel wat onredelijke mensen die willens en wetens de gok nemen. En die zijn inderdaad met zijn tweetjes, het vervelende is alleen dat naderhand vaak maar een van de twee in de problemen zit. Vooral Antilliaanse en in mindere mate Surinaamse en sommige laagopgeleide autochtone jongens zien hierin geen enkel probleem. Het gevolg is een absurd hoog aantal tienerzwangerschappen. Zowel het aantal abortussen als het aantal alleenstaande tienermoeders ligt hierdoor erg hoog in deze groepen. Het lijkt me dus zaak het probleem bij de oorzaak aan te pakken en niet te gemakkelijk over abortus beginnen praten.

DearMrT · 21 juni 2005, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Met andere woorden u maakt dus arbitrair een onderscheid tussen een (theoretische !) kans "nul" (theoretisch, omdat zeker niet alle contraceptie 100% sluitend is !!), en een kans "niet-nul"? Het is dus zeker geen "dogma"?

Het gaat om de intentie. Contraceptie houdt een intentie in om het creëren van een kans op leven (een zygote) te vermijden. Er is geen enkele ethische basis (buiten christelijke dogma's) waarop men dit kan verwerpen. Er is wel een ethische basis voor het veroordelen van het wegnemen van de zygote wanneer de contraceptie faalt.

jan hyoens · 21 juni 2005, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moneta

Ik mis je prentje

-> 1 tekeing zegt meer dan 1000000000 woorden remember?

ok! je hebt erom gevraagd! dit is wat voor jullie zo banaal is!

parcifal · 21 juni 2005, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Voor.

Verder hebben mannen géén recht van spreken wat vrouwen wel of niet te doen en laten hebben. Dat recht hebben ze verloren na duizenden jaren van wangedrag jegens vrouwen.

Bah, wat een bijzonder ergerlijke en domme commentaar.

Ik ben pro abortus maar dan enkel als dit gebeurd in gezamelijk
akkoord van man en vrouw. Uitzonderingen daargelaten. (verkrachtingen ed.)

Als volgens de redenering van Andromeda e.a. de vrouw het ultieme
en eenzijdige recht heeft om te beslissen over abortus, dan is zwangerschap
een buitengewone vrouwelijke machtsfactor in een relatie.
In het geval waarin een vrouw dit aanwend is het dan ook logisch dat een man die hier slachtoffer van wordt, zijn "macht" gaat gebruiken om hier tegenin te gaan. Fysiek geweld dus, ter verdediging, en
ik kan daar ergens wel begrip voor opbrengen.

In een relatie beslis je SAMEN over de toekomst van een kind.
Als de vrouw het kind niet wil maar de man wel, heeft zij in mijn
opinie geen enkel recht om toch abortus te plegen.
Overtreedsters zouden dienen vervolgd te worden voor moord.

Bekijk resultaten enquête: Abortus:
Tegen, abortus mag in geen enkel geval mogelijk zijn.	2	5,56%
Tegen, behalve in geval van gevaar voor de moeder.	0	0%
Tegen, behalve in geval verkrachting of gevaar voor de moeder	11	30,56%
Tegen, behalve als ... (zeg in topic)	0	0%
Voor, behalve als... (zeg in topic)	4	11,11%
In elk geval voor.	19	52,78%
Aantal stemmers: 36. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 juni 2005, 12:39	#48
Moneta Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 22 april 2005 Locatie: Pendelend tussen Limburg en Brussel Berichten: 985	Dit is niet naast de kwestie..... Een kind onstaat bij de contraceptie, na de eerste opdeling van de cellen. een levend wezen--> correct! een levend wezen met bewustzijn---> ??? __________________ "Muziek is een hogere openbaring dan alle wijsheid en filosofie." Ludwig van Beethoven

21 juni 2005, 12:43	#51
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Een moeilijke discussie. Ik ben niet principieel tegen abortus, maar ik vind wel dat er tegenwoordig veel te gemakkelijk mee om wordt gegaan. Misschien is een verhoging van de drempel voor abortus een goed idee, anderzijds moeten mensen zich ook veel verantwoordelijker gaan gedragen. De wettelijke bedenktijd van vijf dagen die in Nederland onder druk van het CDA destijds (1981) verplicht is gesteld, lijkt in ieder geval niet het gewenste effect te hebben.

21 juni 2005, 12:46	#53
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	de vikingen smeten zwakke baby's in de zee. zo hielden die de kosten aan sociale zekerheid laag. maar das bijna off-topic. oppassen.