Unionisme of Federalisme?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Oneerlijk of volledig verkeerd is blijkbaar alles wat niet met Uw mening strookt. Ik kan me indenken dat een bepaalde zelfverklaarde elite profiteurs vindt dat het unitaire België goed werkte en er met weemoed naar terug verlangt. Gelukkig groet bij een toenemende groep Vlamingen het besef dat na 175 jaar uitbuiting door België het tijd wordt om één einde aan die staat te maken voor die staat ons kapot maakt.

U moet zich niet opwinden, maar leren rustig te discussiëren. Waarom noemt u ons profiteurs? Waarom zijn wij een elite als onze mening voortdurend wordt geweerd en gediscrimineerd? Sta me toe u te melden dat u gedachtegang logica mist.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Belangrijk? Wat waren ook al weer de kiesresultaten?




interessant misschien wel, maar niet van belang. De meeste staten hebben geen 2 bevolkingsgroepen in een verhouding 60/40, die dan ook nog eens een verschillende taal spreken.

Daar gaan we weer met de kiesresultaten. Werd ooit de vraag gesteld aan de Belgen hoe ze willen dat hun staat eruit ziet?

De bekende Duitse filosoof Habermas schrijft over kiesresultaten dat ze geen enkele waarde hebben op vlak van wat de bevolking denkt als ze niet eerst door een grondig debat over het thema in kwestie zijn voorafgegaan.

Dat debat wordt in België stelsematig ontweken onder het misleidende moto dat "er geen weg meer terug is".

In België zijn er wel een pak meer bevolkingsgroepen dan twee. Als aanhanger van racistische partijen zou u dat wel moeten weten.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Nou nou nou, het 175 jaar feestje alweer vergeten?

En wanneer werd er bij die gelegenheid dan gesproken over unitarisme en unie-federalisme? Kan u mij daarover inlichten?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Of niet natuurlijk en dan hebben we inde nabije toekommst 2 landen ipv één, ik zal er persoonlijk niet om waker liggen.

U bent een Hollander, niet?

[Confucius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U moet zich niet opwinden, maar leren rustig te discussiëren. Waarom noemt u ons profiteurs? Waarom zijn wij een elite als onze mening voortdurend wordt geweerd en gediscrimineerd? Sta me toe u te melden dat u gedachtegang logica mist.

Gosh, ik had echt niet gedacht dat U en Uw partij zich zouden herkennen in mijn beschrijving van elitaire profiteurs... Ik had het eerder over een verfranste bourgeoisie die met dédain neerkijkt op dat "lompe" volk dat het geld opbrengt om hun kliek te onderhouden, en zijn plaats niet kent. Maar ja, die het schoentje past....

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat bedoel je met "serieus"? Dat we klein zijn? Dat is geen argument. Dikwijls hebben de minderheden gelijk. het zijn ook de minderheden die de revoluties ontketenen: bijv. de groene revolutie, de vrouwenbeweging, de arbeidersbewegingen.

Ik zie niet in waarom onze mening minderwaardig zou zijn aan een andere. Dat is nu net democratie: aan alle meningen een kans geven.

Ik bedoel met een serieuze partij, een partij die volksvertegenwoordigers levert of binnenkort gaat leveren en waar door andere partijen in een debat naar geluisterd wordt. Ik gaf geen waardeoordeel over de mening van uw partij.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En wanneer werd er bij die gelegenheid dan gesproken over unitarisme en unie-federalisme? Kan u mij daarover inlichten?

U had het in uw post daar niet over, maar over Belgischgezinden en daar was dat feestje toch echt voor bestemd.

Bij de weg: Een federalist kan ook Belgischgezind zijn.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In België zijn er wel een pak meer bevolkingsgroepen dan twee. Als aanhanger van racistische partijen zou u dat wel moeten weten.

U weet hoegenaamd niets over mij of over mijn kiesintenties, of over mijn politieke voorkeur. Maar als het voor u gemakkelijker is om mij in een hokje te duwen en een etiket op mij te kleven, gaat uw gang.

En over de rest van uw betoog: de vlaams-nationale partijen staan te springen om een referendum omtrent die kwestie, maar dat wordt steevast beantwoord met een "NON". Zoals gewoonlijk...

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U bent een Hollander, niet?

Onder andere ja, maar ook Belg.
Altijd handig die meerdere nationaliteiten.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Fout. De burger beweegt die kant niet op. De politici en de pers echter wel. Dat is nu net het grote probleem dat we aan de rechtbank hebben voorgelegd. In naam van welk democratisch principe kan men een belangrijke mening verzwijgen?

Bovendien is het interessant om weten dat de meeste staten in de wereld unitair zijn.
De must van het federalisme dient dus sterk genuanceerd te worden. Federator merkt terecht op dat elke staat heterogeen is.

Dat gezegd zijnde is unie-federalisme ook een goed (maar voorlopig) alternatief.

Maar waar haalt u die arrogante zekerheid vandaan?
Van die paar onbetrouwbare peilingen zonder bronvermelding heeft u een rondvraag gedaan bij alle 10mio belges of enkel bij de bub.

Blijkbaar is separtisme geen struikelblok bij de verkiezingen en hadden andere belgicistische alternatieven, edb, fn , agalev-ecolo, ... geen succes. Vlaams-nationalistische , confederalistische of federalistische veel hogere cijfers.
En kom nu niet af met ja maar ze kennen ons niet, bla bla bla, een echte belg zou nooit voor een vlaams-nationalistische partij stemmen. zoals een communist nooit extreem-rechts zou stemmen, of een vlaams-nationalist een expliciet belgicistsiche partij zou stemmen. Er zou dan een grote unionistische partij moeten zijn of moeten er partijen zijn die een uitgesproken belgicistische partijprogramma hebben.

Vlaanderen en wallonie vervreemden elke dag meer en meer. We kunnen enkel nog kiezen tussen een vechtscheiding of een vreedzamere scheiding.

Ik heb ooit eens wijze woorden gehoord dat een land in crisis altijd naar het verleden kijkt omdat het toen beter geweest zou zijn, omdat de toekomst somderder wordt (enkel voor het land in crisis). Het antwoord op een crisis ligt in de toekomst en ik zie daar geen unionisme.

En het woord uni-federalisme bestaat niet en om nieuwe woorden uitvinden moet je meer zijn als een advocaatje...

un saludo

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U bent een Hollander, niet?

Hola

Moet ik nu ook beginnen dat holland enkel op de historische provies slaat en niet op het hele Nederlandse grondgebied?

un saludo

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

"No way back" lijkt me een goede uitspraak voor een verdrukkende dictatuur. Er is altijd een weg terug, vooral als men zware fouten heeft begaan. Als u ziek wordt, gaat u dan ook zeggen: no way back?

De ziekte is belgique en zijn het decennia lange grondwettelijke negeren van de meerderheid van het land, terug naar unionisme is als een met vogelgriep besmette patient in het koude water smijten en hem daarna verkleums in een besmet kippenhok steken. Federalisme is hem warme melk met honing en een slaapmiddel (!) geven en separatisme is de juiste diagnose stellen en de juiste medeicatie geven.

un saludo

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Hola

Moet ik nu ook beginnen dat holland enkel op de historische provies slaat en niet op het hele Nederlandse grondgebied?

un saludo

Nee hoor... Alles wat ten noorden van de tot 1648 roemrijk bevochten, en ten oosten van de 1839 opgelegde grenzen bevindt, is niet meer dan een Hollander, de natuurlijke volksvijand van de Belg. Een Vlaming daarentegen, is enkel wie in één van beide Vlaanders woont... Dat is toch logisch?

Doublethink, iemand?

[Knuppel]

Als Hans1, samen met Rosse de Merode en Ludo Dierickx in de TV-expres roepen: 'Leve België, weg met Vlaanderen!', dan bedoelen ze natuurlijk dat Oost-en West-Vlaanderen weg moeten want verder reikt Vlaanderen volgens hen niet.
Al de rest hoort bij Belqique en mag blijven.

Duidelijker kan toch niet?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als Hans1, samen met Rosse de Merode en Ludo Dierickx in de TV-expres roepen: 'Leve België, weg met Vlaanderen!', dan bedoelen ze natuurlijk dat Oost-en West-Vlaanderen weg moeten want verder reikt Vlaanderen volgens hen niet.
Al de rest hoort bij Belqique en mag blijven.

Duidelijker kan toch niet?

Niemand heeft expliciet gezegd "Leve België, weg met Vlaanderen". Het is niet de schuld van de geïnterviewden dat "Dag Allemaal" een titel kiest om de aandacht van de lezer te trekken. De uitspraak in kwestie stond nergens anders vermeld in het artikel, het was een zeer slecht gekozen titel van "Dag Allemaal" want het geeft een totaal verkeerd beeld weer van de Belgische Beweging. Zielen zoals Knuppel concluderen daar meteen uit dat Belgicisten de rest van Vlaanderen Franstalig willen maken terwijl dit helemaal niet het geval is!

Contacteer gerust "Dag Allemaal", ze zullen bevestigen dat ze de titel zelf hebben gekozen en dat niemand van de geïnterviewden heeft gezegd "Leve België, weg met Vlaanderen".

[Hans1]

Exact, Kim. Flaminganten zijn zielig.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

De ziekte is belgique en zijn het decennia lange grondwettelijke negeren van de meerderheid van het land, terug naar unionisme is als een met vogelgriep besmette patient in het koude water smijten en hem daarna verkleums in een besmet kippenhok steken. Federalisme is hem warme melk met honing en een slaapmiddel (!) geven en separatisme is de juiste diagnose stellen en de juiste medeicatie geven.

un saludo

Laat de bevolking gewoon beslissen en geef de Belgisch-gezinden mediatoegang. Dat is vandaag niet het geval.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Gosh, ik had echt niet gedacht dat U en Uw partij zich zouden herkennen in mijn beschrijving van elitaire profiteurs... Ik had het eerder over een verfranste bourgeoisie die met dédain neerkijkt op dat "lompe" volk dat het geld opbrengt om hun kliek te onderhouden, en zijn plaats niet kent. Maar ja, die het schoentje past....

Bizar, ik wist niet dat u dat beeld had van de "Walen". Eerder dat van armoezaaiers. Enfin, ik leer hier elke dag bij.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Laat de bevolking gewoon beslissen

ja, maar wat als die bevolking je ideetjes niet lust? en wat als er een meerderheid tegen de eenheid is?

[Hans1]

Dat zullen we dan wel zien. Als puntje bij paaltje komt, zullen de Belgen massaal kiezen voor het goedkope en heldere unitarisme met behoud van de taalgemeenschappen.