waar staat groen voor - Pagina 3

de limburgse leeuw · 11 maart 2006, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Groen! staat vooral voor onverbeterlijke regelneverij; Groen! is als uitvindster van het cordon sanitaire de morele verantwoordelijke voor de explosieve groei van het VB. Bovendien klopt het ook dat Groen! z'n aanhang vooral haalt bij de middenklasse die zich zo graag "intellectueel" noemt en verdraagzaamheid, duurzaamheid en ecologie predikt vanuit leuke villaatjes gelegen in pittoreske, landelijke, bosrijke gebieden die Vlaanderen nog telt. Kortom, Groen! haalt z'n aanhang niet bij die mensen die volgens haar rechtstreeks met de problematiek rond de "groene" thema's worden geconfronteerd.

Of ze het cordon hebben uitgevonden weet ik niet meer, in ieder geval hebben de anderen eraan meegedaan, anders was er nooit sprake geweest van een cordon sanitaire.

De rest van uw kritiek ligt in de lijn van mijn eerdere postings en is deels wel terecht, vrees ik. Ze missen meer en meer de band met de basis, veel echte natuurliefhebbers en milieuactivisten zijn er al lang geleden uitgestapt.
Je ziet ook dat er veel bewegingen zijn, Moeder Aarde, Aarde-werk, BiteBack, Gaïa,... die op zich niet zoveel met Groen! als partij op hebben. Hun militanten zijn niet noodzakelijk Groen-stemmers.

de limburgse leeuw · 11 maart 2006, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

en is dat een slechte zaak?

Het contact met de basis verliezen is ALTIJD een slechte zaak, mijn beste.

Den Duisteren Duikboot · 14 maart 2006, 11:07

Groen heeft alleen nog een toekomst als ze het aandeel van ecologische thema's enigszins terugschroeft ten voordele van het sociaal-economische luik. Op dat laatste vlak nemen de Groenen immers een unieke positie in: een links alternatief voor de Sp.a, zonder het dogmatisme van klein-links. Hun relativering van het belang van arbeid (Geysels heeft wel eens iets van André Gorz gelezen), hun progressief-christelijke achtergrond, hun kritische houding t.a.v. individualisering, liberalisme, racisme, zijn allemaal troeven die ze meer zouden moeten uitspelen dan vandaag.

Maar ik ken de problemen van Groen wel:
a) zwak politiek personeel (Pauwels, Dua)
b) geen of slechte (Holemans) doorstroming van nieuwe krachten
c) geen banden met de lagere socio-economische klassen
d) te weinig denkers, te veel dromers
e) een rampzalige naamsverandering (in 'Agalev' zat nog wél de bredere filosofie gebakken)
f) slechte communicatie
g) spijtige beslissingen (de grondwet)
h) beschikt niet over een netwerk van gelijkgezinde organisaties (wel over sympathie van een hele rits bewegingen, maar daar koop je niets voor)

Wat Mortsel betreft: als u zegt dat er een snelle busverbinding is tussen Boechout en Antwerpen, maar tegelijkertijd klaagt dat de Statielei gereduceerd is tot één strook, rijdt u uzelf vast, hé. Het eerste was maar mogelijk door het tweede (auto's op één strook, de bus op een eigen strook).

Enfin, Groen maakt desondanks een goede kans op mijn stem, maar dan alleen bij gebrek aan alternatief. Misschien word ik nog wel lid.

Desiderius · 14 maart 2006, 11:45

@ Den Duisteren Duikboot

Je vat m.i. de problematiek bijzonder goed samen. Groen! heeft vooral heel veel kansen laten liggen én doet dat nog steeds. Ik heb heel veel sympathie voor een partij die het welzijn laat primeren op de harde, in centen uitgemeten "welvaart". Maar word anderzijds afgestoten door het wollige geneuzel, de onverbeterlijke eigengereidheid, het gebrek aan politieke realiteitszin en de algemene kneuterigheid waarmee Groen! zich presenteert. Zowat alle partijen hebben een viscerale afkeer van een bestuurscoalitie met Groen! en daar zou de partij toch de nodige conclusies uit moeten trekken.

Rr00ttt · 15 maart 2006, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat Mortsel betreft: als u zegt dat er een snelle busverbinding is tussen Boechout en Antwerpen, maar tegelijkertijd klaagt dat de Statielei gereduceerd is tot één strook, rijdt u uzelf vast, hé. Het eerste was maar mogelijk door het tweede (auto's op één strook, de bus op een eigen strook).

Dikke BS. Vroeger deelden bussen en auto's die 2e rijstrook. Files waren in Mortsel uitzonderlijk. Nu is er 1 rijstrook waar om de 10 minuten een bus overrijdt en 1 rijstrook waar de auto's bumper aan bumper staan.

Wat dacht u? Dat er 5 bussen per minuut over het wegdek donderen?

Den Duisteren Duikboot · 16 maart 2006, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dikke BS. Vroeger deelden bussen en auto's die 2e rijstrook. Files waren in Mortsel uitzonderlijk. Nu is er 1 rijstrook waar om de 10 minuten een bus overrijdt en 1 rijstrook waar de auto's bumper aan bumper staan.

Wat dacht u? Dat er 5 bussen per minuut over het wegdek donderen?

Geen files vroeger in Mortsel? Een kort geheugen blijkbaar...

Ik neem nog regelmatig de bus 297 die door Mortsel rijdt, en in tegenstelling tot vroeger kan die tijdens de spits vlot doorrijden: een stuk op de trambedding en de rest op een aparte rijstrook. Ook voor fietsers is de toestand erop vooruit gegaan. Problematisch lijkt mij nog de drukte op de Vredebaan.

Rr00ttt · 16 maart 2006, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Geen files vroeger in Mortsel? Een kort geheugen blijkbaar...

Ik neem nog regelmatig de bus 297 die door Mortsel rijdt, en in tegenstelling tot vroeger kan die tijdens de spits vlot doorrijden: een stuk op de trambedding en de rest op een aparte rijstrook. Ook voor fietsers is de toestand erop vooruit gegaan. Problematisch lijkt mij nog de drukte op de Vredebaan.

Ik heb van mijn nul tot 23 in mortsel gewoond en nu sinds een jaar opnieuw (ben nu 30).

En ja vroeger i.e. pré-groen! waren er geen of nauwelijks files in Mortsel.

De vredebaan, reken er volgende banen ook maar bij:

Krijgsbaan, Statielei, 1e stuk antwerpsestraat, Fort V straat. Alle verbindingswegen dus.

Den Duisteren Duikboot · 16 maart 2006, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik heb van mijn nul tot 23 in mortsel gewoond en nu sinds een jaar opnieuw (ben nu 30).

Ik ben even oud als jij en heb tot mijn 27ste in Mortsel gewoond. Ik heb die groenen daar dus nog aan de macht gestemd en hun eerste twee jaar beleid nog meegepikt.

8)

Citaat:

En ja vroeger i.e. pré-groen! waren er geen of nauwelijks files in Mortsel.

Tja, ik heb andere herinneringen... En mijn ouders die in Mortsel wonen houden me goed op de hoogte.

Overigens is Groen niet alleen aan de macht en kaderen de verkeersproblemen in Mortsel in een context die Mortsel overstijgt.

groen!? · 16 maart 2006, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het contact met de basis verliezen is ALTIJD een slechte zaak, mijn beste.

met mijn bericht bedoel ik dat Groen! geen brede volkspartij is en dat (spijtig genoeg) ook nooit zal zijn.

Groen! denkt op lange termijn en voor de meeste kiezers is het moeilijk om die logica te volgen: zij willen resultaten zien en liefst zo snel mogelijk. Wat natuurlijk begrijpelijk is, maar voor sommige zaken gaat dat nu eenmaal niet...

groen!? · 16 maart 2006, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

@ Den Duisteren Duikboot

Je vat m.i. de problematiek bijzonder goed samen. Groen! heeft vooral heel veel kansen laten liggen én doet dat nog steeds. Ik heb heel veel sympathie voor een partij die het welzijn laat primeren op de harde, in centen uitgemeten "welvaart". Maar word anderzijds afgestoten door het wollige geneuzel, de onverbeterlijke eigengereidheid, het gebrek aan politieke realiteitszin en de algemene kneuterigheid waarmee Groen! zich presenteert. Zowat alle partijen hebben een viscerale afkeer van een bestuurscoalitie met Groen! en daar zou de partij toch de nodige conclusies uit moeten trekken.

Ik stel vast dat er in mijn gemeente (kortenberg) totaal geen afkeer van Groen! bestaat onder de huidige coalitie...

Wat bedoel je precies met kneuterigheid?

Rr00ttt · 16 maart 2006, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Tja, ik heb andere herinneringen... En mijn ouders die in Mortsel wonen houden me goed op de hoogte. .

Ik neem aan dat je ouders ondertussen gepensioneerd zijn? Ofdat zij alleszins een job hebben waar ze met de fiets naar toe kunnen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Overigens is Groen niet alleen aan de macht en kaderen de verkeersproblemen in Mortsel in een context die Mortsel overstijgt.

Het eerste is waar, net zoals het tweede. Maar dat tweede pleit enkel nog meer tegen groen!, want zij hebben alleszins niet met de buurgemeenten rekening gehouden. Qua eigen gepensioneerd/fietsend/werkloos volk eerst statement kan het beleid van groen! wel tellen. Kleine vraag, wat denk je dat de buurgemeenten van het verkeersbeleid in Mortsel vinden? Die krijgen nu immers massa's meer verkeer te verwerken dan vroeger....

Ik rij tegenwoordig eerst door Mortsel, vervolgens door Edegem en dan door Kontich om op de E-19 te geraken. Hoewel het zeker in de richting van antwerpen om een u bocht van formaat gaat is het simpelweg de snelste manier de dag van vandaag. Hoeveel extra uitlaatgassen zou ik zo in de lucht pompen? Nog steeds iets minder dan als ik de vermetele moed zou hebben op de statielei mee te gaan aanschuiven, maar allleszins veel meer dan voorheen.

groen!? · 16 maart 2006, 21:18

het groene verkeersbeleid spitst zich toe op de uitbouw van het openbaar vervoer en de bescherming van de zwakke weggebruikers. Dat automobilisten klagen en zwakke weggebruikers/pendelaars tevreden zijn, is eigenlijk een teken dat het groene project geslaagd is.

groen!? · 16 maart 2006, 21:21

Een transport-revolutie: duurzaam verplaatsen in plaats van nog langere files

Waarom een transport-revolutie?

De groei van het aantal auto-, vrachtwagen- en vliegtuigverplaatsingen bedreigt de kwaliteit van leven. De uitstoot van uitlaatgassen is de belangrijkste bron van luchtvervuiling. Weg- en vliegverkeer zijn de eerste oorzaak van lawaai. Verder is er het ruimtebeslag door steeds meer wegen en parkings. En de blijvende verkeersonveiligheid. Ondanks de verscherping van de verkeerswet en van de controles tellen we nog altijd veel meer verkeersslachtoffers dan in onze buurlanden.

Deze situatie is onzinnig, omdat veel storende verplaatsingen in feite overbodig zijn. Als je kiest voor een lokale economie met kortere afstanden tussen producent en consument, kan je heel wat zware vrachtverplaatsingen uitsparen. Als je kiest voor een betere planning en ruimere stocks zijn nachtvluchten of rijdende magazijnen op onze wegen overbodig. Het aanrekenen van de echte kosten (inclusief voor het milieu) van vervoer over lange afstand (door de lucht of over autostrades) zal helpen om tot een echt duurzame economie te komen.

Wat wil Groen! ?

Groen! wil de steden en dorpskernen terug leefbaar maken door auto’s en vrachtwagens die er niet echt nodig zijn, zoveel mogelijk uit de centra te weren. We willen stad en dorp teruggeven aan wandelaars en fietsers, aan gebruikers van het openbaar vervoer.

Groen! is niet tegen de auto, maar wil deze een nieuwe plaats geven: de privé-wagen dient voor verplaatsingen over langere afstanden, tussen kernen en complementair aan het openbaar vervoer.

Dit kan maar als er een voldoende aanbod is aan treinen, trams en bussen. Basismobiliteit en een efficiënt vervoer-op-aanvraag in plattelandsgebieden. En een fijnmazig net en zeer frequent aanbod in de steden. Ook in het weekend of ’s avonds laat. Dit kan als echt werk gemaakt wordt van een vlotte doorstroming, van voldoende materieel en personeel. Aantrekkelijke tarieven of gratis rijden kunnen daarbij helpen, maar het is de frequentie en nabijheid van treinen, bussen en trams die echt beslissend is of mensen al dan niet de wagen laten staan.

Rr00ttt · 16 maart 2006, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

het groene verkeersbeleid spitst zich toe op de uitbouw van het openbaar vervoer en de bescherming van de zwakke weggebruikers. Dat automobilisten klagen en zwakke weggebruikers/pendelaars tevreden zijn, is eigenlijk een teken dat het groene project geslaagd is.

Nee. Het groen verkeersbeleid spitst zich toe op de uitbouw van het openbaar vervoer (tot in het absurde qua kostprijs/opbrengst verhouding), de bescherming van de zwakke weggebruikers én het zoveel mogelijk kloten van de automobilist, en in het bijzonder de automobilist die werkt en zich dus noodgedwongen door de spitsuren moet voortbewegen.

Ik ben absoluut voorstander van een bescherming van de zwakke weggebruiker. Ik ben voorstander van een zinvol openbaar vervoer. Daarmee bedoel ik: verdubbel (op zijn minst) de capaciteit tijdens de spitsuren en hou op met bussen rond te sturen waar hooguit 3 mensen zitten. Hoeveel lege bussen en trams ik niet zie passeren 's avonds... Je houdt het niet voor mogelijk. Anderzijds is het tijdens de spitsuren op de trein simpelweg onmogelijk om een rustige zitplaats te hebben, tenzij je het geluk hebt op een van de eerste haltes te wonen.

M.a.w. het huidige beleid is uniek gefocust op het kloten van de werkende mens. Men maakt autoverkeer tijdens de spitsuren zo moeilijk mogelijk, en tegelijkertijd zorgt men niet voor een degelijk alternatief.

Om 10u de trein naar ergens nemen kan best wel aangenaam zijn. Tussen 07 en 09 uur en tussen 16u en 19u daarentegen is het meestal een hel.

Ik vind het kunstmatige onderscheid tussen "zwakke weggebruikers" en de (criminele) automobilisten trouwens getuigend van een ontzaglijke domheid. (Bijna) iedereen is immers beide. Dacht u soms dat ik nooit eens de fiets neem? Dat ik nooit met de hond ga wandelen? Dat ik iemand ben die 'leeft' in zijn auto? Ik ben evengoed een zwakke weggebruiker als een automobilist. Laat uw dogmatische hokjesdenken dus bij voorkeur achterwege.

groen!? · 16 maart 2006, 21:35

en u denkt misschien dat Groen! niet pleit voor een capaciteitsverhoging tijdens de spitsuren?

groen!? · 16 maart 2006, 21:37

uit het programma van Groen!

Samen rijden in plaats van solo-trippen

Openbaar en collectief vervoer is de toekomst. Op voorwaarde dat samen rijden ook echt aantrekkelijk en comfortabel wordt. De bus of trein nemen is nog te dikwijls een beproeving. In plaats van een uitdaging. Groen! wil een mega-investeringsplan voor meer openbaar vervoer. Ideeën zijn er zat: de plannen van de Lijn voor meer basisdiensten (belbussen, aangepast vervoer) in buitengebieden en voor een fijnmaziger net in stedelijke gebieden, het Pegasus-plan voor een fikse opwaardering van trams en bussen binnen de Vlaamse ruit, de NMBS-voorstadsnetten voor treinen en light - rail in en om onze steden. Voor Groen! ligt hier de echte prioriteit. Renovatie en een veilige herinrichting van bestaande wegen zijn voor ons veel belangrijker dan ‘missing links’.

Rr00ttt · 16 maart 2006, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

en u denkt misschien dat Groen! niet pleit voor een capaciteitsverhoging tijdens de spitsuren?

Fijn Groen 'pleit' voor meer capaciteit tijdens de spitsuren, maar ziet er geen graten in om in afwachting van die toegenomen openbaar vervoer capaciteit de capaciteit van het wegdek voor de automobilist tijdens de spits alvast te halveren.

Mag ik trouwens even opmerken dat in de door u geciteerde tekst helemaal niks staat over meer capaciteit tijdens de spits? Met meer capaciteit bedoel ik: verdubbel de capaciteit op belangrijke lijnen als antwerpen-brussel tijdens de spitsuren. Ik bedoel er niet mee: ga trams aanleggen die van heinde en verre naar antwerpen rijden en een bezettingsgraad van 5% vertonen.

groen!? · 16 maart 2006, 21:49

dus moet Groen! gewoon niks doen en wachten tot de Vlaamse regering eindelijk iets doet? want dan kunnen we nog lang wachten denk ik...

Rr00ttt · 16 maart 2006, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

dus moet Groen! gewoon niks doen en wachten tot de Vlaamse regering eindelijk iets doet? want dan kunnen we nog lang wachten denk ik...

Dus moet groen dan maar de werkende automobilist het leven zuur maken? Want er zijn duizenden mensen die door het dogmatische denken van groen nu vroeger moeten opstaan en later thuis zijn.

Maar groen! heeft gelukkig niet gewacht op de vlaamse regering om iets te ondernemen, de hemel zij dank!

groen!? · 18 maart 2006, 09:17

Groen! heeft gedaan wat op gemeentelijk vlak gedaan moet worden: een prima infrastructuur voor de zwakke weggebruiker en de pendelaar. Dat er te weinig bussen rijden tijdens de spitsuren, dat is de fout van de Lijn en naar mijn weten is het nog steeds Katleen Van Brempt van de SP.a die daar iets te zeggen heeft. Wij kunnen alleen maar vragen aan Katleen of er meer openbaar vervoer komt, als zij dat dan niet doet...

16 maart 2006, 21:21	#53
groen!? Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2005 Locatie: Brussel Berichten: 736	Een transport-revolutie: duurzaam verplaatsen in plaats van nog langere files Waarom een transport-revolutie? De groei van het aantal auto-, vrachtwagen- en vliegtuigverplaatsingen bedreigt de kwaliteit van leven. De uitstoot van uitlaatgassen is de belangrijkste bron van luchtvervuiling. Weg- en vliegverkeer zijn de eerste oorzaak van lawaai. Verder is er het ruimtebeslag door steeds meer wegen en parkings. En de blijvende verkeersonveiligheid. Ondanks de verscherping van de verkeerswet en van de controles tellen we nog altijd veel meer verkeersslachtoffers dan in onze buurlanden. Deze situatie is onzinnig, omdat veel storende verplaatsingen in feite overbodig zijn. Als je kiest voor een lokale economie met kortere afstanden tussen producent en consument, kan je heel wat zware vrachtverplaatsingen uitsparen. Als je kiest voor een betere planning en ruimere stocks zijn nachtvluchten of rijdende magazijnen op onze wegen overbodig. Het aanrekenen van de echte kosten (inclusief voor het milieu) van vervoer over lange afstand (door de lucht of over autostrades) zal helpen om tot een echt duurzame economie te komen. Wat wil Groen! ? Groen! wil de steden en dorpskernen terug leefbaar maken door auto’s en vrachtwagens die er niet echt nodig zijn, zoveel mogelijk uit de centra te weren. We willen stad en dorp teruggeven aan wandelaars en fietsers, aan gebruikers van het openbaar vervoer. Groen! is niet tegen de auto, maar wil deze een nieuwe plaats geven: de privé-wagen dient voor verplaatsingen over langere afstanden, tussen kernen en complementair aan het openbaar vervoer. Dit kan maar als er een voldoende aanbod is aan treinen, trams en bussen. Basismobiliteit en een efficiënt vervoer-op-aanvraag in plattelandsgebieden. En een fijnmazig net en zeer frequent aanbod in de steden. Ook in het weekend of ’s avonds laat. Dit kan als echt werk gemaakt wordt van een vlotte doorstroming, van voldoende materieel en personeel. Aantrekkelijke tarieven of gratis rijden kunnen daarbij helpen, maar het is de frequentie en nabijheid van treinen, bussen en trams die echt beslissend is of mensen al dan niet de wagen laten staan. __________________ www.horizondebat.be

16 maart 2006, 21:37	#56
groen!? Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2005 Locatie: Brussel Berichten: 736	uit het programma van Groen! Samen rijden in plaats van solo-trippen Openbaar en collectief vervoer is de toekomst. Op voorwaarde dat samen rijden ook echt aantrekkelijk en comfortabel wordt. De bus of trein nemen is nog te dikwijls een beproeving. In plaats van een uitdaging. Groen! wil een mega-investeringsplan voor meer openbaar vervoer. Ideeën zijn er zat: de plannen van de Lijn voor meer basisdiensten (belbussen, aangepast vervoer) in buitengebieden en voor een fijnmaziger net in stedelijke gebieden, het Pegasus-plan voor een fikse opwaardering van trams en bussen binnen de Vlaamse ruit, de NMBS-voorstadsnetten voor treinen en light - rail in en om onze steden. Voor Groen! ligt hier de echte prioriteit. Renovatie en een veilige herinrichting van bestaande wegen zijn voor ons veel belangrijker dan ‘missing links’. __________________ www.horizondebat.be

14 maart 2006, 11:07	#43
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Groen heeft alleen nog een toekomst als ze het aandeel van ecologische thema's enigszins terugschroeft ten voordele van het sociaal-economische luik. Op dat laatste vlak nemen de Groenen immers een unieke positie in: een links alternatief voor de Sp.a, zonder het dogmatisme van klein-links. Hun relativering van het belang van arbeid (Geysels heeft wel eens iets van André Gorz gelezen), hun progressief-christelijke achtergrond, hun kritische houding t.a.v. individualisering, liberalisme, racisme, zijn allemaal troeven die ze meer zouden moeten uitspelen dan vandaag. Maar ik ken de problemen van Groen wel: a) zwak politiek personeel (Pauwels, Dua) b) geen of slechte (Holemans) doorstroming van nieuwe krachten c) geen banden met de lagere socio-economische klassen d) te weinig denkers, te veel dromers e) een rampzalige naamsverandering (in 'Agalev' zat nog wél de bredere filosofie gebakken) f) slechte communicatie g) spijtige beslissingen (de grondwet) h) beschikt niet over een netwerk van gelijkgezinde organisaties (wel over sympathie van een hele rits bewegingen, maar daar koop je niets voor) Wat Mortsel betreft: als u zegt dat er een snelle busverbinding is tussen Boechout en Antwerpen, maar tegelijkertijd klaagt dat de Statielei gereduceerd is tot één strook, rijdt u uzelf vast, hé. Het eerste was maar mogelijk door het tweede (auto's op één strook, de bus op een eigen strook). Enfin, Groen maakt desondanks een goede kans op mijn stem, maar dan alleen bij gebrek aan alternatief. Misschien word ik nog wel lid.

14 maart 2006, 11:45	#44
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	@ Den Duisteren Duikboot Je vat m.i. de problematiek bijzonder goed samen. Groen! heeft vooral heel veel kansen laten liggen én doet dat nog steeds. Ik heb heel veel sympathie voor een partij die het welzijn laat primeren op de harde, in centen uitgemeten "welvaart". Maar word anderzijds afgestoten door het wollige geneuzel, de onverbeterlijke eigengereidheid, het gebrek aan politieke realiteitszin en de algemene kneuterigheid waarmee Groen! zich presenteert. Zowat alle partijen hebben een viscerale afkeer van een bestuurscoalitie met Groen! en daar zou de partij toch de nodige conclusies uit moeten trekken.

16 maart 2006, 21:18	#52
groen!? Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2005 Locatie: Brussel Berichten: 736	het groene verkeersbeleid spitst zich toe op de uitbouw van het openbaar vervoer en de bescherming van de zwakke weggebruikers. Dat automobilisten klagen en zwakke weggebruikers/pendelaars tevreden zijn, is eigenlijk een teken dat het groene project geslaagd is.

16 maart 2006, 21:35	#55
groen!? Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2005 Locatie: Brussel Berichten: 736	en u denkt misschien dat Groen! niet pleit voor een capaciteitsverhoging tijdens de spitsuren?

16 maart 2006, 21:49	#58
groen!? Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2005 Locatie: Brussel Berichten: 736	dus moet Groen! gewoon niks doen en wachten tot de Vlaamse regering eindelijk iets doet? want dan kunnen we nog lang wachten denk ik...

18 maart 2006, 09:17	#60
groen!? Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2005 Locatie: Brussel Berichten: 736	Groen! heeft gedaan wat op gemeentelijk vlak gedaan moet worden: een prima infrastructuur voor de zwakke weggebruiker en de pendelaar. Dat er te weinig bussen rijden tijdens de spitsuren, dat is de fout van de Lijn en naar mijn weten is het nog steeds Katleen Van Brempt van de SP.a die daar iets te zeggen heeft. Wij kunnen alleen maar vragen aan Katleen of er meer openbaar vervoer komt, als zij dat dan niet doet...