InBev, verkrachting Belgische biercultuur?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jij bent onder andere één van hen die Inbev te hoge winsten verwijt

Ik verwijt hen ONNODIGE ONTSLAGEN, ONNODIGE DELOCALISERINGEN en ONNODIGE PRIJSSTIJGINGEN. Waarom noem ik ze "onnodig"? Omdat ze immense winsten maken.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Voor de rest heb ik enkel Leffe in huis als product van Inbev, dus een grote klant ben ik niet.

Voor dat suikerwater zijn er gelukkig een hoop alternatieven: Affligem, Westmalle, Chimay, Brugge, Maredsous, Westfleteren, Ename, Tongerloo,... en La Trappe.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik verwijt hen ONNODIGE ONTSLAGEN,

Kan je aantonen dat die ontslagen onnodig zijn? Of is overcapaciteit voor jou een ledig begrip?

ONNODIGE DELOCALISERINGEN en

Welke brouwerij heeft Inbev naar waar gedelocaliseerd? Kan je dat even kwijt?

ONNODIGE PRIJSSTIJGINGEN.

Kan je aantonen dat die prijsstijgingen onnodig zijn? Denk je dat de energieprijzen enkel voor jou gestegen zijn? Weiger jij de indexatie van je loon wanneer de algemene levenskost stijgt?

Waarom noem ik ze "onnodig"? Omdat ze immense winsten maken.

W�*�*r maken ze die winsten?
En opnieuw maak je het ze het verwijt immense winsten te maken, terwijl sommige van de alternatieve brouwerijen die je voorstelt meer winst maken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voor dat suikerwater zijn er gelukkig een hoop alternatieven: Affligem, Westmalle, Chimay, Brugge, Maredsous, Westfleteren, Ename, Tongerloo,... en La Trappe.

Hey, psssssst, da's ook allemaal suikerwater

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Selectief lezen en jezelf daarna in onschuld wentelen, is dat ook een manier om jezelf de indruk te geven dat je een discussie wint? Of bent je niet geinformeerd genoeg om met degelijke argumenten naar voor te komen?

Doe even de moeite en lees het topic even door, wil je...

neem ineens ook even de moeite om 'an sich' op te zoeken in een woordenboek ...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

neem ineens ook even de moeite om 'an sich' op te zoeken in een woordenboek ...

Terugkrabbelen gaat je gebrek aan argumenten niet verbergen hoor
Of heb je nu plots een ronkende verklaring voor het feit dat winst maken "an sich" niet slecht is maar winst maken in het geval van Inbev wel? If so, please, do elaborate.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Terugkrabbelen gaat je gebrek aan argumenten niet verbergen hoor
Of heb je nu plots een ronkende verklaring voor het feit dat winst maken "an sich" niet slecht is maar winst maken in het geval van Inbev wel? If so, please, do elaborate.

Er is een verschil tussen "winst door middel van" en "winst ten koste van".

Ik drink geen Inbev (meer) en ik heb zo het gevoel dat de managers in dat feit meer geïnteresseerd zijn dan in mijn motivaties of "bewijzen".

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Er is een verschil tussen "winst door middel van" en "winst ten koste van".

Door wat op de vlakte te blijven, ga je je punt niet sterker maken hoor.
Dus leg gerust uit; welke rol speelt Inbev hierin?

Ik drink geen Inbev (meer) en ik heb zo het gevoel dat de managers in dat feit meer geïnteresseerd zijn dan in mijn motivaties of "bewijzen".

Dat jij geen bier drinkt of meer drinkt, zal die mannen denk ik worst wezen. Als heel België beslist om geen Inbev meer te drinken, dan zorgen ze er zelf voor dat Hoegaarden niet de laatste brouwerij zal zijn die ze in België sluiten. Zo simpel is het. Wil je dat mee als doelstelling realiseren?

[kelt]

"Kosten" niet "marktconform"?

mensen buiten.......yep....das nog eens een management-tool tegenwoordig zeg.



Binnen enkele jaren hoor je dan janken "InBev vindt geen "valabele" werkkrachten meer,coladrinkende jongeren niet geinteresseerd in het werken in een Brouwerij,ocharme,ochwij....

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat jij geen bier drinkt of meer drinkt, zal die mannen denk ik worst wezen.

Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Vooral omdat ik niets heb tegen een goede pint, als het maar geen Inbev is.

[maddox]

Dat 1 persoon minder Inbev bier drinkt zal de inbev managers een worst wezen. Dat er veel mensen Inbev producten mijden is wat anders.
Die managers moeten winst maken om hun positie te houden.
Hoe die winst gemaakt word zal hun ook een worst wezen.

Nu kunnen ze het simpel doen, het personeel zwaarder te belasten, en de producten duurder maken, door de schuld te steken op de staat, de gestegen grondstofkosten etc...

Maar wat als deze kunstgrepen hun piek halen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat 1 persoon minder Inbev bier drinkt zal de inbev managers een worst wezen. Dat er veel mensen Inbev producten mijden is wat anders.
Die managers moeten winst maken om hun positie te houden.
Hoe die winst gemaakt word zal hun ook een worst wezen.

Nu kunnen ze het simpel doen, het personeel zwaarder te belasten, en de producten duurder maken, door de schuld te steken op de staat, de gestegen grondstofkosten etc...

Maar wat als deze kunstgrepen hun piek halen?

Zoals ik al zei, als de Belgen echt beslissen om geen Inbev-producten meer te drinken, dan gaan er hier gewoonweg nog meer brouwerijen dicht dan enkel die van Hoegaarden, en dan hebben de Belgen weer maar eens eigenhandig één van hun succes-bedrijven om zeep geholpen.

Enfin, grondstofkosten zijn dan ook gestegen, net zoals de ernegiekosten voor de brouwerij zelf, dus het is niet zo onlogisch dat ze hun kosten doorrekenen. En de Europese markt is al jaren in een dalende trend, dus ook die dluiting is heus niet zo ver gezocht. Dat is geen kwestie van schuld steken op, dat is gewoon een kwestie van objectief waarneembare feiten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Vooral omdat ik niets heb tegen een goede pint, als het maar geen Inbev is.

'k Wil je dromen niet stukslaan hoor, maar zelfs een kleine brouwer voelt het niet wanneer jij al dan niet hun bier drinkt.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

'k Wil je dromen niet stukslaan hoor, maar zelfs een kleine brouwer voelt het niet wanneer jij al dan niet hun bier drinkt.

Vele kleintjes maken een groot (of dat kan toch)

[Chipie]

*knip*

Blijf eens on-topic aub.

mvg,
Arnold.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Terugkrabbelen gaat je gebrek aan argumenten niet verbergen hoor
Of heb je nu plots een ronkende verklaring voor het feit dat winst maken "an sich" niet slecht is maar winst maken in het geval van Inbev wel? If so, please, do elaborate.

terugkrabbelen ? moi ?

winst maken is het doel van elke onderneming. maar een markt monopoliseren en dan die monopoliepositie misbruiken om eenzijdig contractwijzigingen door te voeren en dubieuze beslissingen ... daar is een ferme reuk aan (en t is niet die van verse hoppe)

nu ga jij als zo 'economisch ' (en liberaal?) toch niet pleiten voor het beschermen van een de facto monopolist zeker ?!

[maddox]

Sfax, welke brouwerijen kan Inbev nog sluiten hier in België? Jupille , en dan zijn we zowat rond schat ik.

Neen, als de managers merken dat het slechter gaat, en ze niet verder kunnen laten afvloeien, herstructureren of inkrimpen, dan gaan ze verkopen.

Misschien dat er dan terug brouwers komen als "bazen" en geen duitenklievers.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

*knip*

Blijf eens on-topic aub.

mvg,
Arnold.

chipies vraag was (als ik me niet vergis) "wordt er niet teveel gebeft ?"

inbev ... teveel gebeft ... had je 'm niet Arnold ?

ik vond t zij het wat klef, toch een goeie ...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Sfax, welke brouwerijen kan Inbev nog sluiten hier in België? Jupille , en dan zijn we zowat rond schat ik.

Hoegaarden en Bellevue kunnen volledig gesloten worden ipv deels (want hetgeen men hier vaak over het hoofd ziet blijkbaar, is dat noch Hoegaarden, noch Bellevue volledig dicht gaan; hetgeen men ook vergeet is dat er tot op heden nog geen naakte ontslagen zijn en dat de onderhandelingen nog steeds gaande zijn).
Verder kan Jupille opgedoekt worden en Leuven kan eveneens opgedoekt worden wanneer de situatie echt extreem wordt. Behoorlijk veel mensen nog dus die potentiëel hun baan kunnen verliezen...

Neen, als de managers merken dat het slechter gaat, en ze niet verder kunnen laten afvloeien, herstructureren of inkrimpen, dan gaan ze verkopen.

Misschien dat er dan terug brouwers komen als "bazen" en geen duitenklievers.

Vooraleer je stelt dat er geen brouwers aan de top staan binnen Inbev, zou ik eerst eens een en ander verifiëren binnen hun organigrammen .
Los daarvan zijn al die emoties heel mooi en zo, maar op het einde van de dag moet je wel met een bedrijf overblijven dat rendeert en dat los van alle mooie statements die je er rond kan maken.
De harde realiteit is West-Europese biermarkt is dat renderen niet zo vanzelfsprekend is. De markt is al jaren in terugval, en daar moet éénieder zo goed als mogelijk mee om leren gaan. Niet alleen een Inbev, Moortgat eveneens, Alken-Maes idem dito. Het is naïef om te denken dat ook zij geen ingrepen moeten doen, gedaan hebben of gaan doen. Ze zullen misschien geen volledige brouwerij sluiten (gaat ook moeilijk als je er maar één hebt), maar maatregelen moeten ze sowieso nemen. Alleen wordt daar natuurlijk niet zo op gefocust.

In dat opzicht moet je dan ook niet al te zeer rekenen op een verkoop. Daar leent de markt zich nu éénmaal niet toe. Een verkoop van een brouwerij van de grootte van Jupille of Leuven aan een ander, zal hoogstens betekenen dat of die brouwerij dicht gaat of dat die ander één of meerdere van zijn eigen productieéénheden sluit om zijn voordeel uit schaalgrootte te halen. Vraag naar extra volume is er vandaag immers niet, integendeel.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

terugkrabbelen ? moi ?

winst maken is het doel van elke onderneming. maar een markt monopoliseren en dan die monopoliepositie misbruiken om eenzijdig contractwijzigingen door te voeren en dubieuze beslissingen ... daar is een ferme reuk aan (en t is niet die van verse hoppe)

Het leuke is dat Inbev geen misbruik kan maken van zijn monopoliepositie, net omwille van het feit dat hij een quasi monopolie heeft hier in België. Daarvoor moet je een beetje weten hoe de biermarkt in elkaar zit, maar als bijna-monopolist in België, heeft Inbev zich hier aan een hoop extra regels te houden, die andere brouwerijen niet hebben. Inbev kan geen onbeperkte exlusiviteitscontracten opleggen, kan de verkoop van andere bieren in zijn cafés niet verbieden en kan geen langdurige dwingende contacten afsluiten met cafébazen. Ze kunnen hoogstens in eigen panden een verplichting qua afname van vatenbier opleggen.
Het is behoorlijk gratuit om ze van vanalles te gaan beschuldigen, enkel en alleen omdat een onwetend minister zichzelf even in de kijker heeft willen plaatsen.
Wat er dubieus is aan het doorrekenen van extra kosten mag je me steeds eens uitleggen trouwens.

nu ga jij als zo 'economisch ' (en liberaal?) toch niet pleiten voor het beschermen van een de facto monopolist zeker ?!

Zie hetgeen ik hierboven zeg. Het misbruik waarvan ze hier beschuldigd worden, wordt hun de facto door Europese mededingingsauthoriteiten onmogelijk gemaakt. Was dat niet het geval, dan had je met recht en rede schande gesproken, maar nu richt je je pijlen op de verkeerde.