The War of Images - Pagina 3

KrisKras · 11 juli 2006, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Er zijn nooit leugens de wereld ingestuurd...

meen je dit nu??

Stom voorbeeldje, waar zijn de WMD's in Irak?

KrisKras · 11 juli 2006, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

De politieke gezagvoerders mogen nooit zwichten voor de publieke opinie.De meeste burgers weten weinig van politiek en hebben zeker geen inzicht in buitenlandse politiek.Een meerderheid voor of tegen iets wil niets zeggen.8)

Begint dictatoriaal te klinken, "wij weten wel wat best is voor ons volk". Wie zei dit alweer?

kingtiger · 11 juli 2006, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

meen je dit nu??

Stom voorbeeldje, waar zijn de WMD's in Irak?

Voor de oorlog in Irak bestond de overtuiging dat ze bestonden alhoewel dat wat mij betreft zonder belang was.U verwart een dwaling met leugens.8)

Kaal · 11 juli 2006, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Beste Kingtiger, tracht eindelijk eens de waarheid onder ogen te zien en te realiseren dat de wereld wordt gestuurd op basis van controle van de media en dat het verhaal dat door hen wordt gepresenteerd onjuist is, vol leugens zit, ...

... behalve dan dat reportage dat je toevallig wel goed vindt. Illwill heeft gelijk. Je kan niet tegelijk zeggen dat de media onder controle is en dan een mediaproduct aanhalen als bewijs. Het reportage is voor mij net een bewijs dat de media *niet* gecontroleerd wordt.

kingtiger · 11 juli 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Begint dictatoriaal te klinken, "wij weten wel wat best is voor ons volk". Wie zei dit alweer?

Alle politici doen wat ze zelf willen ongeacht wat het volk denkt.Ik lig daar niet van wakker,alleen mogen ze zich wel geen democraten noemen.Ik noem mezelf geen democraat.8)

Kaal · 11 juli 2006, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Voor de oorlog in Irak bestond de overtuiging dat ze bestonden

Dat is zo. Niemand betwistte dat Irak vals speelde en van alles aan het verbergen was. Als het allemaal gelogen was dat hebben Frankrijk, en Duitsland ook gelogen.

Het beste bewijs dat Amerika niet loog over de WMD's is toch wel dat ze er geen gevonden hebben. Wie er niet voor terugschrikt om de hele wereld voor te liegen zal toch zorgen dat er "bewijzen" gevonden worden zeker? De Amerikahaters hebben zelf voorspeld dat Amerika na de inval (zelfgemaakte) WMDs zou vinden. Die voorspelling is niet uitgekomen. Bijzonder onhandige leugenaars die Amerikanen.

KrisKras · 11 juli 2006, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Voor de oorlog in Irak bestond de overtuiging dat ze bestonden alhoewel dat wat mij betreft zonder belang was.U verwart een dwaling met leugens.8)

misschien wel, misschien niet beste vriend, hangt ervan af als die dwaling intentioneel was of niet

Kaal · 11 juli 2006, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

misschien wel, misschien niet beste vriend, hangt ervan af als die dwaling intentioneel was of niet

Jaja, ondertussen geen greintje bewijs dat het intentioneel was, maar dat mag ons niet weerhouden om op de comboy-yankees te kakken.

KrisKras · 11 juli 2006, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Jaja, ondertussen geen greintje bewijs dat het intentioneel was, maar dat mag ons niet weerhouden om op de comboy-yankees te kakken.

maar andersom ook niet he?

Trouwens, dit heeft, voor mij dan, niets te maken met op 'cowboy-yankees' of hun schoothondjes kakken. Ik ben gewoon een nieuwsgierig persoon die graag zou willen weten wat er echt allemaal echt aan de hand is en voornamelijker nog, waarom.

Gun · 11 juli 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Er zijn nooit leugens de wereld ingestuurd.De reportage heeft terzake niets bewezen.

Zenuwgas in de scuds?

Gun · 11 juli 2006, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Voor de oorlog in Irak bestond de overtuiging dat ze bestonden alhoewel dat wat mij betreft zonder belang was.U verwart een dwaling met leugens.8)

Alweer zo'n eufemisme, U hebt uw naam verkeerd gekozen

Gun · 11 juli 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

... behalve dan dat reportage dat je toevallig wel goed vindt. Illwill heeft gelijk. Je kan niet tegelijk zeggen dat de media onder controle is en dan een mediaproduct aanhalen als bewijs. Het reportage is voor mij net een bewijs dat de media *niet* gecontroleerd wordt.

Ik kan me vinden in uw standpunt maar nooit dat IKKWILL gelijk heeft

De media is onder controle, dat staat intussen als een paal boven water.

De media is veel meer gecontroleerd in de US dan in Europa en gelukkig bevestigen de uitzionderingen de regel.

Later meer want geen tijd

illwill · 11 juli 2006, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat je post blijft onwaar.Wie heeft gestate dat alles wat op VRT komt een leugen is?
Juist...niemand,dus ga ergens anders de aap uithangen i.p.v. dat soort loze beschuldigingen te uiten.

Niet waar.
Heb jij alles postings van alle mensen op dit forum gelezen? Onmogelijk!
Volgens mij was het gun maar ik ben niet zeker. Er is ooit een reportage geweest op national geographic die ook op de vrt is gekomen waarbij piekfijn door een hoop specialisten word uitgelegt hoe de WTC torens zijn kunnen instorten. Gun heeft toen zonder de reportage te zien, zonder te weten welke specialisten welke producers,... erbij betrokken waren de reportage als onwaar en 1 groot leugen bestempelt.
Ik ga dus nergens de aap uithangen want mijn beschuldigingen zijn terecht, die van jou daarentegen niet. Omdat je zo te zien deze reeks postings tss mij en (gun) gemist hebt. Blijkbaar is het onmogelijk dat jij iets mist op dit forum. Tzal eerder met opzet zijn vrees ik, zoals altijd.

illwill · 11 juli 2006, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Zoals iedereen.Illwill begrijpt blijkbaar het verschil niet tussen "soms niet volledig" en "pertinent leugens spuiend".

Blijkbaar begrijp jij er geen snars van, ik heb nooit gezegt alles, alles wat niet in jullie plaatje past!!!
Dat was nu net het punt dommerik. Kijk eerst eens naar jezelf want je snapt zelf niet waarvan je een ander wil beschuldigen.

illwill · 11 juli 2006, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De meeste reportages zijn dan ook niet echt vooruitstrevend. Ze geven nooit de volledige waarheid, het blijft altijd binnen het algemeen geaccepteerde hokjesdenken van het interenationale toneel. Nooit ga je eens een uitzending zien die zaken zoals problem-reaction-solution aankaart, dingen die echt de ogen doen opengaan. Men zal altijd blijven bij onthullingen die mss wel redelijk interessant op zich zijn zo voor een keer, maar nooit het begrip van de motivaties op het internationale gaan vergroten.

Geld dat ook voor deze reportage?

illwill · 11 juli 2006, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik kan me vinden in uw standpunt maar nooit dat IKKWILL gelijk heeft

Ook dat kan je niet tegelijk zeggen. Ik heb nm nethetzelfde gezegt dan hij.
Wil je jezelf tegenspreken?

Gun · 11 juli 2006, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jij kan niet lezen zeker. Zowat alle believers samen met parcikwal maar gun zaagt er wel het meest over moet ik zeggen.

Ik weet dat ik je zwarte beestje ben ... ware het niet dat ik diegene ben die het meest komt aandraven met links vanop VRTNIEUWS.NET en dergelijke sites en dat past dan weer niet in jouw plaatje8).

Gun · 11 juli 2006, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Niet waar.
Heb jij alles postings van alle mensen op dit forum gelezen? Onmogelijk!
Volgens mij was het gun maar ik ben niet zeker. Er is ooit een reportage geweest op national geographic die ook op de vrt is gekomen waarbij piekfijn door een hoop specialisten word uitgelegt hoe de WTC torens zijn kunnen instorten. Gun heeft toen zonder de reportage te zien, zonder te weten welke specialisten welke producers,... erbij betrokken waren de reportage als onwaar en 1 groot leugen bestempelt.
Ik ga dus nergens de aap uithangen want mijn beschuldigingen zijn terecht, die van jou daarentegen niet. Omdat je zo te zien deze reeks postings tss mij en (gun) gemist hebt. Blijkbaar is het onmogelijk dat jij iets mist op dit forum. Tzal eerder met opzet zijn vrees ik, zoals altijd.

Lulkoek, één grote leugen

Je houdt je dromen voor waarheid.

illwill · 11 juli 2006, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Lulkoek, één grote leugen

Je houdt je dromen voor waarheid.

Dus je hebt de reportage gezien van national geographic? JIj de onderzoeker.

tomm · 11 juli 2006, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

De reportage was bijzonder tendentieus en extreem anti amerikaans.Voor het overige mag er over oorlogvoering geen vrije berichtgeving gebeuren.Oorlog is geen spectakel en de meeste journalisten zijn alleen uit op sensatie en zijn meestal nogal links.Ik ben meestal niet onder de indruk van de berichtgeving over oorlog.Journalisten verstaan niets van militaire tactiek en stellen de zaken ook soms bewust verkeerd voor.Er zijn dus goeie redenen om aanzienlijke censuur uit te oefenen.De amerikanen laten nog altijd teveel toe al hebben ze al veel vooruitgang geboekt.

Goebbels zou het niet beter kunnen verwoorden, al die linkse journalisten moet de mond gesnoerd worden en hun boeken verbrand!