B Plus viert derde keer op rij Vlaamse Feestdag in Wallonië - Pagina 3

Kim · 10 juli 2006, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ons gelijk wordt elke dag bewezen.

Is dat zo? Waarom is Vlaanderen dan al niet lang een Republiek?

Tantist · 10 juli 2006, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Belgicisten die de gemeenschappen willen vieren, klinkt bij mij zoals een nazi die een jood wil verbergen...

Exactly...

Tantist · 10 juli 2006, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Beide veldslagen hebben de Belgische grenzen gevormd: de ene die van het westen, de andere die van het oosten.

Zowel van Vlaanderen als van "Limburg" (is niet hetzelfde als het huidige Limburg) werd er nog een stuk van afgevreten. Het zou me verbaasd hebben moest u eindelijk iets corrects geschreven hebben...

Kim · 10 juli 2006, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Exactly...

Als ik jullie bezig hoor, ben ik van mening dat de Vlaamse Feestdag geen dag meer is voor de Vlamingen, maar dat dit enkel een feestje voor Vlaams-nationalisten aan het worden is.

Tantist · 10 juli 2006, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Als ik jullie bezig hoor, ben ik van mening dat de Vlaamse Feestdag geen dag meer is voor de Vlamingen, maar dat dit enkel een feestje voor Vlaams-nationalisten aan het worden is.

Als ik jullie zo bezig hoor, is het precies alsof 11 juli geen feest voor is voor de Vlamingen, maar voor de belgicisten...

Kim · 10 juli 2006, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Als ik jullie zo bezig hoor, is het precies alsof 11 juli geen feest voor is voor de Vlamingen, maar voor de belgicisten...

U vind het dus niet kunnen dat er tussen Belgicisten ook Vlamingen zitten? Och ja, dat is juist ook... Dat past niet in uw kader van "alle Belgicisten zijn Franstaligen of franskiljons".

Tantist · 10 juli 2006, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U vind het dus niet kunnen dat er tussen Belgicisten ook Vlamingen zitten?

Masochisme is van alle tijden, maar ik ben daar niet zo aan nee...

Everytime · 10 juli 2006, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U vind het dus niet kunnen dat er tussen Belgicisten ook Vlamingen zitten? Och ja, dat is juist ook... Dat past niet in uw kader van "alle Belgicisten zijn Franstaligen of franskiljons".

Of iets in de stijl van "Een echte Vlaming moet Franstaligen haten omdat ze Franstalig zijn.".......................

van Maerlant · 10 juli 2006, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Of iets in de stijl van "Een echte Vlaming moet Franstaligen haten omdat ze Franstalig zijn.".......................

Nee. Eerder iets van 'Een Vlaming moet franstaligen haten wanneer ze weigeren Nederlands te leren/spreken in Vlaanderen.'

Kim · 10 juli 2006, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Nee. Eerder iets van 'Een Vlaming moet franstaligen haten wanneer ze weigeren Nederlands te leren/spreken in Vlaanderen.'

Ik haat geen Franstaligen, ook al spreken ze geen Nederlands in Vlaanderen.

Die mensen aanmoedigen om Nederlands te leren, dat is meer mijn ding.

vulpes · 10 juli 2006, 10:49

en wat wordt er dan gepland op 27 september?

soit. ik haat evenmin franstaligen die - woonachtig in vlaanderen - geen nederlands spreken, maar 'k vind het wel getuigen van weinig respect en gemeenschapszin indien men het niet minstens probeert.

Kim · 10 juli 2006, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

en wat wordt er dan gepland op 27 september?

U weet blijkbaar meer dan ik.

Citaat:

soit. ik haat evenmin franstaligen die - woonachtig in vlaanderen - geen nederlands spreken, maar 'k vind het wel getuigen van weinig respect en gemeenschapszin indien men het niet minstens probeert.

Men moet het proberen, dat is een feit! Ik spreek ook Frans in Wallonië.

vulpes · 10 juli 2006, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U weet blijkbaar meer dan ik.

27 september is toch de feestdag van de Franse Gemeenschap en de derde zondag van september de feestdag van het Waals Gewest? de consequentie gebiedt dat die dagen dan in Vlaanderen worden gevierd, niet?

Citaat:

Men moet het proberen, dat is een feit! Ik spreek ook Frans in Wallonië.

Ik doe ook mijn best om mij in het Frans uit de slag te trekken in Wallonië (zelfs al ben ik daar alleen maar een paar dagen op vakantie). Alleen 'k heb de indruk dat dat voor onze Franstalige vrienden omgekeerd niet altijd even evident is.. Je hoort in het Pajottenland meer en meer Frans... blijkbaar lukt het aanleren van het Nederlands dus niet zo goed...

Hans1 · 10 juli 2006, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Je situert het vormen van de Belgische grenzen dus rond 1302. 't valt nog mee. Je kon evengoed beweren dat de Belgische grenzen door Julius Caesar werden vastgelegd.

Voor de duidelijkheid: bij verlies op 11 juli waren de landen Belgié, Nederland en Luxemburg nooit ontstaan.

De aanleiding van de guldensporenslag was de annexatie van het graafschap Vlaanderen door Frankrijk (1299). De graaf werd in de gevangenis gegooid, en Parijs stelde een gouverneur aan (de Châtillon). Op 17 mei 1302 trok die met een garnizoen het roerige Brugge binnen. Zijn gevolg werd een nacht later door opstandelingen overrompeld, en deels uitgemoord.

Een Frans leger kwam in juli in Vlaanderen aan, om de opstand neer te slaan. Het leger werd in de pan gehakt, de Châtillon kwam daarbij om.

De annexatie was daarbij definitief van de baan. Het graafschap Vlaanderen was het enige Franse vorstendom dat aan annexatie ontsnapte.

En wat als op 11 juli de Vlamingen verloren? De noordgrens van het eengemaakte Frankrijk lag dan meteen in Zeeuws-Vlaanderen. Nog wat verdere expansie van Frankrijk in de eeuwen daarop, en je had nu één Frans-Duitse grens van Zwitserland tot de Noordzee. met niks ertussen.

U geeft me dus gelijk.

Hans1 · 10 juli 2006, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien we uw redenering eventjes volgen, wilt dat zeggen dat er geen historische evolutie is gebeurd en ook niet mag gebeuren. Geschiedenis is bij u iets statisch.

Frankrijk zal dus niet langer "Frank-Rijk" of het "Rijk der Franken" mogen genoemd worden. In een groot gedeelte van dat rijk woonden immers geen Franken, maar wel Gallo-Romeinen en andere verlatijnste volkeren.

Rusland moet dringend een andere naam krijgen, daar "Rus-Land" of het "Land van Rus/Roes" de naam was van de Scandinavische rijken (Roes/Rus = roeier) rond het huidige Kiev en Novgorod.

Roemenië is onwaardig die naam te dragen, daar het een 19e eeuwse term is die gestoeld is op de Griekse benaming voor het Byzantijnse Rijk (de Byzantijnen beschouwen zich immers niet als "Byzantijnen" maar als Romeinen).

Enzovoort. Uw redenering volgend zouden al deze gebieden andere termen moeten aannemen, daar het huidig gebruik niet overeenkomt met de oorspronkelijke betekenis.

Sedert de Oostenrijkse tijd is de betekenisverschuiving reeds gebeurd en zal zich in de Belgische tijd definitief doorzetten. Smeyers heeft dat in een studie aangetoond die door de Koninklijke Academie voor Nederlandse Taal- en Letterkunde, afdeling geschiedenis, werd bekroond.

Zegt de man die ontkent dat de Belgische provincies verband houden met de Middeleeuwse vorstendommen. U beweert zelfs dat het Hertogdom Vlaanderen in verband staat met het huidige "Vlaanderen" !

Silhoutte · 10 juli 2006, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zowel van Vlaanderen als van "Limburg" (is niet hetzelfde als het huidige Limburg) werd er nog een stuk van afgevreten. Het zou me verbaasd hebben moest u eindelijk iets corrects geschreven hebben...

En dan? Wat doen latere verschuivingen af van de vorming van de grenzen?

Hans1 · 10 juli 2006, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat klopt niet. De geopolitieke betekenis van de Guldensporenslag alsook de sociale betekenis is veel groter dan de slag bij Woeringen. Woeringen was een feodale slag: de Brabantse hertog tegen de Keulse prinsbisschop en hun respectievelijke bondgenoten. Een ware feodale slag waarbij feodale legers tegen elkaar vochten. Het resultaat was slechts een feodale zaak, nl. het vergroten van de invloed van een vorst.

De Guldensporenslag heeft een veel grotere impact, maar daarover hebben we het in andere draden en bijdragen al ruim gehad.

Wat zegt u nu weer.

Het waren allebei feodale veldslagen. Een vazal tegen andere vazal of tegen een leenheer, koning.

Hans1 · 10 juli 2006, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

En dan? Wat doen latere verschuivingen af van de vorming van de grenzen?

Volgens JVDB denken wij te statisch !

Silhoutte · 10 juli 2006, 11:44

Citaat:

Woeringen was een feodale slag: de Brabantse hertog tegen de Keulse prinsbisschop en hun respectievelijke bondgenoten.

Straks gaan we nog moeten lezen dat de Guldensporenslag één der eerste veldslagen van het industriële tijdperk was

Tantist · 10 juli 2006, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

En dan? Wat doen latere verschuivingen af van de vorming van de grenzen?

Die zin spreekt zichzelf tegen, Bru...

10 juli 2006, 10:49	#51
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	en wat wordt er dan gepland op 27 september? soit. ik haat evenmin franstaligen die - woonachtig in vlaanderen - geen nederlands spreken, maar 'k vind het wel getuigen van weinig respect en gemeenschapszin indien men het niet minstens probeert.