Anciaux : subsidies voor de vriendjes

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

ahum: Klein konijntje, Antwerpse komedie, Michael Jackson, MTV...

Je kan natuurlijk alle non-commerciele kunst laten verdwijnen.
Je kan ook de scholen afschaffen.
Je kan het best doen zonder schrijvers, schilders, componisten.

Maar het wordt saai, hé vriend?

Bah nee, ge luisterd nie hé, als een kunstenaar het goed aanpakt is hij zelf in staat om mosselpotten te verkopen .

kijk stel nu ik heb een villa, en ik moet iet hebben voor in mijn hall te hangen dan ga ik naar een gallerie en daar koop ik iet, kan mij nie schelen wat het kost. en dat kan zelf non commerciele kunst zijn, trouwens als de kunst non commerciel is, waarom moet ze dan geld opbrengen...

ik kan thuis ook 5 blokken klei samengooien ze in mijn oven smijten, en ze dan naar Jan Hoet sturen met de boodschap, dat het kunst is, non commersjeele weet je wel, maar ik moet daarvoor ansjau nen brief sturen of hij soms toevallig 100 000 euro te veel heeft. ? Dacht ik niet hé...

Okee absurd misschien, maar hoe moet ik sommige kunstwerken anders noemen, ... Okee als ik zot genoeg ben om dat in mijn huis te pakken, dat ik dan de prijs betaal die die kunstkwiet er voor wil, geen probleem.

Maar moet de staat dat werkelijk subsidieëren ? We hebben toch ook al acadamies etc, waar die gasten hun lusten kunnen botvieren ?

Ik zeg niet dat er geen subsidiering moet zijn, voor jong tallent bv, maar dan wel echt voor tallent, en niet voor nen pipo die hem al geen 3 jaar meer gewassen heeft, in een schuurtje zit, te hopen tot iemand eens die rol prikkeldraad met wasco's van hem gaat kopen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik kan morgen perfect kunst gaan produceren na mijn uren, zonder dat ik daar de staat voor moet lastig vallen.

denk je dat echt ? ik zou zeggen probeer het eens, maar dat zou niet eerlijk zijn want eigenlijk denk ik : bespaar het ons ...

in dat geval kunnen we veel meer besparen ! we kunnen dan namelijk heel het kunstonderwijs, de conservatoria, de academie én het Hoger Instituut afschaffen ! ... wow wat een besparing ...

't is dat je volgens 't reglement niet mag schelden ... maar soms krijg ik godverdomme toch wreed veel goesting om eens goed te roepen ze

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als ge geld wilt verdienen dan

als dat uw motivatie is, dan ga je wellicht niet in 'de kunst' ... met of zonder subsidie ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mein guter Herr Flick:

Waar we naartoe gaan met jouw filosofie is wel duidelijk:
amusementsmuziek, Blaskapellen mit Lederhosen, Schnapps, Wein und Gesang.
Dit gezegd zijnde wens ik je hierbij veel plezier. Laat andere mensen ook ens genieten van iets meer dan drank, jodelen en Heimatgefühl und Sehnsucht nach den alten Seit. Dank U.

Het was een voorbeeldje, waarvan ik op voorhad wist dat figuren zoals u het zouden misbruiken, maar eerlijk gezegd doet mij dat niks.

Er zijn ook andere voorbeelden hé, hoeveel groepkes zijn er zo nie die voor wa pré, nen avond opvrolijken, van bedrijfsfeest tot begrafenisfeest,

Ik heb zo al behoorlijk professionele gasten bezig gezien die het ook zonder subsidies doen, en die ook in hun materiaal moeten investeren enz... zo'n typische voorbeelden van ontspoorde hobby's hé.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als dat uw motivatie is, dan ga je wellicht niet in 'de kunst' ... met of zonder subsidie ...

Ik zit niet in de kunst, maar me dunkt dat er gasten zijn die daar goe hunen bo me sjoko mee verdienen.

maar ja, wat noem je kunst hé, ...


Noem je een rockgroep kunst, of is dat te komersjeel om kunst te zijn...

noem je een kunstsmid kunst, of is dat ook te komersjeel, omdat m smeedijzeren trappen bouwt, die nen normale mens hem nie kan permiteren ?

Moet ik als belastingsbetaler happy zijn, omdat een kerel 6 planken op nen hoop kunst noemt en er bv, 50 000 smakken voor gekregen heeft van Bertjen ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is ook zo, die afzetmarkt is gewoon te klein, maar wil dat dan zeggen dat de staat dat moet subsidieren. ?

Of zie het anders, moet je dat echt als beroep uitoefenen, hoeveel "dichters" kunnen er leven van gedichten, ? in het nederlands taalgebied, ? dat zal inderdaad bitter weinig zijn.

De meeste schrijvers, zullen eerst wel een ander job doen, schrijven buiten hun uren, en dan nekeer als ze hits beginnen scoren, kunnen ze er maar hun beroep van maken en dan nog.

Allé een stadsdichter, wat produceert dat nu, ? leuke titel natuurlijk, maar wat brengt die nu werkelijk bij tot de stad, buiten een paar al dan niet schoon geschreven regelkes...

Schrijf een wedstrijd uit, en laat amateurs daarop antwoorden, en huldig dan een paar van die mensen, die hun kunst anders gewoon voor zich zouden houden.

heb je de gedichten van Ramsey Nasser ueberhaupt wel gelezen ?! daar zitten pareltjes tussen (die nb ongelooflijk verwijzen en teruggrijpen naar mijn zo geliefde Van Ostaijen) ... nu heb je pas echt in mijn rapen gescheten ! PIPO !!!!!! sorry, dat moest er even af (u merkt het, ik ben geen woordkunstenaar, anders had ik u wellicht veel fermer kunnen in uw hemd zetten)

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je fandabel inzicht in de economie is formitastisch.
Indien men de karige subsidies van de meeste projecten vermindert dan gaan ze op de fles. Een dure zaak voor de belastingbetaler:
- een failliet project betekent hopen mensen die kunstenaars zijn en die ergens anders niet aan de bak kunnen: ocmw-ers (dop voor kunstenaars is onbestaande)
- Hierdoor betaalt de staat hen allicht nog meer dan tevoren: artiesten werken onderbetaald voor hongerlonen
- Tevens doen ze niets meer: hun producties hadden een economische inpakt: mensen reden naar hun concert of voorstelling, verbruikten naft, pakten pinten, gingen nog eens op restaurant. Dit alles valt weg

Door het inperken (drastisch) van de cultuurbijdragen in Amsterdam in de besparingsjaren 70 aldaar bleek achteraf dat de halvering van de subsidies een verviervoudiging van de staatsuitgaven had veroorzaakt.

Kunst heeft een miltiplier effect. Het brengt per overheidsfrank méér dan één frank op, weliswaar gemiddeld en op lange termijn.

Een fraai voorbeeld: een Rubensjaar (met Rubensbier, kaas en -worst) zou niet zijn doorgegeaan indien we geen Rubens hadden gekend.

Het vernietigen van een productiesector die bijna niets kost en veel opbrengt door hem om te buigen naar een gat dat veel kost en niets opbrengt noemt men wanbeheer.

Op dit ogenblik ziet de overheid niet in hoe rendabel de kunstsector is voor onze economie. Voor onze aantrekkingskracht op het buitenland. Daarenboven worden de subsidies steevast te laat en te willekeurig uitbetaald en toegekend. Hierdoor worden de banken niet rijker: de faillissementen zorgen ervoor dat hun kosten groter zijn dan hun baten uit intrest. Daarenboven schiet de overheid hierdoor in het eigen been: het te laat uitbetalen van subsidies kost hen enkel return on investment.

Eéén econoom had ik graag bij Bertje zien staan. EEEENtje maar.

Ge hebt gelijk, maar dan moet er wel volk naar komen kijken, ...

en mensen komen alleen kijken als het niks kost, of als het heel goed is en het iets mag kosten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

ahum: Klein konijntje, Antwerpse komedie, Michael Jackson, MTV...

Je kan natuurlijk alle non-commerciele kunst laten verdwijnen.
Je kan ook de scholen afschaffen.
Je kan het best doen zonder schrijvers, schilders, componisten.

Maar het wordt saai, hé vriend?

eric, jongen, wie had dat ooit gedacht dat wij nog ooit in hetzelfde kamp zouden te vinden zijn ?!
ik geneer er mij eigenlijk een beetje om, gij waarschijnlijk ook, dus laat ons daar geen gewoonte van maken hé

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

denk je dat echt ? ik zou zeggen probeer het eens, maar dat zou niet eerlijk zijn want eigenlijk denk ik : bespaar het ons ...

in dat geval kunnen we veel meer besparen ! we kunnen dan namelijk heel het kunstonderwijs, de conservatoria, de academie én het Hoger Instituut afschaffen ! ... wow wat een besparing ...

't is dat je volgens 't reglement niet mag schelden ... maar soms krijg ik godverdomme toch wreed veel goesting om eens goed te roepen ze

Waarom denk je dat ik buiten mijn uren nie bezig ben met kunst !


Mijne maat bv, heeft da wel lang gedaan, puur voor zichzelf, voor zijn ammusement, en den Bert moet zijnen eerste cheque nog sturen ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Waarom denk je dat ik buiten mijn uren nie bezig ben met kunst !


Mijne maat bv, heeft da wel lang gedaan, puur voor zichzelf, voor zijn ammusement, en den Bert moet zijnen eerste cheque nog sturen ...

tja smaken en kleuren he

maar zoals verwacht gaat het hier al snel over het budget van het kunstbeleid in Vlaanderen ... ge moet dat eens gaan zoeken op de begroting ... en kom mij dan nog eens vertellen of we ons daar idd druk om moeten maken, of dat er misschien belangrijkere kostenposten zijn waar we het beter over kunnen hebben

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

denk je dat echt ? ik zou zeggen probeer het eens, maar dat zou niet eerlijk zijn want eigenlijk denk ik : bespaar het ons ...

in dat geval kunnen we veel meer besparen ! we kunnen dan namelijk heel het kunstonderwijs, de conservatoria, de academie én het Hoger Instituut afschaffen ! ... wow wat een besparing ...

't is dat je volgens 't reglement niet mag schelden ... maar soms krijg ik godverdomme toch wreed veel goesting om eens goed te roepen ze

En die laatste zou ik helemaal niet afschaffen, ik denk dat we een beetje naast mekaar discusieren, volgens mij kan kunst wel deglijk leefbaar zijn als een komersjeel product. Trouwens dat is het ook , er leven daar mensen van, en ze leven er zelf goed van. Maar er zijn zoals in elke business ook sukkelaars.

Alleen is kunst het enige circuit, waar de "artiesten" die niks verkopen ook gesteund worden onder de noemer : niet verkoopbare kunst... of experimenteel, of abstract, of, noem maar op als t maar nen naam heeft. Jamaar, wacht, het is niet verkoopbaar, dus niemand wil, het ?, maar toch moet het gemaakt worden, sta mij toe te zeggen dat dat op zijn minst een beetje absurd is... Nu ik snap ook wel, dat er misschien dingen zijn, waar niet direct iemand op zit te wachten en die toch een meerwaarde betekenen. Laat ons zeggen, ok, laten we daar wat geld voor vrij maken voor materialen bv, of voor promotie, etc...

Maar het moet wel serieus blijven. Als ik morgen frigo's aan escimo's wil verkopen moet ik ook geen subsidies verwachten hé.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tja smaken en kleuren he

maar zoals verwacht gaat het hier al snel over het budget van het kunstbeleid in Vlaanderen ... ge moet dat eens gaan zoeken op de begroting ... en kom mij dan nog eens vertellen of we ons daar idd druk om moeten maken, of dat er misschien belangrijkere kostenposten zijn waar we het beter over kunnen hebben

Dat is iets anders, kunstbudget zal ongetwijfeld niks voorstellen.

Maar laat ons wel zeggen dat dat geld goed moet besteed worden. Net omdat het maximaal effect zou hebben.

[Jong N-VA'er]

Vorige week werd Peter Moreels tot topsporttrainer benoemd. Niet verwonderlijk, want als trainer heeft hij de beste polsstokspringer die we hier hebben: Kevin Rans. Daarnaast coacht hij ook nog twee beloftevolle junioren, nu op het junioren-WK aan de slag in China. Plus daarnaast ook nog enkele jongeren, waaronder ook veel dames, die het over enkele jaren misschien ook wel kunnen waarmaken. Zeker een degelijk trainer, want hoewel ik geen polsstok doe, als lid van diezelfde club waar hij training geeft, heb ik wel ook al met hem kunnen meetrainen en dat is niet van de poes.
Maar in het persbericht stond dat hij werd aangesteld door Anciaux. Nou, hij wist ons wel te vertellen dat hij Anciaux niet eens heeft gezien bij zijn officiële benoeming.

Maar is dat eigenlijk niet oud niews dat Anciaux als minister van sport en cultuur niet deugt?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb je de gedichten van Ramsey Nasser ueberhaupt wel gelezen ?! daar zitten pareltjes tussen (die nb ongelooflijk verwijzen en teruggrijpen naar mijn zo geliefde Van Ostaijen) ... nu heb je pas echt in mijn rapen gescheten ! PIPO !!!!!! sorry, dat moest er even af (u merkt het, ik ben geen woordkunstenaar, anders had ik u wellicht veel fermer kunnen in uw hemd zetten)

Nee dat heb ik niet, en u gaat me vast een cultuurbarbaar vinden maar dat intereseert mij totaal niet, net zoals ik Van Ostaijen ook nie ga lezen buiten die paar vb die ze mij in het middelbaar onderwijs door mijn strot geramd hebben. Gedichten daar hou ik nu eenmaal nie van.

Ik lees andere dingen, die ik persoonlijk goed vind, van gasten die al lang dood zijn overigens, en sommige zijn plat komersjeel, die met mijn geld ongetwijfeld een schoon villa gekocht hebben.

Bovendien, het feit dat ge uw geniale dichter kunt kopen, bewijst dat hij ook voor de principes van de vrije markt is moeten zwichten ... En de uitgever zou zijn boekjes niet drukken moest hen dat geen frankske opbrengen.

Ik geef trouwens zelf eigenlijk best wel wa geld uit aan kultuur/auteursrechten/tickets etc... Ge moet maar eens tellen wat er allemaal in uw boekenkast staat, CD collectie, DVD collectie, tickets voor concerten, toegangsgeld voor de cinema / musea... Als ik dat geld allemaal op een hoop gooi, daar kan ik ies heel goe van op reis.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Het probleem situeert zich niet bij Anciaux, maar bij het ministerie van cultuur als zodanig. De besluiten van Anciaux zijn niet meer of niet minder willekeurig dan de besluiten genomen door één of andere commissie van 'specialisten' of 'cultuurkenners'. Er is überhaupt geen enkele reden waarom een stuk van mijn belastingsgeld zou moeten gaan naar cultuurproducenten waaraan ikzelf geen boodschap heb.

Dit lijkt me een redelijk standpunt waarmee ik akkoord kan gaan.

Het ministerie van cultuur moet afgeschaft worden. Wanneer zo'n ministerie wordt opgericht, stroomt het automatisch en per definitie vol met nitwits, opportunisten en lobbyisten, omdat het idee zelf, dat de staat moet bepalen wat betalenswaardige cultuur is en wat niet, volstrekt absurd is.

Volgens mij is dit een stap te ver. Ik ben bv. geen operafan, maar je weet even goed als ik dat deze kunstvorm niet leefbaar is zonder subsidies.

Net zoals er een scheiding moet komen tussen staat en godsdienst, tussen staat en onderwijs, tussen staat en pers, tussen staat en rechtspraak, dient er ook een strikte scheiding te komen tussen staat en cultuur.

Cultuur is feitelijk een meerwaarde voor ons mens-zijn, net zoals godsdienst. Pleit je dan ook voor de afschaffing van de vergoeding voor de erediensten? Onderwijs en rechtspraak zijn peilers van onze democratie en bij mijn weten wordt de scheiding daar perfect
gerespecteerd. Ik blijf inmiddels met mijn probleem zitten, als het ministerie van cultuur dient afgeschaft te worden, wat moet er dan in de plaats komen?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Het probleem situeert zich niet bij Anciaux, maar bij het ministerie van cultuur als zodanig. De besluiten van Anciaux zijn niet meer of niet minder willekeurig dan de besluiten genomen door één of andere commissie van 'specialisten' of 'cultuurkenners'. Er is überhaupt geen enkele reden waarom een stuk van mijn belastingsgeld zou moeten gaan naar cultuurproducenten waaraan ikzelf geen boodschap heb.

Het ministerie van cultuur moet afgeschaft worden. Wanneer zo'n ministerie wordt opgericht, stroomt het automatisch en per definitie vol met nitwits, opportunisten en lobbyisten, omdat het idee zelf, dat de staat moet bepalen wat betalenswaardige cultuur is en wat niet, volstrekt absurd is.

Net zoals er een scheiding moet komen tussen staat en godsdienst, tussen staat en onderwijs, tussen staat en pers, tussen staat en rechtspraak, dient er ook een strikte scheiding te komen tussen staat en cultuur.

Groot gelijk. Er moet een scheiding komen tussen staat en cultuur maar men kan beter wel de ministerie van cultuur behouden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Nee dat heb ik niet, en u gaat me vast een cultuurbarbaar vinden maar dat intereseert mij totaal niet, net zoals ik Van Ostaijen ook nie ga lezen buiten die paar vb die ze mij in het middelbaar onderwijs door mijn strot geramd hebben. Gedichten daar hou ik nu eenmaal nie van.

Ik lees andere dingen, die ik persoonlijk goed vind, van gasten die al lang dood zijn overigens, en sommige zijn plat komersjeel, die met mijn geld ongetwijfeld een schoon villa gekocht hebben.

Bovendien, het feit dat ge uw geniale dichter kunt kopen, bewijst dat hij ook voor de principes van de vrije markt is moeten zwichten ... En de uitgever zou zijn boekjes niet drukken moest hen dat geen frankske opbrengen.


Ik geef trouwens zelf eigenlijk best wel wa geld uit aan kultuur/auteursrechten/tickets etc... Ge moet maar eens tellen wat er allemaal in uw boekenkast staat, CD collectie, DVD collectie, tickets voor concerten, toegangsgeld voor de cinema / musea... Als ik dat geld allemaal op een hoop gooi, daar kan ik ies heel goe van op reis.

allez gij ?! ge geeft daar toch geen geld aan uit ?! ge kunt dat tegenwoordig allemaal downloaden ...

ps dat ik die dichters kan lezen komt door het cultuurbeleid ... door de subsidie aan de dichter én de uitgever ... dank u belastingbetaler !

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waar een Maecenas is, is een Vergilius - zo gaat het gezegde toch?

Dat was in een pre-kapitalistische samenleving.

"Waar een roofridder is, zal wel een brandende hoeve zijn."
Heb je nog van die luchtledige one-liners?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

allez gij ?! ge geeft daar toch geen geld aan uit ?! ge kunt dat tegenwoordig allemaal downloaden ...

ps dat ik die dichters kan lezen komt door het cultuurbeleid ... door de subsidie aan de dichter én de uitgever ... dank u belastingbetaler !

Het zijn niet alleen dichters. Dat Pelckmans nog fantastische filosofische werken kan uitgeven, heeft ook te maken met de opdrachten voor bv. onderwijs dat ze in de wacht slepen. Als de steun van de overheid verdwijnt, zal onherroepelijk eeuwen van cultuurleven stilaan verdwijnen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Kan iemand me eigenlijk zeggen waarom zoiets als ministerie van cultuur nodig is? Straks krijgen we nog een ministerie voor "silly walks"...

Die vraag is uiteraard ingegeven door de associatie van cultuur met "kunstenaars" die hesp tegen de muur kleven.

De taak van een ministerie van cultuur omhelst o.m.:

1. Bewaren van het cultuurpatrimonium, voor alle kunst/cultuurvormen, eventueel gedeeltelijk in samenwerking met UNESCO
2. Het voorkomen van artistiek brain-drain en het stimuleren van artistieke beroepen
3. Het geven van kansen aan kwaliteitsvolle vernieuwende kunstenaars
4. Het aanbieden aan de bevolking van een kwaliteitsvol palet aan cultuurproducten

Het is duidelijk dat Bertje faalt op zowat alle vlakken, ik vermoed zelfs "moedwillig".