Hezbollah is nog blinder en dover geworden.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat hier over een staat die in 1953 is geschonkken aan de Israëli omdat zij zo zwaar hadden geleden onder de Nazi's en er is toen totaal geen rekening gehouden met de mensen die er op dat ogenblik woonden.
Zij moesten dit maar zonder slag of stoot aanvaarden.

Het spijt me dat ik je nogmaals moet uitmaken maar nooit gedacht dat de joden misschien eerst waren in Israël? Het feit dat Engeland een land uit handen geeft dat eigenlijk niet 100% 'van hen was' was misschien een heel klein beetje een vraagteken. Maar niemand heeft niemand uit zijn huis geduwd er werd INTERNATIONAAL besloten om de zionisten een staat toe te kennen op de plek van hun ontstaan. Als jij zomaar zegt 'zwaar geleden' zonder er een ogenblik bij stil te staan dan ben jij een drie dubbele dwaas!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je vergelijkt een volk dat moe gevochten was en tot in het diepste verslagen en vernederd is geworden, zodat het zich nog steeds schaamt voor wat er toen is gebeurd, met een volk dat enkel oorlogen heeft gekent en reeds eeuwen onderdrukt word door een ander volk.

Als je niets zinnigs weet zwijg dan AUB; pls doe het voor u eigen!

Dat drie miljoen duitsers uit polen zijn gezet na WO2 zonder enige discussie en dat er velen gestorven zijn daar ga jij lichter over heen dan hier waar mensen een leefbaar alternatief werd aangewezen en waar niemand stierf.

Op het ogenblik dat de overlevende joden uit hun respectievelijke kampen zijn gehaald hoe vernederd denk je dat ze waren?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het spijt me dat ik je nogmaals moet uitmaken maar nooit gedacht dat de joden misschien eerst waren in Israël? Het feit dat Engeland een land uit handen geeft dat eigenlijk niet 100% 'van hen was' was misschien een heel klein beetje een vraagteken. Maar niemand heeft niemand uit zijn huis geduwd er werd INTERNATIONAAL besloten om de zionisten een staat toe te kennen op de plek van hun ontstaan. Als jij zomaar zegt 'zwaar geleden' zonder er een ogenblik bij stil te staan dan ben jij een drie dubbele dwaas!

De oprichting is misschien niet helemaal vlekkeloos verlopen, je zit nu wel met het feit dat de meeste Joodse inwoners van Israel daar geboren zijn.
Bovendien komen de meeste Palestijnen uit Jordanie.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De oprichting is misschien niet helemaal vlekkeloos verlopen, je zit nu wel met het feit dat de meeste Joodse inwoners van Israel daar geboren zijn.
Bovendien komen de meeste Palestijnen uit Jordanie.

Inderdaad! En geef mij een definitie van een Palestijn (+zijn geschiedenis)...?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Israel is een erkende natie met, net als Belgie, een leger.
Hezbollah is een terreurgroep binnen een natie en dient daarom totaal ontwapend te worden.

Als je de israelische (engelstalige-,want ik versta geen hebreeuws) media leest begin je toch te denken....israel...een "spent" force...

1) Blijkbaar is geen enkele dorpje of stadje in die paar weken echt "gecontroleerd" geweest door de Israeli's....'s nachts werden ze konstant aangevallen,en de wegen en weggetjes tot zelfs vlak bij de Israelische grens waren enkel als zwaar konvooi te berijden.

2) De rivier de Litani,gesteld doel de laatste paar dagen ,is nooit bereikt geweest door de israelische strijdkrachten.tijdelijk zijn er isralische soldaten per helikopter aangevoerd geweest(kwestie van beeldjes te maken en een vlaggetje te plaatsen),maar die zijn daar snel weer opgekrast(en met reden!)

3) Bovenstaande 2 punten waren,in Zuid-Libanon,binnen de 4 uur verwezenlijkt tijdens de invasie van 1982 ,om maar te zeggen hoezeer de situatie veranderd is.

4) Reeds uit de beelden van CNN kon je opmaken dat hezbollah-strijders tot vrijwel op de grens met Israel aktief ,en lastig bleven tot de laatste dag!

5) Het Libanese leger en de VN-strijdkrachten zullen Hezbollah niet ontwapenen,maar als ze vermijden dat Hezbollah nog militair iets doet in Zuid-Libanon,zullen ze dan ook vermijden dat Israel daar iets doet,bvb verkenningsvluchten uitvoert?

6) Een body-count kan een indikatie zijn van hoezeer een strijdmacht geleden heeft,we hebben een vrij goed idee van de Israelische verliezen maar geen enkel van de Hezbollah.Dat kan er op wijzen dat H. zoveel kontrole bleef houden dat ze hun gewonden en doden konden "wegtoveren".


best zou een lange rij ontslagbrieven geschreven worden aan de verzamelde chefs van staven van het israelische leger....dit trekt gewoon op niks....

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Israel is een erkende natie met, net als Belgie, een leger.
Hezbollah is een terreurgroep binnen een natie en dient daarom totaal ontwapend te worden.

Zo is dat!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als je de israelische (engelstalige-,want ik versta geen hebreeuws) media leest begin je toch te denken....israel...een "spent" force...

1) Blijkbaar is geen enkele dorpje of stadje in die paar weken echt "gecontroleerd" geweest door de Israeli's....'s nachts werden ze konstant aangevallen,en de wegen en weggetjes tot zelfs vlak bij de Israelische grens waren enkel als zwaar konvooi te berijden.

2) De rivier de Litani,gesteld doel de laatste paar dagen ,is nooit bereikt geweest door de israelische strijdkrachten.tijdelijk zijn er isralische soldaten per helikopter aangevoerd geweest(kwestie van beeldjes te maken en een vlaggetje te plaatsen),maar die zijn daar snel weer opgekrast(en met reden!)

3) Bovenstaande 2 punten waren,in Zuid-Libanon,binnen de 4 uur verwezenlijkt tijdens de invasie van 1982 ,om maar te zeggen hoezeer de situatie veranderd is.

4) Reeds uit de beelden van CNN kon je opmaken dat hezbollah-strijders tot vrijwel op de grens met Israel aktief ,en lastig bleven tot de laatste dag!

5) Het Libanese leger en de VN-strijdkrachten zullen Hezbollah niet ontwapenen,maar als ze vermijden dat Hezbollah nog militair iets doet in Zuid-Libanon,zullen ze dan ook vermijden dat Israel daar iets doet,bvb verkenningsvluchten uitvoert?

6) Een body-count kan een indikatie zijn van hoezeer een strijdmacht geleden heeft,we hebben een vrij goed idee van de Israelische verliezen maar geen enkel van de Hezbollah.Dat kan er op wijzen dat H. zoveel kontrole bleef houden dat ze hun gewonden en doden konden "wegtoveren".


best zou een lange rij ontslagbrieven geschreven worden aan de verzamelde chefs van staven van het israelische leger....dit trekt gewoon op niks....

Wat wil je nu zeggen? Dat Israël harder had moeten aanvallen? (pas op dat is tegen het idee van velen hier)

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zo is dat!

bon.....er is nu wel een klein probleempje..

Het Israelische leger kan het niet

wie wel?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

bon.....er is nu wel een klein probleempje..

Het Israelische leger kan het niet

wie wel?

Het Israëlische leger kunnen we vergelijken met een kleine broer (die dan op zijn beurt maar kleine koek is voor china) dat weet iedereen. Nogtans gaat niemand nog wagen wat Israël wel waagde door die dwaze publieke opinie...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat wil je nu zeggen? Dat Israël harder had moeten aanvallen? (pas op dat is tegen het idee van velen hier)

Eigenlijk is bewezen dat de "voorhamer" niet werkt.

In de jaren zestig en zeventig was de Mossad bekend als meesters van de methode van de "lancet".


Laat smeerlappen hun geheime oorlogjes maar met pistool,mes en vergif uitvechten.
Het scheelt in ontzette burgerbevolking ,en grootschalige rellen

En die vette generaals,die kunnen rustig wat lopen golfen.....

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat hier over een staat die in 1953 is geschonkken aan de Israëli omdat zij zo zwaar hadden geleden onder de Nazi's en er is toen totaal geen rekening gehouden met de mensen die er op dat ogenblik woonden.
Zij moesten dit maar zonder slag of stoot aanvaarden.

U weet blijkbaar zelfs niet eens wanneer Israel gesticht is. U kletst gewoon uit uw nek over zaken waar u niets van af weet.

[kelt]

Ondertussen hebben zowel Saad Harriri,voorzitter van de Nationalisten in Libanon(de grootste fraktie in het Libanese Parlement),als Walid Jumblatt van de Progressieve Socialistische Partij (de tweede grootste fraktie)verklaringen afgelegd die tamelijk eensluidend waren:

Jawel,beiden beschouwen Israel als een regelrecht gevaar,een zwarte macht,die ellende brengt.

Maar ook Syrie ,de VS,feitelijk iedereen die nog denkt hun belangetjes te moeten uitspelen tegen betaling van Libanees bloed kreeg een veeg uit de pan.(enkele dagen geleden dacht President Assad van Syrie,(veilige tussenstop voor hezbollah), weer te moeten solliciteren voor "grote vriend van het Libanese volk".

De leiders van de grootste frakties hebben hem al de wacht aangezegd(wel wetende dat ze doelwitten zijn van de Syrische geheime dienst).

Dit kan ook gevolgen hebben voor Hezbollah,tussen de regeltjes kan je lezen dat als ze willen vechten tegen de vijanden van Libanon,OK,fijn,maar als ze beweren op te komen voor het Libanese volk zullen ze dat dan UITSLUITEND moeten doen,en die belangen zijn niet in Teheran of Damascus te vinden!


wie weet

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Hezbollah gaat er van uit dat ze de strijd gewonnen heeft en ziet dus geen reden om te ontwapenen. Het Libanese leger is niet in staat hen te ontwapenen omdat ze slechter uitgerust zijn. De VN mag niet ontwapenen omdat dat hun mandaat niet is. Ik zie het conflict spijtig genoeg binnen de kortste keren opnieuw escaleren.

Ik vrees idd dat Hezbollah meest voordeel gehad heeft bij deze actie van Israël. Hezbollah heeft nu nog meer mensen die hun steunt.

[Kaal]

Van gedacht veranderd

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U weet blijkbaar zelfs niet eens wanneer Israel gesticht is. U kletst gewoon uit uw nek over zaken waar u niets van af weet.

Het gaat er dan ook niet om wanneer in 1953 of in 2006.
Het gaat over de manier waarop de internationale gemeenschap de Israëli hun hun land hebben gegeven.
Het was zeker geen onbewoond eiland en nog mindere een onbewoonde woestijn.

En je kan idd afkomen dat de zionisten daar reeds vroeger woonden.
Maar daarvoor woonden er ook reeds mensen.
Israël is immers het land dat God hen gaf na de uittoch van Egypte.
En dat land hebben zij nog niet volledig terug in handen nu.
En daar gaat het om. De zionisten willen heel het beloofde land terug hebben.
En de Palestijnen en hen vriendjes willen dat beloofde land ook hebben om een of andere duistere reden. En dit is echt niet te vergelijken met wat er in Duitsland is gebeurd. De enige vergelijking die je kan maken is dat de ene kant het terroristen noemen en de andere kant verzetstrijders. Gewoon afhankelijk van welke kant je het bekijkt.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het was zeker geen onbewoond eiland en nog mindere een onbewoonde woestijn.

Dit idee werd nog voorgestelt door mister Hitler him self; hoe durf je?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En je kan idd afkomen dat de zionisten daar reeds vroeger woonden.
Maar daarvoor woonden er ook reeds mensen.
Israël is immers het land dat God hen gaf na de uittoch van Egypte.
En dat land hebben zij nog niet volledig terug in handen nu.
En daar gaat het om. De zionisten willen heel het beloofde land terug hebben.
En de Palestijnen en hen vriendjes willen dat beloofde land ook hebben om een of andere duistere reden. En dit is echt niet te vergelijken met wat er in Duitsland is gebeurd. De enige vergelijking die je kan maken is dat de ene kant het terroristen noemen en de andere kant verzetstrijders. Gewoon afhankelijk van welke kant je het bekijkt.

de term Zionist betekent alle mensen die denken dat de joden een land mogen beheren. Het feit dat ze ongeveer de plek kregen van "het beloofde land" heeft hier niks mee te maken wel day ze er al vroeger waren. dat heel de omgeving van libanon,Israël,... was bewoond door joden doet wel ter zake... Dat betekent Palestijnen dus inwijkelingen zijn of gewoon verbasterde Joden. Het gaat hier om een gevecht van Hamas, al qaida,hesbolldah,...(noem ze zoals je wilt) tegen een staat/volk niet van een volk tegen een volk!

Je snapt het niet van de verzetsstrijders he; "je vergelijkt appels met peren leeghoofd!"

[Jantje]

Ja, het feit dat ze land kregen heeft niets te maken met de plaats waar ze hun eigen land kregen. Kom zeg, denk je nu echt dat ze zouden blij geweest zij als ze een land in Oost Azie, zuid Amerika of Afrika zouden hebben gekregen. Ja, noord Amerika en Europa was reeds daar de Internationale gemeenschap uitgesloten. Je kon toch moeilijk verwachten dat die eigenland gingen afgeven. Ze hadden het al moeilijk genoeg gehad om Duitsland onder hen te verdelen.
Maar het is gewoon een feit dat de ene hen helden noemt en de andere lafaards.
En de enige manier om het probleem op te lossen is een grote UNO legermacht te zetten met alle rechten om iedere overtreding krachtig aan te pakken en de kinderen les te laten krijgen van mensen die totaal buiten hun meningsverschillen staan, zodat deze niet met haat tegenover elkaar worden op gevoed. Anders gaat dit blijven duren tot het einde der dagen.
Want beiden vinden immers dat zij gelijk hebben en de andere in de fout is.
En zeggen dat de ene moet stoppen en de andere dan wel zal volgen is onzin.
Zolang die mensen niet heropgevoed worden zal het blijven duren.

[Jantje]

Dit idee werd nog voorgestelt door mister Hitler him self; hoe durf je?

Ik heb niet geschreven dat ze daar moesten gaan wonen. Je verdraaid iemands woorden.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, het feit dat ze land kregen heeft niets te maken met de plaats waar ze hun eigen land kregen. Kom zeg, denk je nu echt dat ze zouden blij geweest zij als ze een land in Oost Azie, zuid Amerika of Afrika zouden hebben gekregen. Ja, noord Amerika en Europa was reeds daar de Internationale gemeenschap uitgesloten. Je kon toch moeilijk verwachten dat die eigenland gingen afgeven. Ze hadden het al moeilijk genoeg gehad om Duitsland onder hen te verdelen.
Maar het is gewoon een feit dat de ene hen helden noemt en de andere lafaards.
En de enige manier om het probleem op te lossen is een grote UNO legermacht te zetten met alle rechten om iedere overtreding krachtig aan te pakken en de kinderen les te laten krijgen van mensen die totaal buiten hun meningsverschillen staan, zodat deze niet met haat tegenover elkaar worden op gevoed. Anders gaat dit blijven duren tot het einde der dagen.
Want beiden vinden immers dat zij gelijk hebben en de andere in de fout is.
En zeggen dat de ene moet stoppen en de andere dan wel zal volgen is onzin.
Zolang die mensen niet heropgevoed worden zal het blijven duren.

Hier zit dan weer veel zinnigs bij; bijna allemaal zelf; je leert bij!

Inderdaad dit is een eindeloze strijd als we verder gaan zoals nu.

Maar je kan geen uno strijdmacht ter plekke zetten; dit zou een teken zijn voor extremisten van onderdrukking en er zou weer een rim zam van zever komen. Plus onderwijs in een staat die geen scheiding kerk staat kent is wel bekend...Je kan deze zeker niet vervangen.

Ze waren zeker blij geweest met een land in Europa (en er was nooit ambras geweest) als dit het enige alternatief was. Maar ik geloof toch dat de plek die ze nu kregen de rechtvaardigste was. Zo moest het zijn we kunnen er niet aan doen...

Je helden-lafaard theorie is FOUT wat snap je er niet aan? We spreken over verschillende soorten gevechten, omstandigheden en rechtvaardigheid.

Sorry, dat ik je uitmaakte je hebt dus duidelijk toch één iets zinnigs te vertellen.

[Jantje]

Ik geloof dat je even anders denken om te begrijpen wat ik bedoel met de Held/lafaard opmerking. Je mag die echt niet van uit ons standpunt bekijken. Voor de Israëli zijn die mensen lafaards en terroristen, maar voor de Palestijnen zijn zij helden. (Voor ons zijn het een hoop rotzakken die ons leven duurder maken) En ik heb nooit geschreven dat ik het goedkeur wat zij doen.
Dat Israëli blij zouden geweest zijn met een stuk land in Europa zal ik niet ontkennen, ze doen nu ook alles wat ze kunnen en mogen mee met Europa. Als men het toeliet zouden ze zelfs toetreden tot de EU. Maar dat was iets dat niet kon voor de Internationale gemeenschap, die hadden pas een oorlog achter de rug en hadden net Duitsland verdeeld. Ook waren zij bang dat als dit mensen een eigenland in Europa zouden krijgen zij een wraakoorlog tegen Duitsland zouden gaan voeren.

Je moet mijn voorstel over Congo eens gaan lezen op
Congo als libertarische model?

Dan begrijp je dat ik heel goed weet dat wij dit niet kunnen zonder tegenstand en zonder verlies van mensenleven.
Als we geweld en oorlog uit de wereld willen hebben moeten we het nu eenmaal van in de kiem smoren. En ik weet dat het onmogelijke opdrachten lijken, maar het grootste probleem zijn idd niet de andere landen, hoewel er wel zouden zijn. Maar het probleem dat sommige mensen hier dit zouden misbruiken om hun menig door te drukken is zoals je zelf schrijft het grootste probleem en gevaar. Zowel van uiters links als uiters rechts